Судебная практика

О взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Решение от 19 января 2011 года № 2-6925/2010. Республика Хакасия.

Абаканский городской суд... в составе:

председательствующего Сунчугашевой *.*.

при секретаре Куртуковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина *.*. Чиванову *.*. взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Щукин *.*. обратился в суд с иском к Чиванову *.*. о возмещении убытков и компенсации морального вреда, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГ. около 18 час. 30 мин. во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошла ссора между ним и Чивановым *.*. на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Чиванов *.*., имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ему удар рукой по лицу, затем с применением борцовского приема схватил и бросил на
землю, в результате чего истец ударился о бетонное покрытие дороги. После падения он, Щукин *.*., потерял на время сознание, а когда пришел в себя, то почувствовал, что ему наносят множественные удары ногами по телу. Чиванов *.*., продолжая свои преступные действия, нанес также ему удары шваброй по левому плечу. В результате умышленных действий Чиванова *.*., истцу были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице, голове, в области левого плечевого сустава, левой лопатки. Указанные обстоятельства подтверждены Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ., которым Чиванов *.*. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (побои). В процессе заживления полученных телесных повреждений он испытывала головную боль, боли в шее, произошло снижение слуха, нарушился сон, память, имелись и другие симптомы недомогания, по причине которого истец был нетрудоспособен. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Кроме того, его избивали на глазах членов его семьи, в том числе, ребенка, что усугубило причиненный ему и его семье моральный вред. Считая, что преступными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. Помимо этого, истец просил возместить ему убытки в виде расходов на приобретение лекарств в сумме 4 777 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, направил своего представителя.

Представитель истца Егоров *.*., действующий на основании доверенности, предусматривающей все необходимые полномочия, заявил об отказе от исковых требований, связанных с возмещением убытков в виде расходов на лечение,
указав, что у истца не сохранились первичные документы. В остальной части представитель заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно ходатайствовал об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, приложив в подтверждение данных расходов договор на оказании юридических услуг с квитанцией о их оплате истцом.

Ответчик Чиванов *.*., несмотря на принятие исчерпывающих мер к надлежащему извещению его о времени и месте проведения судебного заседания, в зал суда не явился. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не направил своих представителей, не представил отзыв на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, Определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела №, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера
последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В постановлении указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, входящими в предмет доказывания, являются:

наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, его вина, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ. Чиванов *.*. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

-нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Указанный Приговор вступил в законную силу.

Из мотивировочной части Приговора следует,
что ДД.ММ.ГГ. около 18 час. 30 мин. во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возле металлического гаража, принадлежавшего потерпевшему Щукину *.*., в ходе ссоры между Чивановым *.*. и Щукиным *.*., Чиванов, имея умысел на причинение Щукину телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в левую часть лица потерпевшего, после чего, схватив Щукина двумя руками сзади за пояс и подняв потерпевшего, с применением борцовского приема бросил Щукина в левую сторону, в результате чего потерпевший ударился о бетонное покрытие дороги. После падения потерпевший на некоторое время потерял сознание, когда пришел в себя, почувствовал, что Чиванов, вместе с другими, наносит ему множественные удары ногами по телу. Примерно через пять минут Чиванов вновь подошел к потерпевшему и нанес ему один удар правой рукой в левую часть лица, от удара Щукин облокотился на свой автомобиль, и вновь потерял сознание. Когда потерпевший пришел в себя, Чиванов стоял напротив него, держа в руках швабру, затем замахнулся и нанес Щукину два удара шваброй в левое плечо.

Из Приговора также следует, что подсудимый Чиванов *.*. вину в совершении преступления признал полностью, принес потерпевшему извинения.

Свидетелями происшедшего, что подтверждено Приговором суда, являлись супруга Щукина *.*. - Щ.. и его несовершеннолетний пасынок....

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. у Щукина *.*. имелись телесные повреждения в виде множественных ссадин головы, конечностей, которые расцениваются как не повлекшие причинение вреда здоровью человека.

Диагнозы «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», «переломы скуловой кости и носа», а также «сенсоневральная тугоухость справа 1-ой степени, слева 4-ой степени», на которые ссылался потерпевший, не подтверждены объективными симптомами и судебно-медицинской
оценке в ходе проведения экспертизы не подлежали.

Таким образом, в судебном заседании факт причинения Щукину *.*. вреда противоправными действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Чиванова *.*. и наступившими неблагоприятными последствиями, нашли свое подтверждение.

Преступления против жизни и здоровья, к категории которых отнесено и преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, порождают право потерпевшего на компенсацию морального вреда, причиненного этим преступлением.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как все вышеперечисленные фактические обстоятельства совершения Чивановым *.*. преступления, так и индивидуальные особенности потерпевшего Щукина *.*.

В частности, суд учитывает, что Щукин *.*. является инвалидом третьей группы, что подтверждено справкой серии МСЭ-№, выданной ДД.ММ.ГГ., имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, копии свидетельств о рождении которых также представлены в материалы дела.

Принимая во внимание характер причиненных Щукину *.*. физических страданий, выразившихся в причинении боли, нравственных страданий, связанных с избиением на глазах супруги и ребенка, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.

Ответчик, уклонившись от явки в зал судебного заседания, не представил суду возражений относительно существа и размера заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика на основании указанной правовой нормы 10 000 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению. Указанное требование подтверждено документами: договором на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. и квитанцией о получении денежных средств. Однако, учитывая, что рассматриваемый спор не представляет юридической сложности, Решение вынесено по итогам двух судебных заседаний, и, соотнося данное требование с критерием разумности, объемом защищаемого права, сложностью дела, суд полагает достаточным взыскать в возмещение указанных расходов 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Чиванова *.*. в пользу Щукина *.*. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 7 000 (семь тысяч) рублей, всего - 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Чиванова *.*. в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий *.*. Сунчугашева