Судебная практика

Решение от 2011-04-15 №А12-538/2011. По делу А12-538/2011. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 24-06-80

Именем Российской Федерации Решение

город Волгоград Дело № А12-538/2011

15 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой *.*., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курышевой *.*.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Рода *.*., представитель по доверенности от 12.01.2011 года № 13/11, после перерыва – этот же представитель;

от ответчика – Неживов *.*. лично, после перерыва – Неживов *.*.,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - не
явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (ИНН 511200316211, ОГРНИП 307345908500097)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, М Ф.И.О.

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

Установил:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее –истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринима Ф.И.О. (далее – ИП Неживов *.*., ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка, общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 22, под киоск № 676 для торговли табачными изделиями, обязав ответчика демонтировать киоск, расположенный на истребуемом участке и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Исковые требования основаны на положениях статей 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истребуемый земельный участок не прошёл в установленном законом порядке кадастровый учёт.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований, предоставил письменный отзыв, ссылается на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2009 г. по делу № А12-17203/2008.

Малахов Влад Ф.И.О. привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, позицию по спору не выразил.

Выслушав доводы истца, изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными
участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 6 Устава городского округа- город Волжский к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование, распоряжение имуществом (в том числе земельными участками), находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области», утвержденного Постановлением Волжской городской Думы от 22.02.2007 № 35/15, предусмотрено, что комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа - город Волжский по распоряжению и управлению земельными участками.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2009 г. по делу № А12-17203/2008 по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский об истребовании из чужого незаконного владения ИП Неживова *.*. земельного участка общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Волжский, ул. Оломоуцкая, 22, выделенного под киоск № 676 для торговли табачными изделиями, обязав ответчика демонтировать киоск, расположенный на земельном участке, и привести земельный участок в первоначальное состояние, установлено, что 26 февраля 2007 года между управлением муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский (арендодатель) и ИП Малаховым *.*. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4675 аз (под временный объект).

По условиям данного договора арендодатель предоставил, в арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 21,8 кв.м., расположенный в районе жилого дома
по адресу Волгоградская область, г.Волжский, ул. Оломоуцкая, 22 под киоск № 676 (площадь киоска 7.0 кв.м.) для торговли табачными изделиями. Срок действия договора с 18.01.07г. по 18.12.07г.

В п. 6.1 договора указано, что он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

03.04.07г. ИП Малахов *.*. и ИП Неживов *.*. заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым ИП Малахов *.*. передает, а ИП Неживов *.*. принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4675 аз от 26.02.07г., заключенному между ИП Малаховым *.*. и УМИ администрации городского округа г.Волжский.

Уведомлением № 14-4286 от 27.12.2007г. комитет земельных ресурсов уведомил ИП Неживова *.*. о том, что отказывается от договора аренды земельного участка № 4675 аз от 26.02.07г. и предложил по истечении трех месяцев со дня получения уведомления освободить спорный земельный участок.

Как следует из уведомления № 14-4286 от 27.12.07г., реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения связи от 18.02.08г. к нему, уведомление было направлено ИП Неживову *.*. по адресу г.Волжский, ул. Пионерская, 30.

Согласно выписке из ЕГРИП, представленной МИ ФНС № 9 по Волгоградской области по запросу суда, ИП Неживов *.*. проживает по адресу г.Волгоград, ул. Таращанцев, 68-58.

В договоре от 03.04.07 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 4675 аз от 26.02.07г., заключенном между ИП Малаховым *.*. и ИП Неживовым *.*., в
реквизитах сторон указан адрес ИП Неживова *.*. – Волгоградская область, п. Металлургов, квартал 13 д. 15.

Таким образом, уведомление от 27.12.07г. об отказе от договора аренды № 4675 аз от 26.02.07 г. ответчику по неверному адресу. Кроме того, на уведомлении от 27.12.07г. № 14-4286 об отказе от договора аренды № 4675 аз от 26.02.07г. имеется отметка о получении, подпись без расшифровки имени, фамилии получившего лица, и дата – 26.02.08 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов арбитражного дела № А12-17203/2008 усматривается, что комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области требования были заявлены на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в рамках настоящего дела истцом требования заявлены по иным основаниям, они подлежат рассмотрения по существу, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных
в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости.

Из содержания приведенных статей усматривается, что до тех пор, пока земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

В рассматриваемом случае в договоре аренды от 26.02.2007 г. отсутствует кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка. Доказательств постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в материалы дела не представлено, в упомянутом договоре нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений, следовательно данный договор аренды является незаключенным.

Факт пользования спорным земельным участком подтвержден ответчиком в судебном заседании.

В пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам
и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании установленных обстоятельств дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринима Ф.И.О. (ИНН 511200316211, ОГРНИП 307345908500097) земельный участок общей площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 22, путем демонтажа расположенного на нём киоска и приведения земельного участка в первоначальное положение.

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. (ИНН 511200316211, ОГРНИП 307345908500097) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья *.*. Напалкова