Судебная практика

О признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на домовладение. Решение от 03 февраля 2010 года №. Московская область.

Судья Луховицкого районного суда Московской области Шляпникова *.*.

при секретаре Ермоловой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятаев *.*. к Аксенова *.*., Корженовская *.*. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на домовладение,

Установил:

Пятаев *.*. обратился в суд с иском к Аксеновой *.*., Корженовской *.*. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании недостойными наследниками, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладении и земельный участок.

Пятаев *.*. неоднократно уточнял исковые требования и просит признать Воронину *.*. недостойным наследником к имуществу *.*. И., признать незаконными свидетельства о праве на наследство по закону, установить факт
принятия наследства и признать за Пятаевым *.*. право собственности на домовладение и земельный участок.

В судебном заседании от... представитель Пятаева *.*. – Галишников *.*. отказался от иска в части признания Ворониной *.*. недостойным наследником, установлении факта принятия наследства Пятаевым *.*. и признании права собственности на земельный участок, расположенный при доме по адресу:....

Определением Луховицкого районного суда... от... частичный отказ Пятаева *.*. принят судом и производство по делу по иску Пятаева *.*. к Аксеновой *.*. и Корженовской *.*. о признании недостойным наследником, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок прекращено (л.д.).

Определением от... на досудебной подготовке дела была исключена из числа ответчиков нотариус Луховицкого нотариального округа... Касаткина *.*. и привлечена по делу в качестве третьего лица.

В обоснование исковых требований, истец указал, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу:..., оставшегося после смерти его родителей *.*. И., умершего..., и *.*. М., умершей.... После смерти родителей остались дети: он, братья Владимир Ильич, Иван Ильич, Ф.И.О. Лидия. Перед смертью отец собрал всех детей и объявил, что составил завещание, в котором указал, что всё своё имущество, включая целое домовладение... по..., он завещает ему. Все сестры, братья и мать были согласны с Решением отца. После смерти *.*. И., он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Спора о наследстве между матерью, братьями и сестрами не было. *.*. М. имела обязательную долю в наследстве после смерти мужа *.*. И., но не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считала единственным наследником
Пятаева *.*..... *.*. М. умерла, все расходы по проведению похорон он взял на себя, никакой материальной помощи сестра Воронина *.*. ему не оказала, поскольку дом был подписан ему. После смерти отца он фактически вступил во владение наследственным имуществом, и с момента смерти *.*. И. по настоящее время один производит за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества. В 2008 году при обращении к нотариусу для оформления наследства, он узнал, что сестра Воронина *.*.... написала заявление о принятии наследства после смерти матери *.*. М. и нотариус Сорокина *.*. выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного жилого дома, не проверяя наследственное дело, заведенное после смерти отца *.*. И.. После смерти Ворониной *.*., её дочери Аксёнова *.*. и Корженовская *.*. вступили в наследство по 1/4 доли каждая на указанный жилой дом. Воронина *.*. скрыла от всех детей *.*. И. факт написания ей заявления о принятии наследства, а Аксёнова *.*. и Корженовская *.*. в тайне от него оформили в БТИ документы на себя. Таким образом, Воронина *.*., приняла наследство, противоречащее завещанию, а её дочери Аксёнова Е.И и Корженовская *.*. неправомерно приняли наследство. Считает действия нотариуса Луховицкой ГНК Сорокиной *.*. по разделу имущества умершего... *.*. И., являются незаконными, а поэтому свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ворониной *.*., нотариусом Луховицкой ГНК Сорокиной *.*., по реестру... от...; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Аксёновой *.*., исполняющей обязанности государственного нотариуса Луховицкой ГНК Киреевой *.*., по реестру... от..., признать незаконным; свидетельство о праве на наследство по закону, выданное
Корженовской *.*., государственным нотариусом Луховицкой ГНК, Печниковой *.*., по реестру... от..., должно быть признано незаконными и за Пятаевым *.*. необходимо признать право собственности на целое домовладение, расположенное по адресу:..., Луховицкий муниципальный район, р.п. Белоомут,....

В судебном заседании представитель истца адвокат Галишников *.*. на уточненных исковых требованиях Пятаева *.*. настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчицы Аксенова *.*., Корженовская *.*. в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает их неявку по неуважительной причине и на основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо Пятаев *.*. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Пятаева *.*., показал, что его отец *.*. И. оставил завещание, согласно которому завещал целый жилой дом по адресу:..., Луховицкий муниципальный район, р.п. Белоомут,..., Пятаеву *.*., считает его единственным наследником после смерти родителей.

В судебное заседание третье лицо Касаткина *.*. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Из заявления следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.73)

Третье лицо Швайко *.*. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что *.*. И. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу:..., р.п. Белоомут,.... Данный
факт подтверждается регистрационным удостоверением Луховицкого МБТИ от..., дубликат которого выдан... (наследственное дело...).

*.*. И. умер..., что подтверждается свидетельством о смерти (наследственное дело...). Им составлено завещание от..., из которого следует, что он все свое имущество, которое ко дню своей смерти окажется ему принадлежащим, в том числе целое домовладение, расположенное по адресу:..., завещает сыну Пятаеву *.*., проживающему по вышеуказанному адресу (наследственное дело...).

Пятаев *.*. обратился к нотариусу с заявлением от... о выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что наследственным имуществом являются вклады, хранящиеся в Белоомутской сберегательной кассе...... по счету... (наследственное дело...). Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от... на вклад, хранящийся в Сбербанке на счету... в сумме 150 руб. 94 коп. (наследственное дело...).

Согласно справки, выданной Белоомутским поссоветом от... следует, что *.*. И. проживал постоянно в... и весь период по настоящее время в указанном доме постоянно проживает его сын Пятаев *.*. (наследственное дело 11/75).

Из материалов дела видно, что после смерти *.*. И. никто из наследников, кроме истца, не обращался с заявлением в нотариальные органы о принятии наследства. Кроме того, *.*. М. не выделялась ее обязательная доля, а также супружеская доля. Сторонами не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение *.*. И. и *.*. М. в браке.

*.*. М. умерла..., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11). Завещание ей не составлялось.

Воронина *.*., являясь дочерью *.*. И. и *.*. М., после смерти матери обратилась с заявлением от... о выдаче свидетельства о праве на наследство. В заявлении она указала, что других наследников не имеется, кроме нее, Пятаева *.*., проживающего в... Пятаева *.*., проживающего в... (наследственное дело...).

В
наследственном деле имеется справка от..., из которой следует, что *.*. М. до дня смерти постоянно проживала в... совместно с ней проживал ее сын Пятаев *.*. (наследственное дело...).

Ворониной *.*. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от....

В свидетельстве указано, что наследственное имущество – целый... принадлежит *.*. М. на основании регистрационного удостоверения без номера, выданного МБТИ. В наследственном деле имеется регистрационное удостоверение на право собственности *.*. И.. Кроме того, в наследственном деле имеется завещание *.*. И. от... своему сыну Пятаеву *.*..

Суд находит, что нотариус Сорокина *.*. незаконно разделила наследственное имущество между Ворониной *.*. и Пятаевым *.*., поскольку к тому времени истец являлся единственным наследником спорного домовладения после смерти отца.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Суд приходит к выводу, что после смерти *.*. И., принял наследство лишь Пятаев *.*., который обратился в нотариальные органы, фактически вместе с отцом проживал в наследственном доме, и на него составлено *.*. И. завещание.

Из материалов дела видно, что *.*. М. не обращалась к нотариусу с заявлением и не приняла наследство фактически, а поэтому нотариусом неправомерно выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Суд Установил, что истец принял наследство в виде вклада после смерти *.*. И., получив свидетельство о праве на наследство по закону от....

Из смысла норм раздела VII
ГК РСФСР «Наследственное право» (действовавшего до...) и из ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавший до...) и ст. 11 52 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, суд считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от..., выданное Ворониной *.*. должно быть признано недействительным.

На основании ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии со ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Воронина *.*. умерла..., что подтверждается свидетельством о смерти (наследственное дело 369 л.2). Она завещание не составила.

Ее дети Аксенова *.*. и Корженовская *.*. обратились к нотариусу с заявлением от... и выдаче свидетельства о праве на наследство. В деле имеется справка МБТИ от..., из которой следует, что Ворониной *.*. принадлежит ? доля... согласно свидетельства о праве на наследство от..., *.*. И. – ? доля согласно регистрационного удостоверения Луховицкого МБТИ от... (наследственное дело 369 л. 8).

Аксеновой *.*. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от....

В свидетельстве
указано, что наследственное имущество умершей Ворониной *.*. состоит из целого дома по... и ? доли жилого....

Корженовской *.*. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от..., из которого следует, что наследственное имущество состоит из ? доли жилого......, принадлежащего наследодателю Ворониной *.*. (наследственное дело... л. 15,16)

Суд усматривает основания для признания свидетельства от..., выданное Аксеновой *.*., частично недействительным, свидетельство от..., выданное Корженовской *.*. недействительным в целом.

Пятаев *.*. просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:..., р.п. Белоомут,....

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от...... видно, что ответчики не зарегистрировали в Управлении Федеральной регистрационной службы по... право собственности на ? часть спорного жилого дома (л.д.83).

Суд находит исковые требования Пятаева *.*. подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить
с другой стороны.

При подаче искового заявления в суд Пятаев *.*., на основании п.2.2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судья считает необходимым взыскать с Аксеновой *.*., Корженовской *.*. в доход... бюджета государственную пошлину в размере 518 рублей 50 копеек с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Пятаев *.*. к Аксенова *.*., Корженовская *.*. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на домовладение – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от..., выданное Воронина *.*., удостоверенное государственным нотариусом Луховицкого нотариальной конторы... Сорокиной *.*., зарегистрированное в реестре за....

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от..., выданное Аксенова *.*., удостоверенное исполняющей обязанности государственного нотариуса Луховицкой нотариальной конторы... Киреевой *.*., зарегистрированное в реестре за..., в части ? доли жилого дома, расположенного по адресу:..., Луховицкий муниципальный район, р.п. Белоомут,....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от..., выданное Корженовская *.*., удостоверенное государственным нотариусом Луховицкого нотариальной конторы... Печниковой *.*., зарегистрированное в реестре за....

Признать за Пятаев *.*. ём право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:..., р.п. Белоомут,....

Взыскать с Аксенова *.*. государственную пошлину в размере 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек в доход... бюджета.

Взыскать с Корженовская *.*. государственную пошлину в размере 518 (пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек в доход... бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней
со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *.*. Шляпникова