Судебная практика

О вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Решение от 11 января 1991 года № 2-699/11. Москва.

24.03.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной *.*., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/11 по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании не приобретшей право на жилое помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец Жаворонков *.*. обратился в суд с иском к ответчику Жаворонковой *.*. и просит признать Ф.И.О. не приобретшей права пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: «адрес1»; снять Ф.И.О. с регистрационного учета по адресу: «адрес1».

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Тимирязевского районного суда
г. Москвы от 11 января 1991 года был расторгнут брак истца с «ФИО3». В «дата1» по обоюдному согласию с «ФИО3» произведен обмен занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес2». В соответствии с условиями обмена истцу по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: «адрес1», а «ФИО3» - «адрес3». На данной жилой площади, в квартире по «адрес1», кроме истца, «дата2» была зарегистрирована и его дочь - Жаворонкова *.*. Однако, несмотря на то, что Жаворонкова *.*. значится зарегистрированной на жилой площади, она в указанную квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, так же, как и отсутствует ее спальное место, оплату коммунальных услуг она никогда не производила и не производит. Жаворонкова *.*. изначально и постоянно проживала со своей матерью по адресу: «адрес3». Регистрация Жаворонковой *.*. в указанной квартире нарушает жилищные права истца, поскольку, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, не может реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Следовательно, исходя, из установленных выше обстоятельств и норм материального права истец считает, что Жаворонкова *.*., несмотря на наличие у нее регистрации, не приобрела право на жилое помещение, поскольку, она в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала.

В
ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком были предъявлены встречные исковые требования, согласно которым она просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: «адрес1» обязать ответчика не чинить истцу препятствий для проживания в указанной квартире.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец обратился с исковым заявлением к ответчице о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Ф.И.О. была вселена в квартиру по адресу но адресу: «адрес1», на основании обменного ордера в «дата1». На основании ст.53 Жилищного Кодекса РСФСР от 24.06.1983 г. ответчик приобрела право проживать в указанной квартире. В последствие была там прописана. До совершеннолетия ответчика совместное проживание с отцом было невозможно, поскольку истец злоупотреблял спиртными напитками, что приводило к его немотивированному агрессивному поведению. После своего совершеннолетия, ответчик неоднократно изъявляла желание вселиться. Но отец всячески противился этому вселению и угрожал. Поэтому до совершеннолетия ответчик проживала у матери. Потом проживала или у друзей или снимала квартиру, так как квартира матери всего 50 кв.м., а с ней еще проживают сестра ответчика, «ФИО1», и тетя, «ФИО2». Последний год ответчик снимает комнату в квартире, расположенную по адресу: «адрес4». Данный факт подтверждается Договором найма от «дата3». Указанный Договор найма был заключен до «дата4». Дальнейшее проживание ответчика в данной комнате было проблематичным.

В связи с этим «дата5» ответчик отправила истцу телеграмму с просьбой передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру, где она зарегистрирована, и определить порядок пользования квартирой. Однако истец ответил категорическим отказом. «дата6» ответчик повторно отправила телеграмму с просьбой передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру. Истец не ответил да
данную телеграмму. Более того, как стало известно, в указанной квартире истец сделал фотостудию, где он работает. А сам проживает в квартире по адресу: «адрес2». Таким образом, истец препятствует проживанию ответчика в указанной квартире.

Истец Жаворонков *.*. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал.

Представитель истца Романчук *.*. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал.

Ответчик Жаворонкова *.*. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Владимиров *.*. в судебное заседание явился, против иска возражал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кирьякова *.*. в судебное заседание явилась, против иска возражала, встречные исковые требования поддержала, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОУФМС района Восточное Дегунино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, выслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск о признании не приобретшей право на жилое помещения, снятии с регистрационного учета – подлежащим удовлетворению, встречный иск о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – подлежащим отклонению.

Как указано в ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если
они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу «адрес1», занимаемой на основании договора социального найма, постоянно зарегистрированы Жаворонков *.*., с «дата1» г. его дочь - Жаворонкова *.*., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

«Дата7» брак между Жаворонковым *.*. и «ФИО3» прекращен
на основании решения Тимирязевского суда г. Москвы от 11.01.1991 года, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака «дата7» произведена запись за «№» Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы.

«Дата3» между «ФИО7» и Жаворонкова *.*. заключили договор найма, по условиям которого наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование комнату в квартире, площадью 51 кв.м., расположенную по адресу «адрес4», для временного проживания в ней. Договор найма жилого помещения заключается на срок с «дата3» по «дата4».

Согласно справке от «дата8», выданной ГУ ИС района Восточное Дегунино г. Москвы, Жаворонков *.*. с «дата2» зарегистрирован по месту жительства по адресу «адрес1». Совместно зарегистрированы: дочь – Жаворонкова *.*.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата9», «ФИО4» принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу «адрес2»; вторым участником общей долевой собственности является «ФИО6», который также принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу «адрес2».

«Дата5» Жаворонкова *.*. направила в адрес Жаворонкова *.*. телеграмму, в которой просила передать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу «адрес1», согласовать дату и время для передачи ключей, определить порядок пользования указанной квартирой.

«Дата10» указанная телеграмма получена истцом лично.

«Дата6» Жаворонкова *.*. повторно направила в адрес Жаворонкова *.*. телеграмму, в которой просила передать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу «адрес1», согласовать дату и время для передачи ключей, определить порядок пользования указанной квартирой.

«Дата11» указанная телеграмма получена истцом лично.

Из ответа на запрос Городской поликлиники «№» г. Москвы от «дата12» следует, что медицинская карта на Жаворонкову *.*.,
«дата13» года рождения, проживающую по адресу «адрес1», в поликлинике отсутствует; по данным компьютера в реестре населения поликлиники не значится.

Из ответа на запрос Городской поликлиники «№» г. Москвы от «дата12» следует, что Жаворонкова *.*., «дата13» года рождения, проживающая по адресу «адрес3», по данным бюро ЭВМ городской поликлиники «№» ЮЗАО г. Москвы, в последние три года в поликлинику не обращалась. Амбулаторная карта на имя Жаворонковой *.*. отсутствует.

В квартире, расположенной по адресу «адрес3», постоянно зарегистрированы «ФИО3», «ФИО2».

«Дата14» Ф.И.О. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ф.И.О. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

10.06.2010 года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате искового заявления Ф.И.О. к Ф.И.О. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Из ответа на запрос Детской городской поликлиники «№» г. Москвы от «дата15» следует, что Жаворонкова *.*., «дата13» года рождения, проживающая по адресу «адрес3», в базе данных ДГП «№» не числится.

Из ответа на запрос Московского межрайонного почтамта «№» от «дата12» следует, что на имя Ф.И.О. зарегистрированной по адресу, «адрес1», в поступлении и выдаче корреспонденция не значится. Проверены документы с «дата16» по «дата17». Провести проверку о поступлении и выдаче корреспонденции до «дата16» не представляется возможным, так как документы уничтожены согласно «Перечня документов со сроками их хранения...».

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве свидетелей были допрошены «ФИО5», «ФИО2», «ФИО2».

Свидетель «ФИО5» пояснила суду, что ответчика знает, работает с ней вместе уже второй месяц. Отца ответчика свидетель не знает, только слышала, поскольку они все вместе сидят в офисе в одной комнате, поэтому слышит все перепалки,
по громкой связи слышала угрозы от истца, что фирму закроет. Свидетель пояснила, что ответчицу знает лет десять, они с ней познакомились через друзей. Свидетель также пояснила, что последний раз звонок от истца был 5 числа, он ругался, сказал, что кровь испортит, это была связано с выпиской из квартиры, чтобы ответчик выписалась из квартиры. Свидетель не знает, где живет ответчик, но знает, что она живет одна. Свидетель пояснила, что не слышала разговора о том, что ответчик хотела выписаться из квартиры. Просто неприятно, что дочка с отцом конфликтует. Свидетель пояснила, что все время слышит, что ответчик одна, все тянет на себе сама, и отца в ее жизни не существует. Суд не принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку в спорном жилом помещении свидетель никогда не была.

Свидетель «ФИО2» пояснила суду, что Жаворонков *.*. - бывший муж ее сестры, отношений у них с истцом никаких нет. Ответчик является свидетелю племянницей, отношения с ней нормальные. Свидетель пояснила, что постоянно ответчик по «адрес1» не проживала, часто бывала там, отец их забирал, общались. Свидетелю не известно, есть ли в спорной квартире, вещи ответчика. Свидетель на той квартире не была, то, что они приезжали в гости, свидетель знает со слов сестры. Ответчица проживала с мамой. Сейчас она живет там, поскольку сестры нет, периодически она снимает квартиры, так как у них плохие отношения с матерью. К тому времени, когда ответчице исполнилось 18 лет, у них уже были плохие отношения. Она хочет вселиться, поскольку у нее безвыходная ситуация. Свидетелю не известно, было ли у ответчика спальное место по «адрес1». Сестра
много раз предлагала истцу, чтобы у Жанны было свое жилье. Свидетель пояснила, что Жанна была трудным ребенком, возможно, она сможет жить у отца. Насколько известно свидетелю, истец ответчика довольно часто забирал, она оставалась ночевать, они выезжали куда-то, потом все переросло в звонки. Ему предлагали приватизировать квартиру. Когда ответчица зарегистрировалась, ей было 12 лет, когда ей было 16 лет, отношения очень испортились. Истец никогда не предлагал ответчику пожить у него. Свидетелю не известно, препятствовал ли истец в проживании ответчика в квартире, однако известно, что он постоянно в течение 15 лет звонит и говорит ей, чтобы она оттуда выселилась. Ответчик пыталась подать иск о вселении. Суд не принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку она является родственником ответчика, и косвенно заинтересована в исходе дела.

Свидетель «ФИО2» пояснила суду, что является родной тетей ответчика, ее крестной. Что касается истца, то она двоюродная сестра его бывшей жены. В квартире по «адрес1» свидетель не была. Ответчица снимает квартиру в течение года, года 2 точно снимает. До этого она жила в Ясенево в квартире, где проживала мать. Она там проживает после того как ее мама разменяла квартиру. Ответчик часто бывала в квартире по «адрес1», когда были нормальные отношения. Она жила там какое-то время, и каникулы могла проводить. На каникулах она жила, летние каникулы на даче проводили, в квартире были. Свидетель пояснила, что когда ответчику исполнилось 18 лет, отношения были испорчены. Миша пожелал, чтобы дочь выписалась из квартиры в грубой форме. Не то, что вселиться в квартиру, а подойти к дому страшно. Когда ответчица была маленькая, отношения после
развода были хорошие и препятствия в проживании не чинились. Суд не принимает показания данного свидетеля, поскольку она является родственником ответчика, и косвенно заинтересована в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жаворонкова *.*. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Жаворонковой *.*. отклонению. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в жилое помещение по месту регистрации с «дата1», не вселялась, достигнув совершеннолетия в «дата18», ответчик также не вселялась в спорное жилое помещение, совместно с истцом не проживала, не предпринимала попыток к вселению, общего хозяйства не вела, в квартире истца отсутствуют вещи ответчика. Данные обстоятельства подтверждены истцом и ответчиком, которые пояснили, что вещи ответчика в квартире никогда не находились и не находятся, спального места в спорной квартире ответчик не имела и не имеет, медицинскую помощь по месту регистрации ответчик не получала, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу. В связи с чем, суд считает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что ответчик не имела возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку истец злоупотреблял алкоголем, она не имел возможности проживать с ним, ответчик чинил ей препятствия во вселении, угрожал, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась и никогда в ней не проживала. Жаворонкова *.*. на протяжении длительного периода времени, в том числе после достижения совершеннолетия в «дата18», никаких требований к истцу по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявляла, не делала попыток вселения в квартиру, в правоохранительные органы, суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ей препятствий в проживании со стороны истца, не обращалась. Телеграммы, отправленные ответчиком в адрес истца, суд не принимает во внимание, поскольку они были направлены ответчиков в адрес истца после предъявления им в суд иска.

Доводы ответчика о том, что «дата14» она обратилась в Бутырский районный суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд не принимает во внимание, поскольку указанное заявление было возвращено, к производству не принято. После возврата заявления ответчик не обратилась в суд за защитой своего права.

Доводы ответчика о том, что она не имеет другого жилого помещения, супруга истца имеет в собственности другое жилое помещение, которое является совместной собственностью истца, истец в спорной квартире не проживает, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе. Ответчик с момента регистрации в квартиру в «дата1» в спорное жилое помещение не вселялась.

Поскольку требования истца о признании неприобретшей право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу «адрес1».

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании не приобретшей право на жилое помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ф.И.О. не приобретшей право на жилое помещение по адресу «адрес1» и снять Ф.И.О. с регистрационного учета по адресу «адрес1».

Во встречном иске Ф.И.О. к Ф.И.О. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: