Судебная практика

О восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по закону, признании сделок ничтожными, определении доли в наследственном имуществе, признании принятия наследства, обязании принятия в члены ПГСК, ПЛК, взыскании денежной компенсации, признании. Решение от 21 октября 2010 года № 2-107/2010. Воронежская область.

21 октября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Копылова *.*.,

при секретаре Вороновой *.*.,

с участием

Зелениной *.*.,

Виткаловой *.*., её представителя по ордеру адвоката Поповой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зелениной *.*., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, к Виткаловой *.*., Белозёрову *.*., ПГСК «Рубин - 3м», ПЛК «Чайка» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по закону, признании сделок ничтожными, определении доли в наследственном имуществе, признании принятия наследства, обязании принятия в члены ПГСК, ПЛК, взыскании денежной компенсации, признании права собственности в порядке наследования акций ОАО «АВТОВАЗ», прекращении права общей долевой собственности
на спорное имущество, выделе доли из спорного имущества и признании права собственности в порядке наследования на акции, по встречному иску Белозерова *.*. к Виткаловой *.*., Зелениной *.*., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, о признании права собственности на рыбацкий домик, по встречному иску Виткаловой *.*. к Зелениной *.*., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, Белозерову *.*., ПГСК «Рубин - 3м», ПЛК «Чайка» об определении 1/2 доли в общей собственности супругов, реальном разделе совместно нажитого в браке имущества,

Установил:

Зеленина *.*. обратилась в суд с иском в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО 1 к Виткаловой *.*., Белозёрову *.*. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по закону, признании сделок ничтожными в части, определении доли в наследственном имуществе, принятии наследства и признании права собственности на принятое наследство, мотивировав свои требования тем, что у неё есть внебрачная дочь ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отец ребёнка состоял в браке с ответчиком Виткаловой *.*., но ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа их брак был расторгнут.

Перед самой смертью ФИО 2 истец не поддерживала с ним отношений, о том, что отец ребёнка умер, Зелениной *.*. стало известно примерно ДД.ММ.ГГГГ от общих знакомых: ФИО 3, ФИО 4

После смерти ФИО 2 открылось наследство в виде имущества, нажитого в браке с ответчиком Виткаловой *.*.

Истец считает, что в связи с тем, что брак между ФИО 2 и ответчиком Виткаловой *.*. был расторгнут
ДД.ММ.ГГГГ, то после его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли: рыбацкого домика № Б 2 - 10, стоимостью 150000 рублей, в потребительском лодочном кооперативе «Чайка», построенного лично ФИО 2 и который являлся его личной собственностью, как члена данного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> автомобиля «.........», 1986 года выпуска, идентификационный номер........., двигатель №....., кузов №....., цвет красный, государственный регистрационный знак........., стоимостью 10000 рублей; гаража №..... в ГСК «Рубин 3м», расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 290000 рублей, а потому после того, как ей стало известно о смерти отца малолетнего ребёнка, истец, в интересах проживающей вместе с ней дочери ФИО 1 обратилась к нотариусу нотариального округа города Воронеж Андреевой *.*., с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество ФИО 2 по закону, которая, однако, отказалась принять её заявление, сообщив при этом в устной форме, что наследственного дела у неё к имуществу умершего ФИО 2 нет и что ею пропущен установленный законом срок для принятия наследства. Как стало известно впоследствии истцу, ответчик Виткалова *.*., имея право на 1/2 долю гаража, нажитого в браке и не имея никакого права на 1/2 долю гаража принадлежавшего ФИО 2, поскольку не является его наследником, но представившись его женой, хотя с 2006 года не являлась таковой, незаконно оформила на себя весь спорный гараж, посредством вступления в члены гаражного кооператива. Аналогичным образом данный ответчик поступила и со спорным рыбацким домиком, имея на него право только в размере 1/2 доли, оформив данный домик на себя, как члена кооператива, а затем продала его другому ответчику по данному исковому
заявлению - члену кооператива Белозёрову *.*. Принятие имущества оставшегося после смерти наследодателя ФИО 2 его бывшей супругой ответчиком Виткаловой *.*. и распоряжение им является незаконным - оформление на себя ответчиком Виткаловой *.*. спорного наследственного имущества: гаража, рыбацкого домика, а также продажа его Белозёрову *.*. являются ничтожными сделками, поскольку не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ). Истец считает, что срок для принятия наследства ФИО 1, оставшегося после смерти её отца ФИО 2, пропущен по уважительной причине; шесть месяцев для обращения в суд для принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ не истек, кроме ФИО 1 к имуществу наследодателя ФИО 2, наследников первой очереди нет, а потому просит восстановить срок для принятия наследства малолетней ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пропущенный по уважительной причине; признать ничтожными в части оформления 1/2 доли принадлежащих наследодателю ФИО 2: рыбацкого домика №....., расположенного в ПЛК «Чайка», расположенном по адресу: <адрес>; гаража №....., расположенного в ГСК «Рубин 3м», по адресу: <адрес>, ответчиком Виткаловой *.*. на себя и продажи ею 1/2 доли рыбацкого домика №....., расположенного в ПЛК «Чайка», ответчику Белозёрову *.*. ; признать 1/2 долю собственности в наследственном имуществе оставшемся после смерти наследодателя ФИО 2 за его дочерью ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: на рыбацкий домик №....., в ПЛК «Чайка», расположенном по адресу: <адрес>; на гараж №....., в ГСК «Рубин 3м», по адресу: <адрес>; на автомобиль «.........», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак........., идентификационный номер........., двигатель №....., кузов №..... и признать указанное имущество
принятым ФИО 1 (Т.1 л.д. 2-5).

В ходе судебного разбирательства, истец, неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в том числе, указав в качестве соответчиков ранее привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПГСК «Рубин 3 м» и ПЛК «Чайка» г. Воронежа, окончательно просит: восстановить пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства малолетней дочерью ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; признать ничтожными сделки, совершенные Виткаловой *.*., ПГСК «Рубин - 3 м», ПЛК «Чайка» <адрес> на передачу паев в данных кооперативах ответчику Виткаловой *.*. полностью выплаченных наследодателем ФИО 2, недействительными сделками, а также признать ничтожными, недействительными сделки о вступлении в члены данных кооперативов ответчика Виткаловой *.*. и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать ничтожными, недействительными сделки между Виткаловой *.*., Белозеровым *.*., ПЛК «Чайка» <адрес> о передаче прав на полностью выплаченный накопительный пай наследодателя ФИО 2 в ПЛК «Чайка» <адрес> Виткаловой *.*. ответчику Белозерову *.*. и применить последствия недействительности ничтожной сделки; кроме того, определить долю наследницы ФИО 1 в наследственном имуществе; признать несовершеннолетнюю ФИО 1 принявшей наследство после смерти своего отца наследодателя ФИО 2, наследственное масса которого состоит из: пая и металлического гаража №..... с погребом и смотровой ямой, расположенного в ГСК «Рубин-3 м», расположенного по адресу: <адрес>, пая и имущества на праве личной собственности ФИО 2 в соответствии с Уставом ПЛК «Чайка» в ПЛК «Чайка», расположенном по адресу: <адрес>, автомобиля «.........», 1986 года выпуска, идентификационный номер........., двигатель №.....,
кузов №....., цвет красный, государственный регистрационный знак........., стоимостью 10000 рублей, 100 (сто) штук обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ». Также просит взыскать с ответчика Виткаловой *.*. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в наследственном имуществе: автомобиле и гараже, в общем размере 70000 рублей; взыскать с ответчиков ГСК «Рубин-3м» 1/2 часть выплаченного наследодателем пая в указанном кооперативе; обязать ответчиков - ПГСК «Рубин - 3 м», ПЛК «Чайка» г. Воронежа принять в члены указанных кооперативов наследника ФИО 2 - ФИО 1, с переводом на нее всех прав и обязанностей, которые имел наследодатель, а также имущества, которое имел наследодатель ФИО 2 в ПЛК «Чайка», а кроме того - признать право собственности ФИО 1 на 100 штук обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ» в порядке наследования по закону после смерти ФИО 2 (Т.1 л.д. 99-101, 120-124, 151, 211-213).

В судебном заседании Зеленина *.*., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО 1, свои исковые требования, с учётом уточнений, поддержала в полном объёме, дополнительных доказательств предоставлять не будет, на вызове свидетелей не настаивает, не против рассмотрения дела в отсутствие её представителя - адвоката Шнырева *.*.

Ответчик Виткалова *.*. возражая относительно удовлетворения иска Зелениной *.*., предъявила встречный иск, мотивируя требования тем, что спорное имущество, указанное Зелениной *.*., было приобретено совместно в браке с ФИО 2, при этом, неоднократно уточняла требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми окончательно просит определить в совместно нажитом в браке с ФИО 2 имуществе супругов её долю равную 1/2 и произвести реальный раздел имущества, являющегося их общей совместной собственностью, признать за ней право собственности на: строительные материалы, из
которых сложено строение №..... в Потребительском лодочном кооперативе «Чайка» г. Воронежа, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью 267773 рубля; автомобиль «.........», государственный регистрационный знак №..... (Т. 1 л.д. 154-156, 194-196, 226-228, Т. 2 л.д. 32).

Представитель Виткаловой *.*. - ответчика по первоначальному иску Зелениной *.*., истца по встречному, по ордеру адвокат Попова *.*. (Т. 2 л.д. 31) встречные исковые требования своего доверителя, с учётом уточнений, поддержала в полном объёме, полагая, что законных оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется, считает, что требования Зелениной *.*. и Белозерова *.*. не подлежат удовлетворению.

Ответчик Белозёров *.*. в судебное заседание не явился, однако ранее, в ходе судебного разбирательства, возражая относительно исковых требований Зелениной *.*. в части, относящейся к имуществу ФИО 2, расположенному в ПЛК «Чайка», по адресу: <адрес>, предъявил встречные исковые требования, неоднократно уточняя которые в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит: признать за ним право собственности на ранее принадлежащий ФИО 2 пай в ПЛК «Чайка», расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он купил у ФИО 2 за 87000 рублей данное спорное имущество (Т. 1 л.д. 132-133, 146-148).

Представитель Зелениной *.*. по ордеру адвокат Шнырев *.*. (Т. 1 л.д. 90), иные представители Виткаловой *.*. (Т. 1 л.д. 119, 207), ответчик по первоначальному иску Зелениной *.*., истец по встречному, Белозёров *.*., представители: ответчиков по искам Зелениной *.*., Виткаловой *.*. - ПГСК «Рубин - 3м», ПЛК «Чайка», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску Белозерова *.*. - ПЛК «Чайка», в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о
времени и месте судебного разбирательства, причины неявки и их уважительность суду не сообщены, что позволяет суду в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно свидетельства о рождении и свидетельства об установлении отцовства, родителями несовершеннолетней ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Зеленина *.*. и ФИО 2, умерший ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 62-64).

Статьёй 28 ГК РФ предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), а непосредственно в возрасте до шести лет, сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствие с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в гражданском процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства никем не оспорены обстоятельства извещения законного представителя несовершеннолетней ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - её матери Зелениной *.*., истца по настоящему делу, о смерти отца ребёнка - ФИО 2, т.е. лицами, участвующими в споре, фактически признаны указанные обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из требований ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих
очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие со ст.ст.
1154-1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, требования Зелениной *.*. в части восстановления несовершеннолетней ФИО 1 срока для принятия наследства по закону и, как следствие, её признания принявшей наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2, подлежат удовлетворению, т.к. суд признаёт причины пропуска срока уважительными, поскольку судом установлено, что сама наследник первой очереди - малолетняя дочь наследодателя в силу своего возраста не могла самостоятельно и своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а её законный представитель - мать, истец по настоящему спору, в силу стечения жизненных обстоятельств - раздельное проживание с отцом ребёнка, узнала об этом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено в суде иными участниками процесса.

Судом не установлено иных, кроме как дочь, наследников ФИО 2 какой-либо очереди по закону или по завещанию, поскольку брак с Виткаловой *.*., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращён ДД.ММ.ГГГГ, а по сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> Андреевой *.*. наследственного дела к имуществу ФИО 2 не имеется (Т. 1 л.д. 54, 88, Т. 2 л.д. 45).

Так как имущество, принадлежащее ФИО 2 на момент его смерти: паи и иное имущество в Потребительском лодочном кооперативе «Чайка», расположенном по адресу: <адрес>, и в Гаражно-строительном кооперативе «Рубин-3м», расположенном по адресу: <адрес> автомобиль «.........», 1986 года выпуска, идентификационный номер №....., модель, № двигателя №....., кузов №....., цвет красный, государственный регистрационный знак №..... являющиеся предметом спора, нажиты в период брака (Т. 1 л.д. 57-59, 127), суд полагает возможным и необходимым первоначально рассмотреть встречные исковые требования Виткаловой *.*. в части определения состава общего совместного имущества супругов и их доли в нём, а также встречные исковые требования Белозёрова *.*., что позволит со всей очевидностью определить состав наследственной массы.

Как установлено судом, в период брака ФИО 2 действительно стал членом потребительских кооперативов: гаражно-строительного и лодочного, выплатил паи, построил металлический гараж №..... с погребом и смотровой ямой, в ГСК «Рубин-3м», расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью на момент рассмотрения данного дела 153600 рублей, а также возвёл в ПЛК «Чайка» «рыбацкий домик» № Б 2-10, из строительных материалов, стоимость которых на момент рассмотрения спора в суде составляет 267781 рубль 06 копеек (Т. 2 л.д. 2-18).

Кроме того, ФИО 2 приобрёл на своё имя в период брака с Виткаловой *.*. автомобиль «.........», 1986 года выпуска, идентификационный номер №....., модель, № двигателя №....., кузов №....., цвет красный, государственный регистрационный знак №..... (Т. 1 л.д. 157), стоимостью на момент рассмотрения данного гражданского дела 10000 рублей, которая никем не оспорена.

Встречные исковые требования Белозёрова *.*. о признании за ним права собственности на ранее принадлежащий ФИО 2 пай в ПЛК «Чайка», расположенном по адресу: <адрес>, суд полагает не подлежащими удовлетворению, как не основанными на нормах права и противоречащими положениям Устава указанного потребительского кооператива (Т. 1 л.д. 15-26). Его доводы о приобретении им в собственность у Виткаловой *.*. объекта недвижимости - рыбацкого домика №..... суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение сторонами сделки, включая юридическое лицо - ПЛК «Чайка», требований ст.ст. 128-131, 153-165, 209, 218-219, 222-224, 235-236, 422, 432, 434 ГК РФ.

Суду не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих законность существования спорного имущества - рыбацкого домика как объекта недвижимости (отсутствует разрешительная документация, правоустанавливающие документы, договор купли-продажи имущества), и, как следствие, вызывает сомнения законность возникновения и осуществления сторонами сделки их гражданских прав, т.о. нельзя признать законными и обоснованными действия юридического лица - ПЛК «Чайка» по передаче права на пай и иное имущество умершего члена потребительского кооператива его бывшей супруге и последующей их передаче иному лицу - Белозерову *.*., а потому суд считает возможным и необходимым признать недействительной (ничтожной) сделку в отношении строения: №..... в Потребительском лодочном кооперативе «Чайка», расположенном по адресу: <адрес>, заключенную между Виткаловой *.*. и Белозеровым *.*., в соответствие с требованиями ст.ст. 166-168 ГК РФ.

С учётом изложенного, в пределах рассматриваемых судом требований речь может идти лишь о выплаченном супругом (наследодателем) пае либо стоимости его имущества, находящегося в ПЛК «Чайка», - строительных материалов из которого сложено строение №..... («рыбацкий домик»).

Кроме того, суд полагает возможным и необходимым в силу требований ст.ст. 166-168 ГК РФ признать недействительной (ничтожной) сделку в отношении недвижимого общего имущества супругов ФИО 2 и Виткаловой *.*. : металлического гаража №..... с погребом и смотровой ямой, в ГСК «Рубин-3м», расположенном по адресу: <адрес>, заключенную между Виткаловой *.*. и ГСК «Рубин-3м», поскольку орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом и Уставом кооператива (Т. 1 л.д. 36-49).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 256 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 34, 36 Семейного Кодекса РФ нажитое супругами во время брака имущество, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье - семейным законодательством.

В соответствие со ст.ст. 37-39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При этом, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, совместное имущество супругов (бывших супругов) ФИО 2 и Виткаловой *.*. имеет на момент рассмотрения спора в суде общую стоимость 431381 рубль 06 копеек и состоит из: металлического гаража №..... с погребом и смотровой ямой, в ГСК «Рубин-3м», расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 153600 рублей; строительных материалов, стоимостью 267781 рубль 06 копеек, из которых сложено строение - «рыбацкий домик» №..... в ПЛК «Чайка»; автомобиля «.........», 1986 года выпуска, идентификационный номер (........., модель, № двигателя........., кузов №....., цвет красный, государственный регистрационный знак №....., стоимостью 10000 рублей.

Суд критически относится к доводам Зелениной *.*. о необходимости включения в состав общего имущества супругов и наследственной массы «рыбацкого домика» № Б 2-10 в ПЛК «Чайка» как объекта недвижимости, поскольку указанное ею имущество может быть объектом права собственности граждан лишь после государственной регистрации права собственности на указанное строение (если это объект недвижимости) либо оформления соответствующих прав надлежащим образом согласно требованиям ст.ст. 128-131, 153-165, 209, 218-219, 222-224, 235-236, 422, 432, 434 ГК РФ.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ч.ч. 4-5 ст. 252 ГПК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании ст. 133 ГК РФ, указанное сторонами по делу спорное общее совместное имущество, подлежащее разделу, - автомобиль и металлический гараж являются неделимыми вещами, поскольку раздел в натуре невозможен без изменения их назначения.

Суд полагает, что встречные требования Виткаловой *.*. в части раздела общего имущества супругов, подлежат удовлетворению частично, при этом суд приходит к выводу, что доли супругов Виткаловой *.*. и ФИО 2 считаются равными, при этом, автомобиль стоимостью 10000 рублей надлежит передать в собственность именно Виткаловой *.*., т.к. исходя из её исковых требований она указывала это имущество как подлежащее передаче ей в собственность, и данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что именно она имеет существенный интерес в использовании автотранспортного средства, кроме того, ей же надлежит передать в собственность строительные материалы из которых сложено строение №..... в ПЛК «Чайка», стоимостью 267781 рубль 06 копеек - суд определяет именно такую, отличную от стоимости, указанной Виткаловой *.*., стоимость, данного имущества подлежащего разделу, поскольку она установлена заключением эксперта №..... от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем не оспорена лицами, участвующими в деле (Т. 2 л.д. 2-18).

Металлический гараж №..... с погребом и смотровой ямой, находящийся в ГСК «Рубин-3м», расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 153600 рублей суд признаёт единоличным имуществом ФИО 2

Поскольку в собственность Виткаловой *.*. поступает часть общего имущества супругов на сумму (10000+267781,06=) 277781 рубль 06 копеек, то в пользу ФИО 2 подлежала бы взысканию денежная компенсация стоимости 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов Ф.И.О. и ФИО 2 в размере ((267781,06+10000) * 1/2 =) 62089 рублей 53 копейки.

Суд не принимает во внимание доводы Виткаловой *.*. о необходимости включения в общее имущество супругов 100 штук обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ» номинальной стоимостью 500 рублей, поскольку суду не представлены какие-либо доказательства приобретение супругами в период брака указанного спорного имущества - ценных бумаг за счёт общих средств супругов по возмездным сделкам, а кроме того не опровергнуты в ходе судебного разбирательства доводы Зелениной *.*. и её представителя о приобретении ФИО 2 данных ценных бумаг в порядке приватизации и наследования (Т. 1 л.д. 158-159, 173, 209).

При принятии такого решения суд учитывает совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Таким образом, режим совместной собственности Виткаловой *.*. и ФИО 2 на спорное имущество прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственной массы после смерти ФИО 2 входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности: металлический гараж №..... с погребом и смотровой ямой, в ГСК «Рубин-3м»; денежные средства - денежная компенсация стоимости 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов Виткаловой *.*. и ФИО 2 в размере 62089 рублей 53 копейки; 100 штук обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ».

При таких обстоятельствах, поскольку ранее судом восстановлен срок для принятия наследства по закону и несовершеннолетняя ФИО 1 признана принявшей наследство после смерти её отца ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а иных его наследников ни по закону, ни по завещанию судом не установлено, то иск Зелениной *.*. в интересах несовершеннолетней дочери подлежит удовлетворению частично: за несовершеннолетней ФИО 1 следует признать право собственности на: металлический гараж №..... с погребом и смотровой ямой, в ГСК «Рубин-3м», расположенном по адресу: <адрес>, и 100 штук обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ» в порядке наследования по закону, а также взыскать с Виткаловой *.*. в пользу наследника - ФИО 1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов Виткаловой *.*. и ФИО 2, установленную судом в размере 62089 рублей 53 копейки.

В силу ст.ст. 1 ч. 4, 79, 94-96, 98, 103 ГПК РФ суд полагает возможным и необходимым взыскать с Зелениной *.*. судебные издержки - сумму, подлежащую выплате экспертам ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» в размере 4000 рублей (Т. 2 л.д. 22).

Исковые требования сторон, как первоначальные, так и встречные, в части паенакоплений, а также принятия их в члены кооперативов: ГСК «Рубин-3м», ПЛК «Чайка» суд оставляет без удовлетворения, поскольку лицами, участвующим в деле, в соответствие требованиям ст.ст. 55-56 ГПК РФ не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие: основания заявленных ими требований либо возражений по существу рассматриваемых исков, в том числе, но не исключительно, размер паенакоплений и сроки их выплат, соответствие требований сторон законодательству о некоммерческих объединениях граждан, Уставам потребительских кооперативов, Закону РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 95-96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

признать недействительной (ничтожной) сделку в отношении строения: №..... в Потребительском лодочном кооперативе «Чайка», расположенном по адресу: <адрес>, заключенную между Виткаловой *.*. и Белозеровым *.*..

Признать недействительной (ничтожной) сделку в отношении недвижимого имущества: металлического гаража №..... с погребом и смотровой ямой, в ГСК «Рубин-3м», расположенном по адресу: <адрес>, заключенную между Виткаловой *.*. и ГСК «Рубин-3м».

Иск Виткаловой *.*. удовлетворить частично.

Общее имущество супругов Виткаловой *.*. и ФИО 2 разделить.

Признать за Виткаловой *.*. право собственности: на пай и строительные материалы, из которых сложено строение №..... в Потребительском лодочном кооперативе «Чайка», расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 267781 рубль 06 копеек; автомобиль «.........», 1986 года выпуска, идентификационный номер........., модель, № двигателя........., кузов №....., цвет красный, государственный регистрационный знак №....., стоимостью 10000 рублей.

Признать наследственным имуществом после смерти ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: металлический гараж №..... с погребом и смотровой ямой, в ГСК «Рубин-3м», расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 153600 рублей; денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов Виткаловой *.*. и ФИО 2 в размере 62089 рублей 53 копейки; 100 штук обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ».

Прекратить право общей долевой собственности супругов на совместное имущество: пай и строительные материалы, из которых сложено строение №..... в ПЛК «Чайка», расположенного по адресу: <адрес>; автомобиль «.........», 1986 года выпуска, идентификационный номер........., модель, № двигателя №....., кузов №....., цвет красный, государственный регистрационный знак №.....; металлический гараж №..... с погребом и смотровой ямой, в ГСК «Рубин-3м», расположенном по адресу: <адрес>.

Иск Зелениной *.*., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, удовлетворить частично.

Восстановить несовершеннолетней ФИО 1 срок для принятия наследства по закону.

Признать несовершеннолетнюю ФИО 1 принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за несовершеннолетней ФИО 1 право собственности на: металлический гараж №..... с погребом и смотровой ямой, в ГСК «Рубин-3м», расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за несовершеннолетней ФИО 1 право собственности на 100 (сто) штук обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ» в порядке наследования по закону после смерти ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Виткаловой *.*. в пользу ФИО 1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов Виткаловой *.*. и ФИО 2 в размере 62089 (шестьдесят две тысячи восемьдесят девять) рублей 53 копейки.

Белозерову *.*. в иске отказать.

Взыскать с Зелениной *.*. в пользу ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» судебные расходы в виде оплаты экспертных услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Копылов