Судебная практика

По статье 111 части 4. Приговор от 31 мая 2011 года №. Челябинская область.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Штрауба *.*., при секретарях ФИО3, ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, адвоката ФИО6, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ. Со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А»-18, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 часов 30 минут ФИО1 находился у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время в ходе конфликта с ФИО10, из личной неприязни у ФИО1 возник преступный
умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в осуществление которого ФИО1, предварительно приискав и вооружившись ножом, действуя умышленно, нанес ФИО2 не менее 1 удара ножом в область живота, после чего извлек нож из тела потерпевшего. Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни, ФИО1 не предвидел при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя мог и должен был их предвидеть. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением передней брюшной стенки справа, желудочно-ободочной связки, стенки желудка в области пилорического отдела, корня брыжейки и ткани левой почки с развитием кровоизлияния в полость брюшины и дополнительный разрез кожи. Тем самым ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекший за собой его смерть в МУЗ ГКБ № <адрес>. После совершения преступления ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан гражданами и сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он покупал в киоске у <адрес> спиртное. В указанное время ФИО2 в компании еще двух мужчин находился у данного киоска и сделал ему замечание, поскольку тот грубо разговаривал с продавцом киоска, при этом ударил его по лицу рукой. ФИО1 разозлился и затаил обиду. Вернувшись в квартиру, вооружился кухонным ножом с деревянной черной ручкой, с помощью которого хотел отомстить ФИО2. Нож, длиной около 35 см. он положил в карман своей одежды, после чего вернулся к указанному киоску и нанес, держа нож
в правой руке, один удар ФИО2 в область живота. После того, как нанес удар, побежал в сторону <адрес>, нож спрятал во внутренний карман куртки. Возле <адрес> его догнали и повалили на землю друзья ФИО2, после чего он был доставлен подъехавшими сотрудниками милиции в отделение милиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимого, вина его в содеянном нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 16 метров от края проезжей части <адрес> в направлении движения к <адрес>, на расстоянии 45 см. от павильона №. на осматриваемом участке местности на асфальте обнаружены следы вещества бурого цвета. Образец вещества бурого цвета изъят (л.д. 14-17 т. 1).

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен труп неустановленного мужчины, находящийся в морге МУЗ ГКБ № <адрес>. трупное окоченение отсутствует, трупные пятна на задней поверхности тела. В области живота справа зияющая рана, вокруг которой имеется подсохшая кровь (л.д. 23-25 т. 1).

Из рапорта сотрудника милиции ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 43 мин. он получил сообщение от дежурного по ОМ № о ножевом ранении возле <адрес> в <адрес>. Прибыв на место в 02 час. 46 мин. возле <адрес> при содействии граждан ФИО8, 1979 г.р., проживающего по <адрес>197 и ФИО9, 1978 г.р., проживающего по <адрес>, был задержан гражданин, назвавшийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> «А»-18, который нанес ножевое ранение в брюшную полость гр-ну ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по <адрес>53, возле <адрес> ФИО10 доставлен в ГБ-8 бригадой СМП №., ФИО1 доставлен в дежурную часть
ОМ № для дальнейшего разбирательства (л.д. 12).

Из протокола личного обыска у обвиняемого ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем ФИО11 в левом внутреннем кармане куртки ФИО1обнаружен и изъят нож (л.д. 32 т. 1).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у следователя ФИО12 изъят нож (л.д. 34-35 т. 1).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у обвиняемого ФИО1 изъяты: кожаная черная куртка, рубашка, серые штаны (л.д. 39-42 т. 1).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен нож, имеющий деревянную черную ручку и металлический клинок. Клинок ножа имеет обушок, лезвие и острие. Общая длина ножа 300 мм, длина клинка 178 мм, ширина клинка 30 мм, толщина клинка 04 мм. Кожаная куртка черного цвета, имеющая шелковистый подклад. На воротнике имеется ярлычок черного цвета, на котором указан номер белого цвета. Брюки серого цвета из х/б материала, с ярлычком «gangauthеntic». Мужская рубашка с надписью «VAGONЕ» с пятнами вещества бурого цвета. Также осмотрен смыв вещества бурого цвета на лоскуте марли (л.д. 43-44 т. 1).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением передней брюшной стенки справа, желудочно-ободочной связки, стенки желудка в области пилорического отдела. Корня брыжейки и ткани левой почки с развитием кровоизлияния в полость брюшины. Данное повреждение повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния (острой кровопотери) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная рана могла быть причинена плоским колюще-режущем орудием типа ножа. Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 35 мм. Извлечение клинка из тела потерпевшего сопровождалось
образованием дополнительного разреза кожи. Ранение явилось прижизненным, после его причинения смерть потерпевшего последовала в течение первых десятков минут. После причинения указанного колото-резанного ранения потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение ограниченного времени в пределах посттравматического периода. Следов борьбы или самообороны на трупе не обнаружено. При жизни ФИО2 находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО2 наступила в период ограниченного 8-12 часами до исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ 12.40) (л.д. 96-109 т. 1).

Из заключения амбулаторной судебно- медицинской экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в части обнаружения у ФИО1 кровоподтеков и ссадин на лице следует, что они возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в период ДД.ММ.ГГГГ и не причинили вреда здоровью ФИО1, последний показал, что телесные повреждения причинены ему ночью ДД.ММ.ГГГГ неизвестными мужчинами, одному из которых он нанес удар ножом (л.д. 117-118 т. 1).

Из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смыве, изъятому с места происшествия у <адрес>, на предметах, изъятых у обвиняемого ФИО1 - следах на ноже, в одном следе на рубашке, в двух следах на куртке найдена кровь, которая может принадлежать потерпевшему ФИО2 и не может принадлежать ФИО1 (л.д. 120-124 т. 1).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная рана кожи с передней поверхности брюшной стенки от трупа ФИО10, 1984 г.р., является по своему характеру колото-резанной. Данная рана могла быть причинена плоским колото-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и, по-видимому П-образной формы обушок с выраженными ребрами. Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 35 мм. Извлечение клинка из тела потерпевшего сопровождалось образованием дополнительного
разреза кожи. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. Вышеуказанная колото-резаная рана кожи в области живота от трупа потерпевшего ФИО10, 1984 г.р., могла быть причинена ножом, изъятым у обвиняемого ФИО1 и представленным на экспертизу (л.д. 126-130 т. 1).

Из собственноручно написанного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщает, что около 02 часов 30 минут у <адрес> нанес удар ножом в живот ранее не известному ему мужчине, который оскорбил его. В содеянном он раскаивается (л.д. 133 т. 1).

Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО2 следует, что ФИО10 является его сыном, ФИО1 не знает, отношений с ним никаких нет. Около 03 часов 30 минут пришли друзья сына - ФИО9, его знакомый и не известная девушка и сказали, что сына зарезали, что его увезли в больницу на <адрес>. В больнице ему сказали, что сына увезли в морг. Со слов друзей сына известно, что они пили пиво в пивной точке на остановке <адрес>, подошел подсудимый и, видимо, грубо разговаривал с продавщицей. Сын сделал ему замечание. Со слов друзей сына известно, что после того, как сын сделал подсудимому замечание, последний ушел, через некоторое время он подошел сзади и ударил ножом. После удара ножом подсудимый побежал, друзья сына начали его догонять, ФИО1 отмахивался ножом, в итого они его задержали.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел после работы к киоску №, расположенного около <адрес>. Продавец киоска была ему знакома, он стоял и с ней разговаривал. Их сначала было двое, потом подошел ФИО8, с женой которого
он работает. Он и ФИО8 стояли у другого киоска в 3-4 метрах от Рината. Потом подошел ФИО1, которого он не знал ранее. В киоске у него, по словам продавщицы не хватило денег, между ними произошел словесный конфликт. Потом Ринат начал заступаться за продавщицу, с которой был в дружеских отношениях, сделал замечание ФИО1. Было слышно, что Ринат с Метьельских разговаривали на повышенных тонах, говорила ли что-то продавщица - не было слышно. После чего ФИО1 ушел, а они продолжали разговор. Через 10-15 минут ФИО1 вернулся и ударил ножом со спины. Ринат стоял спиной к ФИО1, последний нанес ему удар после того, как поравнялся с ним сбоку, нанес удар ножом, который имел длинный клинок. Как он достал нож - не видел, только было заметно, когда вытащил его из живота. Нож увидел после удара. Удар был нанесен в живот, чуть ниже груди. ФИО1 прокричал что-то нецензурное и сказал: «удар на». После этого он пошел на ФИО1, последний начал махать на него ножом. Потом он побежал, нож спрятал во внутреннем кармане темной кожаной куртки, которая была на нем. Потом его задержали. При задержании ФИО1 нож они уронили, но накрыли его покрывалом, которое взяли в киоске. ФИО8 остался держать ФИО1, а он побежал к Ринату, который был без сознания. Одежда у Рината была в крови. Затем подошли девушки - его жена, супруга ФИО8 и ее сестра, ФИО1 сказал, что его оскорбили. ФИО1 сказал девушкам, что если бы его они оскорбили, он бы их тоже зарезал. ФИО1 сказал, что вроде -бы Ринат его обозвал гомосексуалистом. Об этом
известно только со слов ФИО1, сам он этого от Рината не слышал. Когда догоняли ФИО1, от киоска отбежали метров на 150, в сторону трамвайной линии, напротив киоска и <адрес>. С Бикбаевым состоял в дружеских отношениях.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что знал ФИО2, поддерживал с ним дружеские отношения, ФИО1 ранее не знал, его фамилия стала известна в отделении милиции.

ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он вышел, взял банку пива и встретил ФИО9. ФИО9 стоял вместе с Ринатом. Его жена знакома с Ринатом. Он подошел к ним, начали разговаривать. Сначала он стоял передом к ларьку, Ринат стоял к Дмитрию справа, а потом поменялись местами. Подошел ФИО1, ему что-то было нужно. Затем у него начался конфликт с продавщицей. ФИО1 начал громко выражаться «матершиными» словами, Ринат сказал, чтобы тот успокоился. Со слов продавщицы известно, что ФИО1 то ли не хватало денег, то ли ему не давали. Ринат за нее заступился, ФИО1 ушел молча, они подумали, что конфликт на этом исчерпан. Они стояли дальше. Он стоял передом к <адрес>, Ринат- спиной. Он увидел, что идет мужчина, который ударил Рината прямо в правый бок. ФИО1 ударил Рината молча, из-под тишка. Когда вытащил нож, из тела брызнула кровь. Они кинулись на него, а там нож. Он кинулся к продавщице, спросил, есть ли что-то, например бутылка, чтобы его ударить, она дала одеяло. ФИО1 побежал, они за ним. ФИО1 начал махать ножом, Дмитрий его уронил, а он накрыл одеялом. Догнали ФИО1 напротив <адрес> бежали за ФИО1, видели нож, а потом, когда его накрыли - нет. Нож был в левом
нагрудном кармане куртки, его обнаружили, когда приехали сотрудники милиции и досмотрели его. ФИО1 говорил его жене и сестре, что ему жить не хотелось, на что последние сказали: «Иди, скинься с девятого этажа». Его жена и сестра забеспокоились, что он долго отсутствует, позвонили по телефону, он сказал, что держит ФИО1, объяснил, где находится, тогда они подошли к указанному месту. Сначала ФИО1 держали вдвоем с ФИО9, потом ФИО9 пошел узнать, как там дела, вызвал милицию. ФИО1 вел себя тихо, молчал. Заговорил только, когда приехали сотрудники милиции. Лезвие ножа было около 15 см, ширина ножа - 3-5 см. их чего сделана рукоятка ножа - не было видно. Нож изымали с понятыми, он лежал на том же месте.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что видела ФИО1 1 раз- ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она работала в ночную смену в павильоне у ИП, расположенного по <адрес>, у <адрес>. В данном павильоне работает продавцом. В указанное время она находилась на рабочем месте и смотрела телевизор. В это время у ларька стояло 2 человека на расстоянии примерно 1-1,5 м. Первого зовут Дима, второго она не знает. Они покупали пиво и общались между собой. В этот момент пришел ФИО1, грубо швырнул деньги мелочью около 15 рублей через окошко. Она сказала, чтобы он так не делал. Рядом с павильоном стоял Ринат, он сказал ФИО1, что нельзя так делать и сделал ему замечание, попросил его извиниться. Ринат попросил извиниться спокойно, нецензурно не выражался. Он извинился, купил тоник красного перца, развернулся и ушел. Минут через 15 он вернулся и достал
нож с нижней области живота. Он молча все сделал и побежал дальше. Дима и еще один парень стояли рядом, они обратили внимание, как Ринат начал падать. Потом его поймал Дима, около парковки, затем сразу приехали милиция. Она вызвала скорую, милицию около 00-00 часов. Дима попросил ее что-нибудь дать, чтобы было безопасно. Она дала Диме плед, чтобы тот мог обезопаситься, взял ли его Дима - не помнит. Потом подъехали сотрудники милиции, она стояла и ждала скорую. ФИО1 задержали на <адрес>, через трамвайную линию.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и правильности квалификации его действий органами предварительного расследования по ч.4 ст.111 УК РФ.

Смерть потерпевшего ФИО10 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением передней брюшной стенки справа, желудочно-ободочной связки, стенки желудка в области пилорического отдела, корня брыжейки и ткани левой почки с развитием кровоизлияния в полость брюшины. Данное повреждение повлекло за собой развитие угрожающего жизни состояния (острой кровопотери), и в последующем, смерти в течение первых десятков минут.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО13, допрошенных в судебном заседании, а также показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что именно последний ударил потерпевшего ножом в область живота, из чего следует вывод о виновности его в умышленном причинении потерпевшему тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, поскольку умысла его на причинение ФИО10 смерти из собранных по делу доказательств не усматривается. Умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку, нанося ему удар ножом в область живота, ФИО1 мог и должен был осознавать возможность наступления тяжких последствий.

Ни состояния аффекта, ни состояния необходимой обороны либо превышения её пределов суд в действиях ФИО1 не усматривает - никакого нападения со стороны ФИО10 в отношении ФИО1 не установлено, поэтому необходимости в защите у последнего не было.

При определении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает, что он ранее не судим, имеется явка с повинной, что в совокупности своей смягчает его наказание.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, то есть, дающих основания для назначения более мягкого наказания либо наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Вместе с тем, характер содеянного и его тяжесть дают суду основания для определения в отношении подсудимого наказания, связанного с изоляцией от общества.

Потерпевший ФИО2 просил строго наказать подсудимого ФИО1

Потерпевшим ФИО2, а также прокурором <адрес> в защиту потерпевшего ФИО2 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и материального ущерба в размере 26 120 рублей, связанного с расходами на похороны сына.

В судебном заседании ФИО2, помощником прокурора <адрес> заявленные иски поддержаны в полном объеме.

Суд считает заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена.

На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 26 120 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2, <адрес>, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, а также 26 120 рублей - в счет расходов, связанных с похоронами сына.

Вещественные доказательства - смыв, рубашка, брюки, куртка, нож, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении Приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение десяти суток с подачей жалобы через Калининский суд <адрес>, осужденным ФИО1 в тот же срок после получения копии Приговора суда.

Председательствующий. Судья: *.*. Штрауб