Судебная практика

По иску о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Решение от 23 декабря 2010 года №. Кемеровская область.

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Патрушевой *.*.,

при секретаре Гартман *.*.,

с участием представителя истца по нотариальной доверенности Очаевой *.*. и представителя ответчика адвоката Яхиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 23 декабря 2010 года

гражданское дело по иску

Пчелкиной ФИО8

к Бандурину ФИО9

о нечинении препятствий в пользовании

жилым помещением и взыскании

компенсации морального вреда,

Установил:

Представитель истца Пчелкиной *.*. по нотариальной доверенности от 11.10.2010 г. Очаева *.*. обратилась в суд от имени Пчелкиной *.*. с иском к Бандурину *.*. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда, в котором просила обязать ответчика Бандурина *.*. не создавать истцу препятствий в
пользовании и вхождении в жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу:..., и взыскать в пользу истца компенсацию за причинение морального вреда в размере 20000 руб. Исковые требования мотивировала тем, что 29.09.2010 г. скончалась ее мать ФИО10, которая являлась собственником указанного жилого помещения. Мать оставила завещание на данную квартиру на ее имя и имя своего сына ответчика Бандурина ФИО11, который после смерти матери начал препятствовать ее вхождению и пользованию указанным жилым помещением, поменял в нем замок и не отдал ключи от квартиры, объяснив свои действия тем, что у него в этой квартире находится определенная денежная сумма, тем самым, дав понять, что он не доверяет ей. На указанные действия ответчика было подано заявление в 1 ОВД Центрального района о принятии мер относительно незаконных действий ответчика, а именно в не препятствовании ответчика вхождению ей в данное жилое помещение, но никаких мер правоохранительными органами предпринято не было. Все необходимые документы (документы о праве собственности на данную квартиру) у нее имеются. Кроме того, указанные действия ответчика причинили ей нравственно-духовные страдания, то есть моральный вред, она находилась в состоянии постоянного глубокого стресса, так как не ожидала от родного брата подобных действий л.д. 2-3, 19-20).

В судебном заседании представитель истца Пчелкиной *.*. по нотариальной доверенности от 11.10.2010 г. Очаева *.*. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснила, что ее мать Пчелкина *.*. постоянно проживает в..., в г. Прокопьевск приезжала на похороны своей матери, уехала домой в конце октября 2010 г. В спорной квартире истица не проживала, но наследство приняла, хотя документы на
свою долю квартиры на праве собственности на себя не оформила. Для оформления документов необходимо провести осмотр квартиры, но ответчик ее не пускает, ключ от квартиры ей не дал. Кроме того, поскольку мать приняла наследство, она хотела бы присматривать за ней, делать в квартире уборку, так как ответчик в квартире не проживает и не убирается там. Признала, что не может представить медицинских документов о состоянии здоровья истицы для подтверждения ее требований о возмещении морального вреда.

Ответчик Бандурин *.*. и его представитель адвокат Яхина *.*. иск Пчелкиной *.*. не признали, представили возражения на исковые требования л.д. 23-25), просили отказать в удовлетворении исковых требований за их необоснованностью. Бандурин *.*. пояснил, что истица его сестра, но ни он, ни сестра не получили документов о праве собственности на долю в квартире матери в порядке наследования, так как не сделали документы на квартиру в БТИ. Он проживает в квартире, пользуется ею, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, намерен оформить документы на квартиру, но теперь Очаева уклоняется от ее осмотра, не предоставляет документы на квартиру в БТИ, которые забрала его сестра. Он не создает истице препятствий в пользовании и вхождении в квартиру по..., так как она проживает в... и ни каких требований с ее стороны о том, что она желает пользоваться указанной квартирой к нему не поступали. Желания жить в указанной квартире истица не выражала, и заявление в милицию на него поступило от гр. Очаевой ЕА., а не от истицы. В заявлении Очаева ЕЛ. указала, что он хочет распорядиться квартирой самостоятельно, в связи в этим не впускает ее в
квартиру и не дает ключи, но Очаевой *.*. и не является наследником. Кроме того, и до смерти матери и в настоящее время он проживает в указанной квартире, у него там находятся личные вещи, денежные средства, он там прописан, а у истицы нет законных оснований для нахождения в квартире, так как истица еще не получила свидетельство о праве на наследства в установленный законом срок и не зарегистрировала свое права на долю в указанной квартире в установленном законном порядке. Поэтому я считаю, что ее требования незаконны, так как фактически она не желает сама находиться в указанной квартире, а хочет что бы там жила ее дочь Очаева *.*. Требования о взыскания с него морального вреда в пользу истицы он тоже считает незаконными и не обоснованными, так как он ни каких физических и нравственных страданий истице не причинил, кроме того, никакими медицинскими документами не подтверждено, что она находится в постоянном стрессе.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования полностью необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истицы Пчелкиной *.*. основаны на том, что она является надлежащим истцом, поскольку у нее имеются документы о праве собственности на квартиру по..., поэтому она вправе пользоваться данной квартирой и имеет право на судебную защиту своих законных прав собственника жилого помещения.

Однако, как Установил суд из пояснений представителя истицы и ответчика, истица не является собственником спорного жилого помещения, у
Пчелкиной *.*. не имеется документов о праве собственности на данную квартиру, которая завещана ей и ответчику в равных долях наследодателем ФИО12., умершей Дата обезличена г. в гор. Прокопьевске л.д. 9), что подтверждается копией завещания от 15.02.2005 г. л.д. 10), а также справкой нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Васильевой *.*. от 28.10.2010 г., из которого следует, что наследственное дело заведено по заявлениям наследников по закону и по завещанию - Пчелкиной *.*. и Бандурина *.*., принявших наследство, и что свидетельства о праве на наследство не выдавались л.д. 11).

Представитель истицы Очаева *.*. не представила суду документов, подтверждающих право собственности истицы на данную квартиру за их отсутствием, поэтому истица Пчелкина *.*., до оформления своих прав собственника в порядке наследования, является ненадлежащим истцом в части заявленных ею к ответчику Бандурину *.*. требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по.... Такие требования вправе заявлять только собственник либо наниматель жилого помещения.

Кроме того, как Установил суд, сама истица в ближайшее время не намерена пользоваться квартирой, в которой зарегистрирован и проживает ответчик, поскольку Пчелкина *.*. постоянно проживала и проживает в... в том числе и на дату подачи иска, и в настоящее время, что пользоваться квартирой от ее имени желает ее дочь Очаева *.*., а не сама истица.

При таких обстоятельствах суд отказывает истице Пчелкиной *.*. в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением за их необоснованностью, как ненадлежащему истцу. Суд также отказывает истице в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, которые вытекают из основных исковых требований, в которых истице отказано, а также за
их необоснованностью, поскольку требования о возмещении морального вреда никакими медицинскими документами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Пчелкиной ФИО13 в удовлетворении исковых требований к Бандурину ФИО14 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья *.*. Патрушева