Судебная практика

О расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора дарения. Решение от 02 февраля 2011 года № 2-239/11. Москва.

02 февраля 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной *.*., при секретаре Гнилицкой В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/11 по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. Ф.И.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора дарения,

Установил:

Истец Баженова *.*. обратилась в суд с иском к ответчикам Ф.И.О. Ф.И.О. и просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», от «дата1».; применить последствия недействительности договора дарения квартиры, расположенной по адресу: «адрес1». от «дата2».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последним уточненным требованиям, истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры,
расположенной по адресу: «адрес1», от «дата1»; признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу «адрес1», от «дата2» недействительным; применить последствия недействительности договора дарения квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», от «дата2»; восстановить пропущенный срок исковой давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ранее был подан иск о признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» недействительной. Данный иск был подан в связи с тем, что истица по непонятным причинам утратила право собственности на указанную квартиру. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что спорная квартира была продана ответчику Ф.И.О. по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, от «дата1». Как видно, из сказанного истица узнала о наличии договора купли-продажи только после обращения в суд, т.к. второго экземпляра договора купли-продажи у нее на руках не было, и нет до сих пор. О том, что истица ничего не знала о продаже принадлежащей ей по праву собственности квартиры, также свидетельствуют ее неоднократные обращения в правоохранительные органы и ответы на них, в частности Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от «дата3». Кроме того, истица оформила завещание, которым завещала все свое имущество на имя «ФИО1», однако кроме спорной квартиры другого имущества у истицы не имеется. Завещание было оформлено «дата4», т.е. уже после того, как переход права собственности был зарегистрирован. Также необходимо отметить, что в конце «дата5» истица собиралась переехать жить к родственникам ответчика Ф.И.О. в Украину. В связи с переездом было необходимо оформить некоторые документы, истица доверяла своим родственникам, а потому, могла подписать любой документ, в том числе, и договор купли-продажи. Таким образом, из вышесказанного следует, что истица
собиралась переехать жить к родственникам ответчика и полностью им доверяла. Ответчик этим воспользовался и заключил договор купли-продажи, заключать который истица не желала. В момент подписания договора истец не понимала значения своих действий, и вникла в суть произошедшего только после того, как на имя ответчика начала поступать корреспонденция. Факт введения истицы в заблуждение, и злоупотребления ее доверием подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и завещанием. Особо необходимо отметить что п. 3 договора купли-продажи от «дата1» предусмотрено условие о цене: «по обоюдному согласию указанная квартира оценена в 990 000 руб., которые покупатель обязуется уплатить продавцу в течение одного дня после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве».

Однако данная сумма истице ни в указанный в договоре срок, ни позднее, вплоть до настоящего времени уплачена не была. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Следовательно, условие о цене в договоре купли-продажи является существенным. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.

Принимая во внимание
то, что спор в отношении квартиры, которая была передана ответчику по договору купли-продажи, рассматривается в суде уже на протяжении более 2-х месяцев, и ответчик иск не признает, можно сделать вывод о том, что и расторгнуть указанный договор в добровольном порядке он не согласен. А значит, направление ему письменного уведомления о расторжении договора в данном случае нецелесообразно и может привести только к затягиванию срока рассмотрения дела.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от «дата6»., заключенный с ответчиком Ф.И.О. подлежит расторжению в судебном порядке. После подачи искового заявления в суд, в процессе рассмотрения дела, выяснилось, что спорная квартира была подарена соответчику - Ф.И.О. В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены по сравнению с тем, как они определены в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо вышло за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Данный договор дарения является недействительным, т.к. Лисн Ф.И.О. при расторжении договора купли-продажи от «дата1» не имел права отчуждать спорную квартиру, а Ф.И.О. заведомо знала, при каких обстоятельствах Лисн Ф.И.О. приобрел право собственности на квартиру. Корме того, Ф.И.О. является недобросовестным приобретателем, и Договор дарения является безвозмездной сделкой. В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во
всех случаях. Таким образом, договор дарения квартиры от «дата2». является недействительным, с применением последствий его недействительности, и квартира подлежит истребованию из незаконного владения Ф.И.О.

Истец Баженова *.*. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Воинова *.*. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Лисняк *.*. по доверенности Илюхин *.*. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, о чем представил письменный отзыв.

Ответчик Лисняк *.*. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 486 п. 3 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 174 ГК РФ предусмотрено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Судом установлено, что «дата7» между ООО Агентство недвижимости «ООО» и Баженовой *.*. был заключен Договор поручения «№».1303, по условиям которого Фирма обязуется от имени и за счет Клиента совершить комплекс действий, необходимых для подготовки и совершения сделки с недвижимостью, включающих: поиск вариантов (и/или Покупателя), удовлетворяющих требованиям Клиента; сбор документации на объект сделки; сопровождение процедур заключения нотариальной сделки и ее государственной регистрации; организацию процедуры расчетов между сторонами сделки.

«Дата7» составлен протокол «№».1303/ПР на оказание услуг по организации продажи квартиры. Предметом протокола является то, что клиент поручает, а фирма принимает на себя обязанность оказать услуги по организации продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу «адрес1». Из текста данного протокола следует, что клиент обязуется сняться с регистрационного учета
до регистрации договора купли-продажи.

«Дата7» Баженовой *.*. на имя «ФИО2» была выдана доверенность на представление ее интересов по вопросу сбора всех необходимых справок и документов для продажи квартиры, находящейся по адресу «адрес1». Данная доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы «ФИО10» и выдана сроком на три месяца.

«Дата8» Баженовой *.*. на имя «ФИО3» была выдана доверенность с правом продажи от имени Баженовой *.*., за цену и на условиях по усмотрению «ФИО3», принадлежащую Баженовой *.*. на праве собственности квартиры, находящейся по адресу на «адрес1» и оформления всех необходимых для этого документов. Данная доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы «ФИО4» и выдана сроком на один год.

«Дата1» Баженова *.*. и Лисняк *.*. заключили в простой письменной форме Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу «адрес1».

Согласно п. 3 договора, по обоюдному согласию указанная квартира оценена в 990000 руб., каковую сумму покупатель обязуется уплатить продавцу в течение одного дня с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата9», Лисняк *.*. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1» на основании Договора купли-продажи квартиры от «дата1», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата9» сделана запись регистрации «№».

Согласно справке Сер. ВТЭ-238 «№» от «дата10», Баженова *.*. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. Кроме того, является Ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением.

Баженова *.*. является пенсионером и получает пенсию по старости.

«Дата11» между Лисняк *.*. и Баженовой *.*. был заключен договор безвозмездного пользования «№» в отношении квартиры, расположенной по адресу «адрес1». По условиям данного
договора Лисняк *.*. предоставляет указанную квартиру Баженовой *.*. для проживания и пользования ею безвозмездно, бессрочно, для постановки на регистрационный учет по месту жительства.

«Дата12» УУМ ОВД района Восточное Дегунино г. Москвы, рассмотрев материалы проверки по заявлению Баженовой *.*. (зарегистрировано в КУС-«№» от «дата13»), в котором она просит вернуть Лисняк *.*. ей лицевой счет на квартиру «адрес1», ранее находившейся в ее собственности, вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

«Дата3» УУМ ОВД района Восточное Дегунино г. Москвы, рассмотрев материал проверки по заявлениям Баженовой *.*., в которых она указывает, что ее квартиру мошенническим путем занял Лисняк Ю.Е и из квартиры она была выписана (зарегистрированному в КУСП «№» от «дата14» и КУСП «№» от «дата15», вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

«Дата15» года Баженовой *.*. было составлено завещание в отношении всего принадлежащего ей имущества в пользу «ФИО1. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы «ФИО4»

«Дата16» Ст.ОУУР ОВД района Восточное Дегунино г. Москвы, рассмотрев материал по заявлению Баженовой *.*., в котором она просит наложить запрет на все сделки с ее квартирой по вышеуказанному адресу, вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата17», Лисняк *.*. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1».

03.06.2010 года в Тимирязевский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Баженовой *.*. к Лисняк *.*. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В данном исковом заявлении истец просит признать недействительным договор купли-продажи от «дата1»,
заключенный между Баженовой *.*. и Лисняк *.*., а также применить последствия недействительности ничтожной сделки.

«Дата2» между Лисняк *.*. и Лисняк *.*. был заключен Договор дарения квартиры, расположенной по адресу «адрес1».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата18», Лисняк *.*. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес1» на основании Договора дарения квартиры от «дата2», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «дата18» сделана запись регистрации «№».

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрирована Баженова *.*. ; Лисняк *.*. «дата19» снят с регистрационного учета по указанному адресу и выбыл в «адрес1».

Согласно справке от «дата20», гражданин России Лисн Ф.И.О. проживающий по адресу «адрес2» состоит на консульском учете в консульском отделе Посольства России в Украине и постоянно проживает в «дата13» по указанному адресу.

«Дата21» истцом в адрес ответчика Лисняк *.*. была направлена телеграмма с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу «адрес1» от «дата1». Указанная телеграмма ответчику вручена не была.

В материалы дела представлено заявление «ФИО5», из которого следует, что ей стало известно о подаче иска гр. Ф.И.О. к Ф.И.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры «№» в «адрес1», оформленного между ею и Лисняк *.*. В связи с этим, она имеет намерение сообщить следующее: «ФИО5» является социальным работником отделения социальной помощи на дому в территориальном центре социального обслуживания управления труда и социальной защиты населения в «адрес1», и исполняя свои служебные обязанности, обслуживает трижды в неделю, заслуженного пенсионера Украины, ветерана труда - «ФИО6», «дата23» года рождения, которая проживает по адресу: «дата22». «ФИО5» известно, что с августа
«дата5» вместе с «ФИО6», по вышеуказанному адресу, некоторое время (около четырех месяцев), проживала ее родная сестра - Ф.И.О. которая приехала с г. Москвы. Из их разговоров «ФИО5» поняла, что они собираются жить вместе, Ф.И.О. Решила переехать в Киев на постоянное место жительства в Киеве, что им будет вдвоем лучше и легче. В связи с чем, она Решила продать свою однокомнатную квартиру в городе Москве. Но ее квартира почему-то не была продана и по ее желанию и согласием сестер, было принято Решение продать московскую квартиру кому-то из родственников или знакомых, чтобы не попасть в руки мошенников. Позднее, когда «ФИО5» приходила к ним, то из их разговоров ей стало известно, что Ф.И.О. хочет продать своему племяннику, который согласился ее купить по договорной цене, что ее очень обрадовало. «ФИО6» рассказала «ФИО5», Ф.И.О. оформила Договор купли-продажи квартиры, и он был оформлен с Ф.И.О. сыном их племянницы. «ФИО5» лично присутствовала в квартире «ФИО6», во время Ф.И.О. Баженовой в Москву в сопровождении ее племянницы - Ф.И.О. которая приходится матерью Ф.И.О. покупателю квартиры. Кроме того, в квартире присутствовал отец покупателя - «ФИО7», который их отвозил на вокзал и который привез деньги на покупку квартиры в Москве. Он передал деньги Ф.И.О. которая начала их пересчитывать. После того как она их пересчитала, она сказала, что все в порядке, что в переданном ей пакете с деньгами, было ровно 40000 (сорок тысяч) долларов США, которые она положила в целлофановый пакет и спрятала в дорожную сумку. «ФИО5» была удивлена, что она так сделала и посоветовала ей перечислить эти деньги через банк, на ее счет в Москве, это займет не очень много времени, но так будет спокойнее. На данное замечание она ответила, что за такое перечисление нужно много платить и что она не доверяет банкам, а считает целесообразным держать деньги при себе, так надежнее. Кроме «ФИО5», при этом присутствовала дочь давней подруги «ФИО6» - «ФИО8», которая также все вышеизложенное видела и слышала. Как поняла «ФИО5», в дальнейшем, после оформления купли-продажи квартиры в городе Москве, Зинаида планировала собрать свои вещи и вернуться в «адрес1», в связи с тем, что подтверждение на получение разрешения на постоянное место жительства в «адрес1» было уже подготовлено, но его нужно было лично Ф.И.О.. Данное заявление удостоверено «ФИО9». - нотариусом Киевского городского нотариального округа.

Согласно справке от «дата24» «ФИО5» действительно с «дата25» по нынешнее время работает в территориальном центре социального обслуживания управления труда и социальной защиты населения «дата26».

В материалы дела представлено заявление «ФИО8», из которого следует, что ей стало известно о подаче иска гр. Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры «№» в «адрес1», оформленного между ею и Лисняк *.*. В связи с этим, она имеет намерение сообщить следующее: «ФИО8» с детства, очень много лет знает семью «ФИО6», которая является давней подругой ее матери, в связи с чем «ФИО8» к ней часто наведываюсь по месту ее жительства. «ФИО8» известно, что с конца лета «дата5» вместе с «ФИО6», по вышеуказанному адресу, проживала ее родная сестра - Ф.И.О. которая приехала с г. Москвы чтобы постоянно жить в городе Киеве и, что она ходатайствовала по поводу оформления ей постоянного места жительства, так как они люди пожилого возраста и хотели бы доживать свою жизнь вместе. Зинаида говорила о том, что хочет продать свою квартиру в Москве, но у нее что-то не складывалось с покупателями, и был случай, что ее сестра «ФИО6» ездила в Москву, чтобы помочь забрать документы, которые были отданы для продажи квартиры каким-то людям, которые оказались непорядочными. Сестры советовались друг с другом о том, чтобы продать квартиру кому-то из знакомых им людей. Во время Ф.И.О. Баженовой в Москву с целью оформить документы для продажи и подписать договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры в Москве, «ФИО8» приехала, чтобы с ней попрощаться и пожелать ей счастливого пути. В то время дома у них была социальный Ф.И.О. которую «ФИО8» хорошо знаю, так как она в течение нескольких лет обслуживает «ФИО6» Ивановну, как заслуженного пенсионера Украины и которая помогала ей по хозяйству, а также, кроме нее, Зинаиды и «ФИО6» были их племянница Ф.И.О. вместе со своим мужем, которые Ф.И.О. собраться и собирались все вместе на вокзал. «ФИО8» слышала, Ф.И.О. сказала племяннице при всех, что с деньгами все в порядке, что в пакете ровно 40 (сорок тысяч) долларов. Ф.И.О. в руках был пакет с деньгами, который она спрятала в дорожную сумку. При этом социальный работник посоветовала ей перечислить эти деньги через банк, Ф.И.О. ответила, что она не доверяет банкам. В дальнейшем, «ФИО6» Ивановна рассказала «ФИО8», что сестра оформила все документы и продала квартиру сыну племянницы - Лисняк Юрию и планирует собрать свои вещи в Москве и вернуться в Киев, в связи с тем, что в Киеве были уже подготовлены документы на ее постоянное место жительства на Украине, но их нужно было лично Ф.И.О. Данное заявление удостоверено «ФИО9» - нотариусом Киевского городского нотариального округа.

В материалы дела представлено заявление «ФИО6», из которого следует, что ей известно о подаче иска гр. Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры «№» в «адрес1», оформленного между ней и Лисняк *.*. в простой письменной форме «дата1» и зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы города Москва «дата27». В связи с этим Баженова *.*. имеет намерение сообщить следующее: с Баженовой *.*. «ФИО6» пребывает в родственных связях — она ее родная сестра. В «дата5» она изъявила желание проживать вместе с «ФИО6» в ее двухкомнатной квартире в «адрес1». «ФИО6» ее поддержала, потому что они два родных человека преклонного возраста и вместе им будет лучше помогать друг другу. Кроме того в Москве у них нету родственников и друзей, а в «адрес1» есть племянники, дети умершей сестры, которые им постоянно помогают и заботятся о них, хорошо к ним относятся как к близким и родным людям. Получив согласие на приезд в «адрес1» на постоянное место жительства, ее сестра в срочном порядке (в чем не было необходимости) самостоятельно стала заниматься продажей своей квартиры в Москве и, естественно, попала в руки мошенников. По ее просьбе «ФИО6» срочно выехала в Москву, где им помогли юристы аннулировать подписанный сестрой договор и вернуть квартиру. После чего они вместе приехали в «адрес1», где начали, с помощью племянников, оформлять временный вид на постоянное место жительства Баженовой *.*. в городе «адрес1» и зарегистрировали ее по адресу «ФИО6» Она самостоятельно приняла Решение продать свою квартиру в Москве кому-то из родственников или знакомых, чтобы ее никто не обманул, и когда согласился Лисн Ф.И.О. сын их племянницы, купить ее квартиру, она очень обрадовалась. Договор купли-продажи квартиры был оформлен «дата28» с Ф.И.О. сыном племянницы. Во-первых, это очень порядочные и честные люди, которые постоянно помогали и помогают до сих пор, а когда сестра, прожив полгода в Киеве, пожелала поехать в Москву, то вместе с ней поехала их племянница, которая ее сопровождала, учитывая ее преклонный возраст и заботясь о ней. Когда у Баженовой *.*. появилась новая идея, а именно прописаться снова в Москве, поскольку она была уже выписана в связи с переездом в Киев на постоянное место жительства, то новый владелец — Лисняк *.*. не был против этого и зарегистрировал ее в Москве на своей жилой площади. Все свои решения она принимала самостоятельно безо всякого давления. До подписания договора продажи квартиры Ф.И.О. она была полностью обследована врачами в «дата13», то есть она пребывала в здравом уме и светлой памяти, она самостоятельно писала заявления на снятие ее с регистрационного учета и Постановление на учет в «адрес1». Но в последнее время «ФИО6» обратила внимание на то, что ее сестра начала писать повсеместно жалобы: в прокуратуру и милицию, на их сотрудников, на соседку и т. п. В течение 2 лет ее жалобами занимаются правоохранительные органы Москвы, и просьба «ФИО6» прекратить заниматься жалобами на нее не повлияла. «ФИО6» же приезжать в Москву и решать все те проблемы, которые возникают в связи с ее жалобами и действиями, не представляется возможным, поскольку она тоже преклонного возраста, является «…» и ей сложно этим заниматься. Данное заявление удостоверено «ФИО9» - нотариусом Киевского городского нотариального округа.

Из ответа на запрос ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации от «дата29» следует, что на имя Ф.И.О. открыт действующий вклад в Дополнительном офисе «№» Тверского отделения Московского банка Сбербанка России ОАО по счету «№», дата открытия которого «дата12», счет действующий.

Из ответа на запрос ЗАО ВТБ 24 от «дата30» следует, что на имя Баженовой *.*. открытых счетов не значится.

В ходе рассмотрения гражданского дела представлены квитанции, подтверждающие факт несения Лисняк *.*. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу «адрес1».

Из ответа на запрос ИФНС «№» по г. Москве от «дата31» следует, что Ф.И.О. зарегистрированная по адресу «адрес1» состоит на учете в ИФНС России «№» по г. Москве как физическое лицо.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О. Ф.И.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора дарения подлежат отклонению.

Суд считает, что Лисняком *.*. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что условия договора купли-продажи квартиры от «дата1» по оплате квартиры, им были выполнены. В силу закона передача денежных средств подтверждается письменными доказательствами. Письменных доказательств, подтверждающих оплату квартиры по договору купли-продажи, Лисняком *.*. не представлено. Представленные ответчиком заявления «ФИО5», «ФИО8». «ФИО6», о том, что условия договора купли-продажи квартиры ответчиком были выполнены, суд не принимает во внимание, поскольку в силу закона передача денег подтверждается письменными доказательствами, и не может подтверждаться письменными объяснениями и показаниями свидетелей. Однако суд считает, что невыполнение Лисняком *.*. обязательств по договору купли-продажи квартиры в виде неуплаты денег за купленную квартиру не является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры, поскольку самим договором купли-продажи квартиры от «дата1» и действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность покупателя за неуплату квартиры в виде расторжения договора купли-продажи квартиры с возвращением полученного сторонами по договору. При этом, суд считает, что Баженова *.*. не лишена возможности требовать взыскания с Лисняка *.*. неуплаченной за квартиру денежной суммы.

Доводы истца о том, что они не имела намерения продавать свою квартиру, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Однако как следует из материалов дела, воля истца была направлена на отчуждение квартиры, что подтверждается действиями истца по заключению договора поручения на оказание риэлтерских услуг «№» от «дата32»; выдачи истцом доверенности от «дата7»., предоставляющей третьему лицу «ФИО2» право на сбор всех необходимых справок или документов для продажи квартиры, находящейся по адресу: «адрес1»; выдачи истцом доверенности от «дата32», предоставляющей третьему лицу «ФИО3» право продать квартиру, находящуюся по адресу: «адрес1», а также снять истца с регистрационного учета по адресу: «адрес1» и зарегистрировать ее по новому месту жительства; заключению истцом с ответчиком договора безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: «адрес1» от «дата11».

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Лисняка *.*. по доверенности Илюхиным *.*. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям Баженовой *.*.

Представитель истца в судебном заседании согласилась с тем, что истцом пропущен срок исковой давности и просила его восстановить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Истица, узнав о смене собственника своей квартиры, начала принимать меры, направленные на защиту своего права, что подтверждается неоднократными обращениями в органы внутренних дел и выданными ими документами (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), однако названные обращения не дали положительного результата. В силу юридической неграмотности и нахождения в беспомощном состоянии истица на протяжении длительного времени не могла обратиться в суд для защиты нарушенного права. Следовательно, пропуск срока исковой давности произошел по уважительным причинам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанного до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Спорный договор купли-продажи квартиры заключен Баженовой *.*. и Лисняком *.*. «дата1».

Исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры Баженовой *.*. к Лисняк *.*. предъявлены в суд «дата33».

09.11.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено определение об оставлении искового заявления Ф.И.О. к Ф.И.О. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, без рассмотрения, с указанным иском истец обратилась в суд «дата34».

Таким образом, суд считает, что Баженовой *.*. по требованиям о расторжении договора купли-продажи квартиры пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы представителя Баженовой *.*. о том, что срок исковой давности пропущен в связи с тем, что Баженова *.*. находилась в беспомощном состоянии, тяжело болела, является юридически неграмотной, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Баженова *.*. выразила свою волю на отчуждение квартиры, в связи с чем, ею были оформлены доверенности на имя «ФИО2» и «ФИО3» При этом, суд учитывает, что истец неоднократно обращалась с различными искам по спорному жилому помещению к ответчику, в правоохранительные органы, что не свидетельствует о ее беспомощном состоянии и юридической неграмотности. Кроме того, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела представителем истца не представлено.

Доводы Истца о том, что течение срока исковой давности было прервано «дата35». в связи с принятием судом искового заявления по делу «№» в Тимирязевском районном суде г.Москвы и оставлением указанного искового заявления без рассмотрения (Определение от 09.11.2010г.) и срок исковой давности начал течь заново, не может быть принят во внимание. Согласно ст.204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Возражения представителя Баженовой *.*. о том, что срок исковой давности по требованиям Баженовой *.*. начинается с того момента, как истец обратилась в суд и исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности по требования о расторжении договора купли-продажи начинает течь с момента исполнения договора. Как установлено в ходе судебного разбирательства договор купли-продажи квартиры от «дата1» был зарегистрирован в УФРС по Москве «дата36». и деньги за проданную квартиру согласно п. 3 договора подлежат передаче в течение одного дня после государственной регистрации договора. Согласно п. 8 договора передаточный акт подписывается сторонами в течение 2 дней с момента государственной регистрации договора. Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно в марте «дата37».

Поскольку не имеется оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения требований Баженовой *.*. о признании договора дарения недействительным по основаниям ст. 174 ГК РФ, применении последствий недействительности договора дарения.

Таким образом, требования Баженовой *.*. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Ф.И.О. к Ф.И.О. Ф.И.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора дарения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: Воронина *.*.