Судебная практика

Решение от 27 мая 2011 года. Решение от 27 мая 2011 года №. Белгородская область.

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов *.*.

с участием заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко *.*., представителя административной комиссии при администрации Корочанского района Мелехиной *.*., Тен *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Корочанского района Белгородской области на Постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2011 года №71,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.13 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ЗБО).

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Тен *.*. привлечен к административной ответственности по ст.6.13 ЗБО и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное Постановление
прокурором <адрес> принесен протест. В обоснование своих требований сослался на то, что в действиях Тен *.*. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.13 ЗБО.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле поддержал протест на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Мелехина *.*. считает, что протест прокурора <адрес> не подлежит удовлетворению, так как Тен *.*. осуществлял торговлю в месте для торговли определенном органом местного самоуправления, но продуктами, на которые у него отсутствовало разРешение.

Тен *.*. считает, что протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, так как он реализовывал продукты питания в месте, где разрешена торговля.

Исследовав материалы административного дела, доводы сторон, суд считает Постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Тен *.*. осуществлял торговлю овощами и фруктами по <адрес>, не имея разрешения на их реализацию.

Статьей 6.13 ЗБО установлена административная ответственность за торговлю в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> принято Постановление № «Об организации и проведении ярмарок на территории муниципального района «<адрес>».

Пунктами 4, 5 постановления определено, что проведение ярмарок разрешается на улице вдоль дороги, прилегающей к территории центрального рынка по <адрес> от перекрестка по <адрес>; услуги розничной торговли на ярмарке «выходного дня» оказываются организациями, индивидуальными предпринимателями, гражданами, осуществляющими реализацию сельскохозяйственной продукции и пищевых продуктов.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.13 ЗБО наступает
при осуществлении торговли вне мест установленных п.4 постановления.

Статьей 6.13 ЗБО ответственность за торговлю продуктами, на которые отсутствуют, разРешение не предусмотрена.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тен *.*. осуществлял реализацию овощей в выходной день на территории определенной п.4 постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение требований закона административная комиссия при администрации <адрес> не обоснованно пришла к выводу о виновности Тен *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.13 ЗБО.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Тен *.*., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.13 ЗБО, в связи с чем Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тен *.*. подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление административной комиссии при администрации <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течении 10 дней.

Судья