Судебная практика

О взыскании сумм по договору займа. Решение от 17 января 2011 года №. Липецкая область.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Седых *.*.,

при секретаре Юшковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир Финансов» к Тихонову ФИО8, Тихоновой ФИО9, Сурмава ФИО10 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Мир Финансов» обратился в суд с иском к Тихонову *.*., Тихоновой *.*., Сурмава *.*. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Мир финансов» и Тихоновым *.*. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику Тихонову *.*. был предоставлен заем в сумме 60000 рублей на
срок 5 месяцев с уплатой компенсации за предоставление кредита в размере 5 процентов в месяц от невыплаченной суммы предоставленного займа. Заем предоставлен на потребительские цели со сроком исполнения заемного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору потребительского займа Тихонов *.*. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в сроки, установленные графиком платежей. Во исполнение обязательств по договору потребительского займа Тихонов *.*. произвел платежи на общую сумму 58 250 рублей. Свои обязательства в полном объеме не исполняет. В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату займа истец неоднократно приглашал на беседу Тихонова *.*. и поручителя Тихонову *.*. Однако ответчик платежи не произвел.

Истец просил взыскать с Тихонова *.*. в его пользу задолженность по договору потребительского займа: сумму займа в размере 38 221 рубль, компенсацию по займу в размере 17 199 рублей, неустойку в размере 37 555 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2989 рублей 25 копеек. Обязать Тихонова *.*. выплачивать компенсацию по займу ежемесячно до дня возврата всей суммы займа.

В дальнейшем истец неоднократно изменял исковые требования. В своих требованиях в окончательном варианте к ответчикам Тихонову *.*., Тихоновой *.*., Сурмава *.*. КПКГ«Мир Финансов» просил взыскать в ответчиков солидарно сумму займа 38221 руб., компенсацию по займу в размере 26754 руб., неустойку в размере 37555 руб., а всего 102530 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2989 руб.25 коп. и расходы на услуги представителя в сумме 6000 рублей. Обязать Тихонова *.*., Тихонову *.*., Сурмава *.*. выплачивать компенсацию по займу ежемесячно до дня возврата всей суммы займа из расчета 5% от
суммы остатка непогашенного займа.

В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Мир Финансов» по доверенности Сошин *.*. поддержал уточненные исковые требования, в их обоснование привел те же доводы, что и в иске.

В судебное заседание ответчики Тихонов *.*., Тихонова *.*., Сурмава *.*. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд Определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор
займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Мир Финансов» и Тихоновым *.*. был заключен договор потребительского займа на 60 000 рублей сроком на 5 месяцев с уплатой компенсации за его предоставление в размере 5% в месяц от невыплаченной суммы займа (п. 1.3 договора).

При неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по возврату займа и уплате компенсации за его предоставление в соответствии с пунктом 1.3 договора заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа (п. 2.5 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 60 000 рублей были получены Тихоновым *.*.

В случае
несвоевременного возврата займа и (или) уплаты компенсации из сумм, полученных от заемщика в счет погашения займа и (или) уплаты компенсации, займодавцем в первую очередь погашаются расходы займодавца по взысканию начисленной неустойки, затем начисленная компенсация за предоставление займа, а оставшаяся сумма направляется на погашение основной суммы займа (п. 2.8. договора займа).

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Сурмава *.*., Тихоновой *.*. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители Сурмава *.*. и Тихонова *.*. обязались отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату компенсации и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1.1, 2.3. договоров поручительства).

Договоры поручительства содержат все вышеперечисленные условия договора займа, подписаны сторонами, вступили в законную силу.

То есть, ответчикам было известно, что при нарушении условий договора они несут солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора.

Коль скоро должники не исполняют обязательства по договору, имеются основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности поручителей в солидарном порядке.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности потребительского займа по договору №, задолженность Тихонова *.*. составила 102 530 рублей, в том числе сумма непогашенного потребительского займа– 38 221 рубль, сумма компенсации в размере 26754 рублей, неустойка в размере – 37 555 рублей.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности ответчики не оспорили, доказательств своевременного погашения долга по договорупотребительского займа суду не представили.

Тихонов *.*. в счет погашения задолженности по кредиту внес 58250 рублей: из них: в погашение основного долга 21779 руб., в погашение компенсации за пользование займом 14026 руб., неустойку 22445 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2.8 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата займа и (или) уплаты компенсации из суммы полученных от заемщика в счет погашения займа и (или) уплаты займодавцем в первую очередь погашаются расходы займодавца по взысканию начисленной неустойки, затем начисленная компенсация за представление займа, а оставшаяся сумма направляется на погашение основной суммы займа.

Размер неустойки определен п. 2.5 договора, составляет 1% предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 100% от суммы займа.

Так как до настоящего времени Тихонов *.*. не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору потребительского займа №, суд взыскивает с ответчиков Тихонова *.*., Тихоновой *.*., Сурмава *.*. солидарно в пользу истца сумму займа 38221 рубль, компенсацию по займу в размере 26754 рублей, неустойку в размере 37555 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2989 рублей, компенсацию по займу в размере 5% в месяц от суммы остатка непогашенного займа до дня возврата всей суммы займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В
соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

Учитывая, что представитель истца Визиленко *.*., впоследствии изменивший фамилию на Сошин, участвовал в трех судебных заседаниях, составлял заявление об уточнении исковых требований и расчет взыскиваемых сумм, то суд, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Тихонова *.*., Тихоновой *.*., Сурмава *.*. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2989 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков подлежит взысканию недостающая сумма госпошлины по 87 рублей 17 копеек с каждого в доход бюджета городского округа г. Липецка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Тихонова ФИО11, Тихоновой ФИО12, Сурмава ФИО13 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир Финансов» сумму займа 38 221 рубль, компенсацию по займу в размере 26754 рубля, неустойку в размере 37555 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2989 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, компенсацию по займу в размере 5% в месяц от суммы остатка непогашенного займа до дня возврата всей суммы займа.

Взыскать в доход
бюджета городского округа города Липецка государственную пошлину с Тихонова ФИО14 в сумме 87 рублей 17 копеек, с Тихоновой ФИО15 в сумме 87 рублей 17 копеек, с Сурмава ФИО16 в сумме 87 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.