Судебная практика

Решение от 18 февраля 2011 года № 2-3/2011-М-2/2011. Решение от 18 февраля 2011 года № 2-3/2011-М-2/2011. Москва.

Московский окружной военный суд в составе:

председательствующего – Балабанова *.*.,

при секретаре Шкирко *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление Палкина *.*. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок,

Установил:

Решением Ярославского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2009 года признаны незаконными пункт 8 приказа Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 23 января 2009 года № 31, которым на Палкина наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы, и пункт 7 параграфа 2 приказа того же должностного лица от … № … об увольнении Палкина с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Этим же
Решением на указанное должностное лицо возложена обязанность по восстановлению Палкина на военной службе в прежней должности и обеспечению всеми видами довольствия с момента незаконного увольнения.

Кроме того, суд взыскал с Военно-Морского Флота в пользу заявителя 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме 100 рублей.

Данное Решение вступило в законную силу 18 ноября 2009 года.

Исполнительные листы поступили на исполнение в Басманный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее – Басманный РОСП), судебным приставом-исполнителем которого 26 января 2010 года было возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение указанного решения приказом от 21 апреля 2010 года № 110 Главнокомандующий Военно-Морским Флотом отменил свой приказ от … № … о досрочном увольнении заявителя с военной службы, а приказом от 1 июля 2010 года № 192 – назначил Палкина на воинскую должность в войсковую часть 00000. Однако, денежное довольствие, недополученное после необоснованного увольнения, за период с 30 июня 2009 года по 20 июля 2010 года ему выплачено не было.

Не было исполнено указанное Решение суда и в части взыскания в пользу заявителя с Военно-Морского Флота 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебных расходов в сумме 100 рублей. Исполнительное производство в этой части окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 апреля 2010 года, а исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

Палкин обратился 14 декабря 2010 года в Московский окружной военный суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что он неоднократно обращался в Басманный РОСП и Управление Федеральной службы
судебных приставов по городу Москве, однако, до настоящего времени судебное Решение не исполнено.

В своем заявлении Палкин просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 283284 рубля и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. От заявителя, представителей Министерства финансов Российской Федерации и Главнокомандующего Военно-Морским Флотом поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

От представителей Министерства финансов Российской Федерации и Главнокомандующего Военно-Морским Флотом в суд также поступили письменные возражения на заявление Палкина, в которых они указали, что вышеупомянутое Решение Ярославского гарнизонного военного суда, о нарушении разумных сроков исполнения которого заявляет Палкин, не является судебным актом, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем полагают, что у заявителя не возникло право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассмотрев заявление Палкина, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане и другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Согласно
статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 21 названного Кодекса расходы на Вооруженные Силы Российской Федерации и другие вопросы в области национальной обороны относятся к расходам бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» реализация мероприятий в области обороны является расходным обязательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Главное командование Военно-Морского Флота, как центральный орган военного управления, в силу статьи 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации и является получателем бюджетных средств.

Следовательно, обязанность по выплате заявителю денежного довольствия, возложенная Решением Ярославского гарнизонного военного суда на Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, является по своей сути взысканием, обращенным на средства федерального бюджета.

Таким образом, вопреки доводам представителей Министерства финансов Российской Федерации и Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, выплата денежного довольствия, недополученного Палкиным после необоснованного увольнения с военной службы, возложенная Решением Ярославского гарнизонного военного суда на Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, должна быть произведена указанным должностным лицом, как распорядителем и получателем средств федерального бюджета, за счет этого бюджета. Также за счет федерального бюджета подлежит исполнению данное Решение и в части компенсации заявителю морального вреда и возмещению судебных расходов.

Учитывая
вышеизложенное, следует прийти к выводу, что Палкин обладает правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку таким правом наделены взыскатели, право которых нарушено неисполнением судебных актов по выплате денежных средств за счет средств соответствующего бюдже­та.

Согласно части 2 статьи 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В соответствии с частью 2 статьи 244.8 ГПК РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, в частности, являются: поведение заявителя и других участников гражданского процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления; общая продолжительность неисполнения судебного постановления.

Как следует из материалов гражданского дела, продолжительность неисполнения судебного решения от 5 ноября 2009 года в части, касающейся возложения на Главнокомандующего Военно-Морским Флотом обязанности по обеспечению заявителя денежным довольствием, со дня вступления его 18 ноября 2009 года в законную силу по настоящее время (18 февраля 2011 года) составляет 15 месяцев.

В январе 2010 года заявитель представил исполнительные листы в Басманный РОСП, а 5 марта и 20 мая 2010 года в адрес Главнокомандующего Военно-Морским Флотом направлялись письменные уведомления из Ярославского гарнизонного военного суда о необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Исполнение судебного постановления в части обеспечения Палкина положенным ему денежным довольствием каких-либо трудностей не представляет, поскольку требует лишь выплаты заявителю денежных
средства При этом сам заявитель не препятствовал исполнению решения.

Вместе с тем, командование Военно-Морским Флотом не представило убедительных доказательств о том, что им были совершены все надлежащие действия для выполнения своих обязательств по исполнению указанного решения суда в этой части.

Кроме того, как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека, в тех случаях, когда судебное Решение вынесено против государства, государство должно брать на себя инициативу по приведению в исполнение данного судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Акашев против Российской Федерации», п.п. 21-23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Палкина является обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Палкина, суд учитывает длительность неисполнения судебного решения, значимость для заявителя присужденных ему выплат, являющихся единственным источником средств существования военнослужащего.

Вместе с тем, принимает во внимание значимость последствий неисполнения решения суда в указанной части для заявителя, то
обстоятельство, что Решение суда в части восстановления его на военной службе исполнено и в настоящее время он проходит военную службу по контракту, а также практику Европейского Суда по правам человека и требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Палкина подлежит удовлетворению частично и в его пользу подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Что касается требования Палкина о взыскании в его пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 199 и 244.9 ГПК РФ, военный суд

Решил:

Заявление Палкина *.*. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Палкина *.*. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы по
оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Во взыскании указанной компенсации в большем размере и компенсации морального вреда - отказать.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации указанную денежную сумму (15 200 рублей) перечислить на банковский счет Палкина *.*. по следующим реквизитам: …, получатель Палкин *.*.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Московский окружной военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда *.*. Балабанов