Судебная практика

По иску о признании договора страхования недействительным. Решение от 11 января 2011 года №. Ульяновская область.

Железнодорожный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубенской *.*.,

При секретаре Купчиной *.*.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инейкина *.*. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения и по встречному иску Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Инейкина *.*. о признании договора страхования недействительным,

Установил:

Инейкина *.*. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере 7433029 рублей. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор ипотечного страхования, по условиям которого ОАО « Страховое общество ЖАСО» обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить
страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа.По условиям договора страхования страховым случаем по страхованию жизни и здоровья является установление застрахованному лицу 1 или 2 инвалидности в результате несчастного случая или заболевания в течение срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ ей - истице была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. От выплаты страхового возмещения в добровольном порядке ответчик уклоняется. Просила суд взыскать со страховой компании Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в пользу Инейкина *.*. страховое возмещение в размере 464305 рублей 35 копеек с зачислением указанной суммы на счет Инейкиной в ОАО НТБ в счет погашения задолженности Инейкина *.*. перед указанным юридическим лицом по кредитному договору № И-0088/08-Д от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 6968723 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33500 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом были приняты встречные исковые требования ОАО « Страховое общество ЖАСО» к Инейкина *.*. о признании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Иск обоснован тем, что по мнению ОАО «Страховое общество ЖАСО» Инейкина *.*. при заключении указанного договора страховщику предоставлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья. Согласно п. 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его
наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. В заявлении-анкете, являющемся неотъемлемой частью договора комплексного ипотечного страхования, Инейкина *.*. не сообщила об имеющихся заболеваниях и о проведенных обследованиях, представив справку, где указано, что она практически здорова. Просили указанный договор признать недействительным.

В судебном заседании представители истицы по первоначальному иску Инейкина *.*. по доверенности Иванов *.*. и Разин *.*. на требованиях иска своей доверительницы настояли в полном объеме, встречный иск ОАО «Страховое общество ЖАСО» не признали.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебном заседании иск Инейкина *.*. не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования ОАО « Страховое общество ЖАСО» в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Открытого акционерного общества «Национальный торговый банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, судом, с учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Инейкина *.*. и Открытым акционерным обществом «Национальный торговый банк» был заключен Кредитный договор №№, в соответствии с которым ОАО <данные изъяты> предоставил истице кредит в размере 7490000 рублей на срок 72 месяца из расчета 21% годовых Согласно п. 1.4 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Инейкина *.*. является: ипотека нежилого здания и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, №.№; личное страхование заемщика по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки – нежилое здание и земельный участок, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанных условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Инейкина *.*. заключила договор страхования (личное и имущественное страхование) № № с ОАО «Страховое общество ЖАСО», согласно которого были застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/ или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом (нежилое здание и земельный участок), находящихся в залоге (ипотеке) у ОАО «Национальный торговый банк». Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно
п 3.1 п.п.3.1.2 указанного договора страховым случаем по личному страхованию согласно п. 2.1 Договора является установление застрахованному лицу 1 или П группы инвалидности в результате несчастного случая и/ или болезни (заболевания) в течение срока действия Договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания. Для заключения вышеуказанного договора Инейкина *.*. был заполнен и подписан бланк заявления-анкеты на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно указанного заявления, заполненного истицей и подписанного ею ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным лицом Инейкина *.*. выгодоприобретателем назначено Открытое акционерное общество «Национальный торговый банк», в части непогашенной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая, на получение оставшейся части страховой выплаты после погашения долга перед ОАО «НТБ» выгодоприобретателем назначен Инейкин *.*.

ДД.ММ.ГГГГ Инейкина *.*. впервые была установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, положения, содержащиеся в ст.934 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действительности имеет место страховой случай, что влечет соответственно наступление права на получение страховой суммы лицом, в пользу которого заключен договор.

Предъявленные Открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО» встречные исковые требования к Инейкина *.*. о признании договороа страхования недействительным, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса)
или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно заключению проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, впервые заболевание <данные изъяты>, в связи с которым согласно акту освидетельствования в № № от ДД.ММ.ГГГГ Инейкина *.*. была установлена <данные изъяты>, было выставлено Инейкина *.*. в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3 выводов указанной комиссионной судебно-медицинской экспертизы определить время начала указанного заболевания не представилось возможным.

Таким образом, доказательств тому, что при заключении договора комплексного страхования (личное и имущественное страхование) №-№ страхователем Инейкина *.*. при страховании были даны ложные сведения относительно состояния своего здоровья, и страхователь Инейкина *.*. умышленно умолчала об имеющихся у нее заболеваниях приведших к наступлению инвалидности П группы, суду не представлено. Приведенное же выше заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы свидетельствует, по мнению суда, напротив о том, что в день заключения оспариваемого договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ Инейкина *.*. могла знать и сообщить страховщику о наличии заболевания, выявленного у нее впервые в июне 2009 года. Каких либо убедительных доказательств, которые бы послужили основанием для признания недействительным заключенного с Инейкина *.*. договора страхования ответчиком не
представлено. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Страховое общество ЖАСО» следует отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ОАО «ЖАСО» обязанности исполнить принятые на себя обязательства страховщика по договору страхования ( личное и имущественное страхование) № № от ДД.ММ.ГГГГ перед застрахованным лицом Инейкина *.*. по выплате страховой выплаты в случае наступления инвалидности П группы застрахованного лица. При этом суд не учитывает доводы представителя ответчика ОАО « Страховое общество ЖАСО» о том, Инейкина *.*. обратилась в суд в защиту прав и интересов другого лица, поскольку являясь стороной в договоре, она вправе обратиться в суд за защитой своих прав страхователя.

Как было установлено в судебном заседании, при заключении договора страхования ( личное и имущественное страхование) № № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным лицом Инейкина *.*. выгодоприобретателем назначено Открытое акционерное общество <данные изъяты>, в части непогашенной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового случая, на получение оставшейся части страховой выплаты после погашения долга перед ОАО «<данные изъяты>» выгодоприобретателем назначен Инейкин *.*. Поэтому суд принимает во внимание доводы ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» о том, что в силу закона и условий договора страхования право на получение страхового возмещения принадлежит ОАО <данные изъяты>, а в части непогашенной задолженности по кредитному договору № И№ от ДД.ММ.ГГГГ на
дату наступления страхового случая, на получение оставшейся части страховой выплаты после погашения долга перед ОАО «НТБ» назначенный Инейкина *.*. второй выгодоприобретатель. Суд учитывает и то обстоятельство, что вступившим в законную силу Решением <данные изъяты> <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Инейкина *.*. Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении продажной стоимости нежилого здания и земельного участка, возврате государственной пошлины, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение которого заключался истицей с ответчиком договор страхования, расторгнут не был, исковых требований о расторжении кредитного договора ОАО «<данные изъяты>» не заявлялось.

Таким образом, рассматривая настоящий спор в пределах заявленных исковых требований Инейкина *.*., суд не усматривает в силу ч. 2 ст. 934 ГК РФ оснований для взыскания с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Инейкина *.*. страхового возмещения. Однако это не освобождает Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» о исполнения принятых на себя обязательств страховщика по договору страхования ( личное и имущественное страхование) № № от ДД.ММ.ГГГГ перед застрахованным лицом Инейкина *.*. по выплате страховой выплаты в случае наступления инвалидности П группы застрахованного лица.

Поскольку истица Инейкина *.*. обратилась в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав страхователя, суд считает возможным удовлетворить ее исковые требования частично, путем восстановления ее нарушенных ответчиком прав, что является в соответствии со ст.2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Инейкина *.*. удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество « Страховое общество ЖАСО» исполнить принятые на себя обязательства
страховщика по договору страхования

(личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ перед застрахованным лицом Инейкина *.*. по выплате страховой выплаты в случае наступления инвалидности П группы застрахованного лица. В остальной части иска Инейкина *.*. отказать.

В иске Открытого акционерного общества « Страховое общество ЖАСО» к Инейкина *.*. о признании договора страхования недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

Судья: *.*. Дубенская