Судебная практика

Решение от 18 апреля 2011 года № А32-3795/2011. По делу А32-3795/2011. Краснодарский край.

Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А32-3795/2011

18 апреля 2011 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации МО г. Новороссийск, г. Новороссийск

к ЗАО «Далфин», г. Новороссийск

о запрете осуществлять деятельность

при участии в заседании

от истца: Сидорина *.*.

от ответчика: Франк *.*., Кущиди *.*.

Установил:

Администрация МО г. Новороссийск, г. Новороссийск, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Далфин», г. Новороссийск, о признании деятельности ЗАО «Далфин» по эксплуатации незавершенного строительством объекта «Драмтеатр на 1000 мест», расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Рубина/ул. Коммунистическая, №
12/39, незаконной; запрете ЗАО «Далфин» осуществлять эксплуатацию указанного объекта незавершенного строительством.

Основания заявленных требований изложены администрацией в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск и судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании доказательств, которое подлежит отклонению как необоснованное и несоответствующее ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 18.04.2011 г.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником незавершенного строительством здания драматического театра, литера А, площадью 13006,9 кв.м, общий процент готовности - 48%, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Коммунистическая/Рубина, 39/12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2001 серия 23-АА № 283936.

В ходе внеплановой проверки управлением государственного строительного надзора Краснодарского края установлено, что ЗАО «Далфин» без наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляет эксплуатацию незавершенного строительством объекта, о чем составлен акт проверки от 19.05.2010 г. № 12-10-Ю-65-ВГ и протокол об административном нарушении в строительстве от 19.05.2010 г. № 12-10-Ю-65-ВГ.

Постановлением № 12-Ю-528к от 07.06.2010 г. ЗАО «Далфин» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истец, полагая, что ответчик продолжает эксплуатацию незавершенного строительством драматического театра, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей
деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Как видно из материалов дела, определением Октябрьского районного суда Краснодарского края от 11.02.2011 г. наложен запрет на эксплуатацию драматического театра, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Коммунистическая, 39/ ул. Рубина, 12, принадлежащего ЗАО «Далфин», до рассмотрения по существу гражданского дела по иску прокурора г. Новороссийска в интересах Российской Федерации, муниципального образования г. Новороссийск к ЗАО «Далфин» о приостановлении деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Отдел надзорной деятельности г. Новороссийска ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в своем письме от 11.03.2011 г. № 23/9.36-1086 сообщает, что в настоящее время в качестве обеспечения искового заявления прокурора города эксплуатация незавершенного строительством здания «Драмтеатра на 1000 мест» ЗАО «Далфин» по адресу: г. Новороссийск, ул. Рубина/ ул. Коммунистическая, 12/39, приостановлена.

Таким образом, истцом в соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ не доказан факт эксплуатации спорного объекта в настоящее время, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части запрета ответчику осуществлять эксплуатацию спорного объекта следует отказать.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых
прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

По смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация МО г. Новороссийск не представила доказательств возможности действительного восстановления нарушенных прав при удовлетворении иска о признании незаконной деятельности ответчика по эксплуатации спорного объекта.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств истцу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья *.*. Шевченко