Судебная практика

Об устранении кадастровой ошибки. Решение от 15 декабря 2010 года № 2-2653/10. Иркутская область.

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня *.*., при секретаре судебного заседания Малышкиной *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/10 по иску Кузнецова *.*. к Морозовой *.*. и Ширяева *.*. об освобождении самовольно занятой части земельного участка и по иску Морозовой *.*. и Ширяева *.*. к Кузнецова *.*. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении кадастровой ошибки,

Установил:

Кузнецова *.*. обратилась в суд с иском к Духовникову *.*. о понуждении за счет собственных средств произвести демонтаж забора и освободить самовольно занятую часть земельного участка. В обоснование своих
исковых требований, истец указала на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.09.2006 года ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 890 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. №. На основании решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 01.09.2008 года истец является собственником жилого помещения, общей площадью 100,8 кв.м., расположенной по указанному адресу. Истец Кузнецова *.*. является собственником жилого дома и земельного участка, однако не может пользоваться, владеть и распоряжаться указанным земельным участком в полном объеме в связи с тем, что собственник жилого дома по адресу: <адрес>, Духовников *.*. чинит ей в этом препятствия. Ответчик произвел вынос своего забора, им занята часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате неправомерных действий площадь земельного участка стала составлять 869 кв.м.

В ходе судебного разбирательства Кузнецова *.*. изменила свои исковые требования, предъявив их к новым собственникам Морозовой *.*. и Ширяевой *.*., и просила суд обязать ответчиков за счет собственных средств произвести демонтаж забора и освободить самовольно занятую часть земельного участка по адресу: <адрес> и возместить судебные расходы. В обоснование истец указала, что ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Морозова *.*. и Ширяева *.*. вследствие выноса своего забора занимают часть земельного участка (2,35 * 9 м.), принадлежащего истцу на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства Кузнецова *.*. уточнила свои исковые требования и просила суд обязать ответчиков за счет собственных средств произвести демонтаж выноса забора между межевыми знаками 1 и 9 и освободить самовольно занятую часть земельного участка размерами 2,35 * 9 метров, площадью 21,15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего
Кузнецовой *.*. на праве собственности и возместить судебные расходы.

Ответчики Морозова *.*. и Ширяева *.*. обратились в суд со встречным иском к Кузнецовой *.*., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области и об устранении кадастровой ошибки, указав в заявлении, что при рассмотрении иска Кузнецовой *.*. было установлено, что последняя приобрела спорный земельный участок у ФИО1, которой он был предоставлен в собственность Постановлением мэра г. Иркутска от 26.07.2005 г. №. При этом при предоставлении земельного участка ФИО1, а также при его продаже Кузнецовой *.*. границы земельного участка не уточнялись, а в государственном кадастре недвижимости координаты границ спорного земельного участка были указаны на основании Постановления мэра г. Иркутска № от 28.10.1993 г. Согласно письма Территориального отдела по г. Иркутску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области от 39.08.2008 г. №№ при предоставлении земельного участка ФИО1 была допущена ошибка при подсчете координат по оси У, в связи с чем произошло наложение земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО1, на земельный участок по адресу: <адрес>, занимаемый Ширяевой *.*., Морозовой *.*.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Согласно ч. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, в месячный срок со дня поступления заявления принимает Решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит
проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 11.06.2009 г. Ширяева *.*., Морозова *.*. обратились в Администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> - для эксплуатации существующего жилого дома со служебно-хозяйственными постройками. Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от 10.07.2009 г. № в оформлении прав на земельный участок было отказано в связи с наложением на смежный земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный в собственность Кузнецовой *.*. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 17.04.2009 г. № по адресу: <адрес> - находится земельный участок кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет 890 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под огород, собственником земельного участка значится Кузнецова *.*. При этом из п. 16 указанной выписки следует, что сведения о точности определения точек отсутствуют в ГКН. В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться только собственники таких объектов недвижимости, или
в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Согласно ст. 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 указанного закона сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено настоящим федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица - осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (п. 4 ст. 16 Закона №221-ФЗ).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 36, 62 ЗК РФ, ст. 16, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истцы просили принять Решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем изменения уникальных характеристик объекта недвижимости, а именно путем изменения прежнего описания местоположения границ земельного участка, на описание местоположения границ, с учетом границ смежного земельного участка, неположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Морозова *.*. и Ширяева *.*. неоднократно уточняли свои исковые требования, в итоге просили суд принять Решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем изменения уникальных характеристик
объекта недвижимости, а именно путем изменения прежнего описания местоположения границ земельного участка, на описание местоположения границ с координатами:

>12.51
№№ пп Имя точки Координаты в м. Дирекционный угол Расстояние
X Y
1 53 32436.52 25695.42
341 13 03.0 21.90
2 52 32457.25 25688.37
67 18 56.1 2.05
3 51 32458.04 25690.26
335 37 28.2 8.31
4 50 32465.61 25686.83
262 00 38.4 1.15
5 49 32465.45 25685.69
332 38 46.6 9.10
6 48 32473.53 25681.51
332 06 09.8 0.19
7 55 32473.70 25681.42
82 14 05.4 0.44
8 71 32473.76 25681.86
54 15 17.4 23.43
9 79 32487.45 25700.88
88 15 51.5 0.66
10 41 32487.47 25701.54
157 40 08.6 8.24
11 42 32479.85 25704.67
170 54 20.5 5.36
12 43 32474.29 25705.56
177 31 59.4 15.33
13 44 32458.97 25706.22
155 12 27.2 4.63
14 45 32454.77 25708.16
166 32 12.8 15.03
15 46 32440.15 25711.66
263 31 23.3 4.17
16 54 32439.68 25707.52
255 21 49.3
1 53 32436.52 25695.42


В судебном заседании истец Кузнецова *.*. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенном в иске, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца по доверенности Кузнецов *.*. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенном в иске, встречные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ФИО8 три раза производил замеры, три раза предоставлял разные данные. В апреле 2010 года проводились кадастровые работы, но те данные не совпадают с последними данными. Просил признать данные экспертизы не достоверными, не приобщать заключение к материалам дела. Необходимо разрешить вопрос о выносе забора.

В судебное заседание истцы Морозова *.*. и Ширяева *.*. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие Морозовой *.*. и Ширяевой *.*.

В судебном заседании представитель ответчиков Морозовой *.*. и Ширяевой *.*. по доверенности Косова *.*. исковые требования Кузнецовой *.*. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в судебных заседаниях Кузнецова *.*. неоднократно указывала, что факт самовольного захвата части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка подтверждается предписанием Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным прежнему владельцу земельного участка по адресу: <адрес> - ФИО6 В то же время ответственность за такое административное правонарушение как самовольное занятие земельного участка (части земельного участка), предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Согласно ст. 23.21 КоАП РФ органами, осуществляющими государственный контроль за использованием и охраной земель, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях,
предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, являются главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители; главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители. Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска не является органом, уполномоченным устанавливать факт самовольного захвата гражданами того или иного земельного участка, письмо КУМИ Администрации г. Иркутска от 10.07.2008 г. № не может расцениваться как доказательство самовольного захвата Ширяевой *.*., Морозовой *.*. части земельного участка, принадлежащего Кузнецовой *.*.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области по доверенности Журбицкая *.*. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, в суде пояснила, что ЗКП не является надлежащим ответчиком по данному делу. ФГУ «ЗКП» по Иркутской области, наряду с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области является одним из органов кадастрового учета. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», решения, действия (бездействия) органа кадастрового учета обжалуются в порядке главы 25 ГПК РФ. Истцами Морозовой, Ширяевой не указано, какие решения, действия либо бездействия ФГУ «ЗКП» по Иркутской области повлекли за собой указанные выше результаты. Приняв обязывающее Решение в отношении Учреждения, суд, таким образом, признает, что определенными действиями (бездействием) Учреждение нарушило права и законные интересы Морозовой, Ширяевой. Что исключается самой сутью кадастровой ошибки как воспроизведенной
в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого сведения были внесены в ГКН (ч.1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

По иску Морозовой, Ширяевой об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета может быть не более чем третьим лицом. В настоящий момент органом кадастрового учета, уполномоченным на исправление кадастровых ошибок, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (а не Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области). При установлении судом кадастровой ошибки в сведениях ГКН изменения в кадастровые сведения будут внесены органом кадастрового учета и вступившего в законную силу решения суда. В данном процессе встречный иск Морозовой, Ширяевой об исправлении кадастровой ошибки возник как следствие иска Кузнецовой к Морозовой, Ширяевой об освобождении части земельного участка, занятого выносом забора. Таким образом, налицо неразрешенный спор о принадлежности части земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>», кадастровый номер №. В целях определения наличия кадастровой ошибки в местоположении земельного участка Кузнецовой по ходатайству Морозовой, Ширяевой по делу проведена землеустроительная экспертиза ИПБОЮЛ Чубко *.*. Координаты земельного участка Кузнецовой, определенные экспертизой, укажут на фактическое нахождение границ земельного участка с кадастровым номером №. При внесении в ГКН полученных в результате данной экспертизы (фактических) координат земельного участка без разрешения вопроса о праве на часть земельного участка будет нарушено право Кузнецовой на данный земельный участок. По сведениям ГКН, на земельный участок с кадастровым номером № Кузнецовой *.*. зарегистрировано право собственности - Свидетельство № от 12.10.2006 г., что повлечет за собой очередные требования к органу кадастрового учета. На основании изложенного ФГУ «ЗКП» по Иркутской области просит суд в удовлетворении исковых требований Морозовой, Ширяевой к ФГУ «ЗКП» по Иркутской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствии представителя, в заявлении также указано, что на основании совместного приказа Управления Роснедвижимости по Иркутской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области от 25.02.2009 года № «О передаче полномочий по ведению Государственного кадастра недвижимости» функции по осуществлению государственного кадастрового учета переданы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области. Таким образом, в настоящий момент Управление не уполномочено вносить в ГКН какие-либо сведения, в т.ч. и об исправлении кадастровой ошибки.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает исковые требования Кузнецовой *.*. к Морозовой *.*. и Ширяевой *.*. об освобождении самовольно занятой части земельного участка не подлежащими удовлетворению, а исковые требования истцов Морозовой *.*. и Ширяевой *.*. подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ (далее по тексту Закон №221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ст. 7 Закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим - федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

1 ст. 28 Закона №221-ФЗ предусматривает, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка в сведениях).

Сведения об описании местоположения земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, являются ошибочными, поскольку внесены на основании документов, содержащих ошибку об описании местоположения границ земельного участка, и препятствуют Ширяевой *.*., Морозовой *.*. приобрести в собственность в установленном законном порядке занимаемый земельный участок.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона №221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании - которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку) основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2006 г. № выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, следует, что Кузнецова *.*. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 890 кв.м., из земель поселений, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 17.04.2009 г. №, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области следует, что земельный участок, имеющий кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Кузнецовой *.*. ; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под огород; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в <адрес>; площадь земельного участка составляет 890 кв.м.; кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №, сведения о точности определения точек отсутствуют в ГКН.

Из кадастрового плана земельного участка от 29.08.2002 г. №№, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области следует, что площадь земельного участка, кадастровый номер №, составляет 890 кв.м.; категория земель - земли поселений; разрешенное использование (назначение) - под огород; местоположение: <адрес>; сведения о правах отсутствуют; предыдущий номер №.

Из технического паспорта от 10.09.2007 г., выданного МУП БТИ г. Иркутска следует, что по адресу: <адрес>, расположен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, 2007 г. постройки, из раздела 4 технического паспорта следует, что площадь земельного участка определена в размере 869 кв.м., смежные земельные участки: №№ №

Из договора купли-продажи земельного участка от 18.09.2006 г. следует, что ФИО1 продала, а Кузнецова *.*. купила земельный участок, мерою 890 кв.м., в границах плана №№ от 29.08.2002 года, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, уч. №А, категория земель: земли поселений; Разрешенное использование (назначение): под огород.

Из межевого дела, составленного инженером-топографом ГУАиГ ФИО11, утверждено председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Иркутска ФИО12 15.09.1999 г. следует, что в период с 12.04.1999 г. по 13.04.1999 г. инженером-топографом ГУАиГ ФИО11 произведено установление в натуре границ земельного участка, предоставленного в аренду сроком на 3 года ФИО1 на основании постановления Главы администрации г. Иркутска от 11.03.1999 г. № под огород по <адрес>, №», <адрес>.

Координаты земельного участка:

Шута X V Дирекц.уг. Расстояние
1 32436,370 25 682,610
73 16,3 12,85
2 32440,070 25694.920
355 7.8 31.33
3 32471,290 25692,260
1 37,6 3.17
4 32474,460 25692.350
337 39.6 13.05
5 32486.530 25687.390
240 7.8 19,24
6 32476,950 25670,710
188 25.6 1.91
7 32475,080 25670.430
223 47.6 6,72
8 32470,210 25665,780 .
150 50,2 6.12
9 32464,870 25668,760
154 4,9 31,69
1 32436,370 25682.610


Из Постановления мэра г. Иркутска от 22.07.2002 г. № следует, что ФИО1 из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 890 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>» в аренду сроком на 5 лет под огород.

Из письма Территориального отдела по г. Иркутску Управления Роснедвижимости по Иркутской области № от 29.08.2008 г. следует, что согласно Постановления мэра г. Иркутска от 26.07.2005 г. № гр. ФИО13 из земель поселений предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в собственность бесплатно под огород. Согласно договора купли-продажи от 19.09.2006 г. собственником земельного участка по выше указанному адресу является гр. Кузнецова *.*. При предоставлении земельного участка гр. ФИО13 в собственность границы земельного участка не уточнялись. Границы земельного участка определены Постановлением мэра г. Иркутска №52/1017 от 28.10.1993 г. Предположительно установлено, что при предоставлении земельного участка допущена ошибка при подсчете координат по оси У (схему прилагаем). Информация о состоянии земельного участка приобретенного на праве собственности по адресу: <адрес> гр. Кузнецовой *.*. доведена и одновременно предложено урегулировать спор по границе земельного участка в установленном порядке.

Свидетель ФИО14 (протокол судебного заседания по делу № от 22.01.2010 г.) суду пояснил, что свидетель приходится братом жены Духовникова. Они владели спорным огородом в течение 30 лет, 3-4 года тому назад продали участок, когда произошел захват части их участка. Произошел семейный конфликт, свидетель не стал спорить, продал участок. Ранее забор был по прямой линии. Однажды они приехали на участок, и увидели, что Духовниковы снесли забор, сказали, что им так надо. Свидетель не стал с ними спорить, продал участок. Забор был перенесен до продажи участка, что послужило причиной для продажи участка. Свидетель владел участком по <адрес> «А». На момент продажи участка Кузнецовой забор был на том же месту, что и сейчас, ломаный. Вынос забора произошел в 2006 году весной, в родительский день.

Из материалов по составлению схемы расположения земельного участка, выполненных МУП БТИ г. Иркутска, в 2008 г. следует, что на основании заявления Морозовой *.*., Ширяевой *.*. МУП БТИ г. Иркутска в мае 2008 г. подготовлены материалы по составлению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате подготовительных работ установлено, что работы по межеванию данного земельного участка ранее не производились, участок не имеет природоохранных ограничений, на участке нет объектов историко-культурного наследия, участок не обременен правами третьих лиц, участок имеет четырех смежных землепользователей, получены сведения о смежном земельном участке, содержащиеся в государственном земельном кадастре по <адрес> кадастровый номер №, выписка формы В1 № от 27.02.2008 г. В процессе камеральной обработки результатов полевых работ установлено, что границы земельного участка пересекают территорию ранее определенного земельного участка <адрес>, в результате чего участки накладываются друг на друга, и жилой дом, право собственности на который принадлежит заказчику, находится на территории наложения участков. Поскольку в данном случае не соблюдается допуск точности определения межевых знаков смежных участков, координаты межевых знаков были приняты по данным полевой съемки без учета сведений земельного кадастра.

Из письма КУМИ Администрации г. Иркутска от 10.07.2009 г. № следует, что оформление прав на земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 1761 кв.м. не может быть произведено в связи с его наложением на смежный земельный участок по <адрес>, предоставленный в собственность Кузнецовой *.*. под огород (свидетельство о государственной регистрации права № №, выданное 12.10.2006 г.).

Из договора дарения от 09.09.2008 г. следует, что даритель (Духовников *.*.) безвозмездно передает на праве собственности жилой дом, а одаряемые: Ширяева *.*. принимает 2/3 доли, а Морозова *.*. принимает в дар 1/3 доли, а в целом жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2008 г. <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, следует, что Морозова *.*. является собственником жилого дома, условный номер №, площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2008 г. <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, следует, что Ширяева *.*. является собственником жилого дома, условный номер 38:38-01/116/2008-059, площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве 2/3.

Из кадастрового дела земельного участка кадастровый номер № следует, что 29.08.2002 г. в Отдел по г. Иркутску ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области обратилась ФИО1 с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 890 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, предоставив межевое дело, составленное инженером-топографом ГУАиГ ФИО11, утвержденное председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> ФИО12 15.09.1999 г. на 14 листах; заключение по отводу земельного участка под строительство № от 21.01.1999 г.; Договор аренды земельного участка № от 27.09.1999 г., согласно которому администрация г. Иркутска (арендодатель) передала ФИО1 (арендатор) на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер №, находящийся в квартале Ленинского района г. Иркутска по адресу: <адрес>, площадью 890 кв.м., на срок 3 (три) года; Постановление мэра г. Иркутска от 22.07.2002 г. №031-06-927/2.

Из протокола формирования земельных участков от 29.08.2002 г. следует, что для учета земельного участка по результатам межевания представлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности; площадь участка по документам составляет 890 кв.м., площадь по результатам межевания - 890 кв.м., площадь вычисленная - 890,42 кв.м.; принято Решение приступить к кадастровому учету.

Из постановления Главы администрации г. Иркутска от 28.10.1993 г. №52/1017 следует, что ФИО1 в краткосрочную аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок, площадью 0,882 га, в <адрес>», под посадку картофеля.

Из Постановления мэра г. Иркутска от 26.07.2005 г. №031-06-1273/5 следует, что аренда земельного участка, площадью 890 кв.м., расположенного в <адрес> <адрес>», предоставленного ФИО1 Постановлением мэра г. Иркутска от 22.07.2002 г. №031-06-927/2 прекращена; ФИО1 из земель поселений предоставлен земельный участок, площадью 890 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> <адрес>», в собственность бесплатно под огород.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.04.2010 г. по данному гражданскому делу назначено проведение кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера Чубко *.*. от 24.05.2010 г. следует, что кадастровым инженером ИП Чубко *.*., на основании определения Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.04.2010 г. произведены кадастровые работы в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе кадастровых работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка (межевое дело 1999 г.: составлено инженером-топографом ГУАиГ ФИО11, утверждено председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> ФИО12 15.09.1999 г.) их фактическому местоположению.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она проживает по данному адресу с 1961 года. Духовникова знает, отца его знала. До Кузнецовых в доме жили ФИО18. Никакого переноса забора не было, у прежних хозяев споров не было по забору. У Духовниковых давно уже этот участок, ФИО1 поселился к ним рядом, ранее там было болото. ФИО1 приходится Духовниковой родным братом. Забор стоял всегда на своем месте. ФИО1 пользовался участком около 10 лет.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО6 ее дядя. Отец свидетеля - двоюродный брат ФИО6. Ранее они проживали по указанному адресу. Граница между участками не переносилась. У Духовниковых был выход к Ангаре. Участок ФИО6 всегда был огорожен. Участок ФИО1 образовался позже участка ФИО6. Забор не переносился, этот же забор и есть сейчас.

На основании определения Ленинского районного суда г.Иркутска от 06.10.2010 года по данному гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза инженером, ИП Чубко *.*., о чем составлено заключение судебной землеустроительной экспертизы от 30.10.2010 года.

Согласно выводам указанного заключение судебной землеустроительной экспертизы следует, что сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (межевое дело 1999 г.: составлено инженером-топографом ГУАиГ ФИО11, утверждено председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Иркутска ФИО12 15.09.1999 г.; кадастровая выписка о земельном участке от 17.04.2009 г. №) не соответствуют их фактическому местоположению.

Данные о взаимном местоположении границ земельного участка по адресу:

<адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, указанные в плане земельного участка - лист 10 межевого дел а 1999 г.: составлено инженером-топографом ГУАиГ ФИО11, утверждено председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют их фактическому местоположению.

При определении координат характерных точек границ земельного участка,

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, использовавшихся при постановке на кадастровый учет данного земельного участка, допущены ошибки - вместо координат:

№№пп Имя точки Координаты в м. Дирекционный угол Расстояние
X V
1 53 32436.52 25695.42
341 13 03.0 21.90
2 52 32457.25 25688.37
67 18 56.1 2.05
3 51 32458.04 25690.26
335 37 28.2 8.31
4 50 32465.61 25686.83
262 00 38.4 1.15
5 49 32465.45 25685.69
3323846.6 9.10
6 48 32473.53 25681.51
3320609.8 0.19
7 55 32473.70 25681.42
821405.4 0.44
8 71 32473.76 25681.86
54 15 17.4 23.43
9 79 32487.45 25700.88
88 15 51.5 0.66
10 41 32487.47 25701.54
1574008.6 8.24
11 42 32479.85 25704.67
170 54 20.5 5.36
12 43 32474.29 25705.56
177 31 59.4 15.33
13 44 32458.97 25706.22
155 12 27.2 4.63
14 45 32454.77 25708.16
166 32 12.8 15.03
15 46 32440.15 25711.66
263 31 23.3 4.17
16 54 32439.68 25707.52
2552149.3 12.51
1 53 32436.52 25695.42


указаны координаты:

№№ пп Имя точки Координаты в м. Дирекционный угол Расстояние
X V
1 247 32436.37 25682.61
3340454.7 31.69
2 248 32464.87 25668.76
^ 330 50 10.3 6.12
3 249 32470.21 25665.78
434738.2 6.72
4 250 32475.06 25670.43
8 25 37.1 1.91
5 251 32476.95 25670.71
600746.2 19.24
6 252 32486.53 25687.39
157 39 37.7 13.05
7 253 32474.46 25692.35
181 37 34.5 3.17
8 254 32471.29 25692.26
1750748.2 31.33
9 255 32440.07 25694.92
253 16 15.1 12.85
1 247 32436.37 25682.61


Данные о координатах характерных точек границ земельного участка, с

кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.

<адрес>, определенные инженером-топографом ФИО11 (межевое

дело1999 г.: составлено инженером-топографом ГУАиГ ФИО11, утверждено

председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.

Иркутска ФИО12 15.09.1999 г.) соответствуют сведениям государственного

кадастра недвижимости по состоянию на 17.04.2009 г. (кадастровая выписка о земельном участке от 17.04.2009 г. №).

Земельный участок, кадастровый номер №, расположенный

по адресу: <адрес>, имеет следующие координаты характерных

точек границ:

№№ пп Имя точки Координаты в м. Дирекционныйугол Расстояние
X У
1 53 32436.52 25695.42
3411303.0 21.90
2 52 32457.25 25688.37
67 18 56.1 2.05
3 51 32458.04 25690.26
335 37 28.2 8.31
4 50 32465.61 25686.83
2620038.4 1.15
5 49 32465.45 25685.69
3323846.6 9.10
6 48 32473.53 25681.51
3320609.8 0.19
7 55 32473.70 25681.42
821405.4 0.44
8 71 32473.76 25681.86
54 15 17.4 23.43
9 79 32487.45 25700.88
_ 88 15 51.5 0.66
10 41 32487.47 25701.54
1574008.6 8.24
11 42 32479.85 25704.67
170 54 20.5 5.36
12 43 32474.29 25705.56
177 31 59.4 15.33
13 44 32458.97 25706.22
155 12 27.2 4.63
14 45 32454.77 25708.16
166 32 12.8 15.03
15 46 32440.15 25711.66
263 31 23.3 4.17
16 54 32439.68 25707.52
255 21 49.3 12.51
1 53 32436.52 25695.42


Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул.

<адрес>, составляет 842,43 кв.м. (0,0842 га). Периметр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 132,77 кв.м.

В соответствии с вышеуказанным заключением судебной землеустроительной экспертизы от 30.10.2010 года кадастрового инженера ИП Чубко *.*. выявлено, что органом кадастрового учета при постановке земельного участка на кадастровый учет не было допущено технических ошибок (описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок), однако в государственном кадастре недвижимости были воспроизведены ошибки, допущенные в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Ошибка заключается в том, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, использовавшиеся при постановке на кадастровый учет, определены ошибочно.

Доказательств отсутствия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Морозовой *.*. и Ширяевой *.*. и исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем изменения уникальных характеристик объекта недвижимости.

Рассматривая исковые требования Кузнецовой *.*. к Морозовой *.*. и Ширяевой *.*. об освобождении самовольно занятой части земельного участка, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кузнецова *.*. приобрела спорный земельный участок у ФИО1, которой он был предоставлен в собственность Постановлением мэра г. Иркутска от 26.07.2005 г. №№/5.

При этом при предоставлении земельного участка ФИО1, а также при его продаже Кузнецовой *.*. границы земельного участка не уточнялись, а в государственном кадастре недвижимости координаты границ спорного земельного участка были указаны на основании Постановления мэра г. Иркутска №№ от 28.10.1993 г.

Согласно письма Территориального отдела по г. Иркутску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области от 29.08.2008 г. № при предоставлении земельного участка ФИО1 была допущена ошибка при подсчете координат по оси У, в связи с чем произошло наложение земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО1, на земельный участок по адресу: <адрес>, занимаемый Ширяевой *.*., Морозовой *.*.

Кадастровая ошибка при определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» была установлена проведенной по делу землеустроительной экспертизой.

Поскольку судом установлено, что при проведении кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул.

<адрес> была допущена кадастровая ошибка, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Кузнецовой *.*. об освобождении самовольно занятой части земельного участка, поскольку невозможно определить в каких границах находился спорный участок Кузнецовой *.*. до его предполагаемого частичного захвата со стороны Морозовой *.*. и Ширяевой *.*.

При этом суд не принимает показания свидетеля ФИО14 (протокол судебного заседания по делу № от 22.01.2010 г.), который суду пояснил, что они продали участок, когда произошел захват части их участка Духовниковыми весной 2006 года, поскольку указанные показания не могут опровергнуть данные о том, что при проведении кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», была допущена кадастровая ошибка, и установить в каких координатах находился земельный участок в момент продажи его Кузнецовой *.*. не представляется возможным. Доказательств противного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецовой *.*. к Морозовой *.*. и Ширяевой *.*. об обязании ответчиков за счет собственных средств произвести демонтаж выноса забора между межевыми знаками 1 и 9 и освободить самовольно занятую часть земельного участка размерами 2,35 * 9 метров, площадью 21,15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кузнецовой *.*. на праве собственности и возместить судебные расходы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова *.*. к Морозовой *.*. и Ширяева *.*. об освобождении самовольно занятой части земельного участка - отказать.

Исковые требования Морозовой *.*. и Ширяева *.*. удовлетворить полностью.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем изменения уникальных характеристик объекта недвижимости, а именно путем изменения прежнего описания местоположения границ земельного участка, на описание местоположения границ, с учетом границ со следующими координатами:

№№ пп Имя точки Координаты в м. Дирекционный угол Расстояние
X Y
1 53 32436.52 25695.42
341 13 03.0 21.90
2 52 32457.25 25688.37
67 18 56.1 2.05
3 51 32458.04 25690.26
335 37 28.2 8.31
4 50 32465.61 25686.83
262 00 38.4 1.15
5 49 32465.45 25685.69
332 38 46.6 9.10
6 48 32473.53 25681.51
332 06 09.8 0.19
7 55 32473.70 25681.42
82 14 05.4 0.44
8 71 32473.76 25681.86
54 15 17.4 23.43
9 79 32487.45 25700.88
88 15 51.5 0.66
10 41 32487.47 25701.54
157 40 08.6 8.24
11 42 32479.85 25704.67
170 54 20.5 5.36
12 43 32474.29 25705.56
177 31 59.4 15.33
13 44 32458.97 25706.22
155 12 27.2 4.63
14 45 32454.77 25708.16
166 32 12.8 15.03
15 46 32440.15 25711.66
263 31 23.3 4.17
16 54 32439.68 25707.52
255 21 49.3 12.51
1 53 32436.52 25695.42


Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное Решение суда изготовлено 22.12.2010 г.

Судья: *.*. Долбня