Судебная практика

О взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, вступило в законную силу — 21.12.2010г.. Решение от 06 декабря 2010 года № 2-3591/10. Владимирская область.

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Огудиной *.*.,

при секретаре Астафьевой *.*.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Цыбульникова *.*.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Антонова *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Савельеву *.*. о взыскании задолженности по кредитным договорам и Встречному иску Савельева *.*. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании
кредитного договора в части недействительным, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк»/ОАО «Росбанк»/ обратился в суд с иском к Савельеву *.*. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк) и ответчиком заключен Кредитный договор далее – договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере.... руб. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере.... годовых. По условиям Договора предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком погашения. Также ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета.... в день от суммы просроченного платежа. Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, вносил платежи только 20 раз, уклоняется от надлежащего исполнения. В обеспечение исполнения кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является автомобиль.... модель..... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика составил....., из которых: задолженность по кредиту –...., проценты за пользование кредитом –.....; комиссия за ведение ссудного счета –..... Пунктом 6.4.2. Условий кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору. На основании изложенного, ст.ст.11,12,309,314,334, 337,340, 401, 819 ГК РФ, ст.ст.3,22,98 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика досрочно вышеуказанные суммы задолженности, а также
расходы по уплате государственной пошлины в размере.....

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 29.11.2010 года отменено заочное Решение суда от 18.11.2009 года по настоящему иску.

В судебном заседании 06.12.2010 года представителем истца Цыбульниковым *.*. заявлено об уменьшении исковых требований в связи с реализацией автомобиля ответчика, являвшегося предметом залога, и частичным погашением, в связи с этим,

задолженности по кредиту. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме....., по уплате процентов за пользование кредитом в сумме....., по уплате комиссии за ведение ссудного счета в суме.... руб., а всего..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере..... на основании ст.101 ГПК РФ.

Ответчиком Савельевым *.*. в лице его представителя Антонова *.*. в судебном заседании 06.12.2010 года предъявлен встречный иск к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании п.п.1.2., 2.5. Кредитного договора в части взимания комиссии за ведение судного счета недействительными, взыскании уплаченной комиссии в сумме.... В обоснование иска Савельев *.*. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен Кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере.... руб. С апреля 2007 года с него взималась плата за ведение ссудного счета в размере.... руб. ежемесячно. В период с апреля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно он уплатил комиссию за ведение ссудного счета на общую сумму.... руб. На основании ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ считал условия Кредитного договора в части его обязанности уплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета недействительным (ничтожным). В качестве правового обоснования ссылался на п.1 ст.1, п.1 ст. 16 Закона
РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ»; Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Полагал, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу, не предусмотренную нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Просил признать недействительными пункты 1.2. и 2.5. Кредитного договора, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в размере.... руб.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Савельев *.*. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Антонов *.*. поддержал встречный иск по изложенным в нем основаниям, иск ОАО АКБ «Росбанк» признал частично, в части взыскания основной задолженности и процентов за пользование кредитом, в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета просил отказать по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Цыбульников *.*. поддержал заявленный Банком иск с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, не вносил платежи с апреля 2009 года. В связи с исполнением заочного решения суда у ответчика был изъят автомобиль, являющийся предметом залога, денежные средства от его реализации пошли на погашение задолженности по кредиту с учетом комиссии за ведение ссудного счета, но полученных денежных средств не хватило для погашения всей задолженности.

Встречный иск Савельева
*.*. не признал, пояснил, что ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга, так как открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса на основании Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П. Просил на основании ст.181 ГК РФ применить срок исковой давности к требованиям истца о применении последствий ничтожной сделки

Представитель Савельева *.*. – Антонов *.*. просил о восстановлении пропущенного срока исковой давности, так как ответчик не является юридически

грамотным, услуга была навязана Банком.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Савельевым *.*. заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере.... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля...., с уплатой процентов в размере.... годовых.

Указанные денежные средства перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

По
Условиям предоставления кредита Заемщик Савельев *.*. обязался в размере и в сроки, установленные Кредитным договором, производить ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не позднее 4 числа каждого месяца в счет погашения части кредита и начисленных на сумму кредита процентов, по..... ежемесячно (п.5.1., п.5.2., п.6.1.1.Договора).

Согласно п.7.1., п.7.1.1. Кредитного договора заемщик обязуется уплатить Банку неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) процентов, начисленных за пользование кредитом (на сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета неустойка не начисляется) в размере.... от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Савельевым *.*. заключен Договор залога, предметом которого являлся автомобиль марки.... модель...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который, по сведениям ГИБДД ОВД по Собинскому району, был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «....» за.... руб. и принадлежал ответчику.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Савельев *.*. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Банком, неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по Договору, до обращения с иском в суд вносил платежи только 20 раз, прекратил внесение платежей с апреля 2009 года. В связи с обращением взыскания на предмет залога Савельевым *.*., была погашена большая часть задолженности перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила: основной долг -....., проценты за пользование кредитом в сумме....., комиссия за ведение ссудного
счета в суме.... руб., а всего....

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется, расчет не оспаривался.

В соответствии с п.6.4.2. Кредитных договоров стороны Установили, что Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по Кредитному договору.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора, не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, принимая во внимание, что требование досрочного возврата всей суммы кредита является правом Банка и предусмотрено условиями кредитного договора, суд полагает исковые требования АКБ «Росбанк» к Савельеву *.*. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в части взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Савельева *.*. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Владимирского филиала АКБ «Росбанк» подлежит взысканию задолженность в сумме....., из которой: основной долг -....., проценты за пользование кредитом в сумме....

Рассматривая исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета и Встречные исковые требования Савельева *.*. о признании недействительными п.1.2., 2.5. Кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании ранее уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации“, п. 1 ст.
1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Возврат кредита регулируется нормами п.1 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“ (утвержденного Банком России 26.03.2007г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и

исполнением кредитного
договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 данного Закона Банк России Указанием от 13.05.2008г. N 2008-У “О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита“ Определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Как усматривается из анализа п. 2.2, п.2.5.. и других пунктов Кредитного договора выдача кредита поставлена в зависимость от уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Следовательно, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и нарушает права.... как потребителя, предусмотренные статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение полной информации о предложенной ему услуге.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав
осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные выше обстоятельства и требования правовых норм, поскольку условия заключенного с Савельевым А..А. Кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета признаны судом не основанными на законе, то суд полагает, что договор в этой части следует считать ничтожным. Таким образом, исковые требования Савельева *.*. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными пунктов 1.2. и 2.5. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания указанной выше ежемесячной комиссии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно, с учетом изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с Савельева *.*. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, установленных обстоятельств, положений законодательства, исковые требования Савельева *.*. о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере.... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет Савельева *.*. представителем Цыбульниковым *.*. не оспаривался.

В силу ст.ст.195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права

по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор с Савельевым *.*. заключен в ДД.ММ.ГГГГ года и начал исполняться заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, заявление представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Цыбульникова *.*. о применении срока исковой давности к требованиям Савельева А.А по встречному иску не подлежит удовлетворению, поскольку срок действия Кредитного договора еще не истек, договор в установленном законом порядке не расторгнут.

Кроме того, в соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Суд полагает возможным восстановить Савельеву *.*. срок исковой давности с учетом нижеследующего.

Заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Савельевым *.*. кредитный договор является типовым, его условия заранее определены Банком, в связи с этим Заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание, в том числе и на имеющееся в Кредитном договоре условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, которое признано судом не соответствующим закону.

При этом суд полагает, что заемщик Савельев *.*., заключая с Банком кредитный договор, не мог знать о недействительности сделок в указанной выше части, тем более, что выдача кредита была поставлена в зависимость от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, навязана Банком Заемщику.

Несоответствие договорного условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Закону установлено только судом на стадии принятия решения по существу дела.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым признать причины пропуска Савельевым А.А срока исковой давности (в том числе неграмотность в области права) уважительными и находит, что его нарушенное право подлежит защите.

На основании изложенного суд не находит оснований для применения исковой давности по заявлению ответчика по встречному иску.

Таким образом, с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Савельева *.*. в возврат уплаченной последним ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета подлежит взысканию....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Савельева *.*. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по Кредитному договору

от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: основной долг -....., проценты за пользование кредитом -....., а всего в размере....

В остальной части в иске Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Савельеву *.*. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере.... руб. – отказать.

Иск Ф.И.О. - удовлетворить.

Признать пункты 1.2 и 2.5. Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице директора Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и Савельевым *.*., в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Савельева *.*., уплаченную по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья *.*. Огудина