Судебная практика

По апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района РД Алиева *.*. от 29 декабря 2008 года. Решение от 27 февраля 2009 года № 53. Республика Дагестан.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сурхаев *.*.

с участием адвокатов Шахбанова *.*. и Джабраилова *.*.

при секретаре Мурадовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.И.О. на Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Рамазанов *.*. обратился в мировой суд <адрес> с иском к Рабаданову *.*. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Мотивируя доводы тем, что Постановлением администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № ему, предоставлен земельный участок площадью 0,15 га из земель Дагестанской СОСВ и О. Перед его земельным участком проходит дорога шириной 15 метров с одной стороны и 10 метров с другой стороны.
Данный земельный участок огражден столбами высотой 1 метр согласно схемы. Ответчик Рабаданов *.*. житель агрофирмы им. <адрес> в 2007 году перед его земельным участком огородил дорогу шириной 8 метров и посадил деревья, тем самым чинит ему препятствия в пользовании общей дорогой.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рамазанова *.*. удовлетворены и постановлено обязать Рабаданова *.*. не чинить препятствия в пользовании дорогой общего пользования, расположенного перед земельным участком ФИО5

В апелляционной жалобе Рабаданов *.*. просит указанное Решение отменить и производство по делу прекратить.

Мотивируя свои доводы тем, что земельный участок ФИО5 находится на территории ДСОСВ и О и имеет выход на дорогу со своей стороны, на которую тому и положен выход по проекту.

В судебном заседании представитель Рабаданова *.*. адвокат ФИО6 пояснил, что земельный участок Рамазанова *.*. не имеет выхода к дороге с северной стороны, и поэтому считает иск вообще не обоснованным, так как собственником земельного участка между дорогой и земельным участком Рамазанова *.*. является ДСОСВ и О, и никакого спора между Рабадановым *.*. и Рамазановым *.*. не может быть вообще.

Представитель Рамазанова *.*. адвокат ФИО7 пояснил, что Рабаданов *.*. захватив самовольно дорогу общего пользования, препятствует Рамазанову *.*. в пользовании земельным участком. Рабаданов *.*. никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не имеет. Никогда спорный участок Рабаданову Г.А не предоставлялся. Просит Решение мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает Решение мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

По ходатайству представителя Рабаданова Г.А адвоката ФИО6, суд
с участием сторон и и.о. начальника территориального межрайонного отдела № по <адрес> ФИО8 произвел осмотр спорных земельных участков на местности.

Осмотром на месте установлено, что земельный участок ФИО5 предоставленный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 0,15 га расположено с северной стороны, и выход к асфальтной дороге не имеют.

Спорный земельный участок, самовольно огороженный Рабадановым *.*., согласно схемы размещения границы земельного участка между отделением (<адрес>) агрофирмы им. <адрес> и Дагестанской СОСВ и О, принадлежит Дагестанской СОСВ и О.

Согласно письма исполняющего обязанности начальника территориального межрайонного отдела № по <адрес> ФИО8, граница земель между МУП агрофирма им. <адрес> и Дагестанской СОСВ и О в районе школы проходит по асфальтной дороге.

Дорога к земельным участкам под личные подсобные хозяйства, предоставленные Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположено с северной стороны, земельные участки ФИО5 и Рамазанова *.*. выход к выше указанной асфальтной дороге не имеют.

Спорный земельный участок, относится к землям Дагестанской СОСВ и О никакого отношения с земельным участком истца Рамазанова *.*. кроме как граничит с северной стороны, не имеет.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям Дагестанской СОСВ и О, и находится в ведении администрации <адрес>.

Поэтому иском в суд могут, обратится как Дагестанская СОСВ и О, так и администрация <адрес>.

Суд считает Рамазановым *.*. подано исковое заявление в защиту прав и свобод или законных интересов другого лица, а именно: Дагестанской СОСВ и администрации <адрес> собственника спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства
по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В данном случае истцом Рамазановым *.*. подано исковое заявление, от своего имени в защиту интересов другого лица, а именно Дагестанской СОСВ и О, т.е. Рамазанов *.*., является ненадлежащим истцом.

Поэтому Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134, 220 и ст.334 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отменить, производство по делу прекратить

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сурхаев *.*.