Судебная практика

О расторжении договора передачи в пользование доли жилого помещения, выселении, снятии с рег.учета. Решение от 11 января 2011 года №. Московская область.

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой *.*.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Шитькова *.*.,

с участием адвоката Спицына *.*.,

при секретаре Давыдовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынковой *.*. к Бойкулову *.*., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Московской области, Клинский отдел, о расторжении договора передачи в пользование доли жилого помещения, о выселении и о снятии с регистрационного учета, и по иску Бойкулова *.*. к Пасынковой *.*., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Московской области, Клинский отдел, о признании договора передачи в пользование доли жилого дома,
заключенного/дата/ между сторонами по делу, действительным, о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Пасынкова *.*. обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор передачи в пользование доли жилого дома и снять Бойкулова *.*. с регистрационного учета по месту жительства. В хода рассмотрения данного дела истица уточнила свои исковые требевания и просила также выселить Бойкулова *.*. из принадлежащего ей на праве собственности дома.

В обосновании заявленных требований истица указала, что она является собственником/доля/ дома и земельного участка площадью/площадь/., расположенных по адресу:/адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным/дата/, и свидетельством о праве на наследство.

/дата/ между Пасынковой *.*. и Бойкуловым *.*. был заключен договор передачи в пользование доли жилого дома, по условиям которого истица передала Бойкулова *.*. в пользование принадлежащую ей по праву собственности/доля/ жилого дома, находящегося по адресу:/адрес/, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилой площади. По условиям договора, указанная доля жилого дома была передана ответчику для проживания.

В судебном заседании истица заявленные требования с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить и показала, что в настоящее время она хочет расторгнуть договор, поскольку ответчик не пускает ее в дом, ключей у нее от дома нет, она Решила не продавать дом, желает оставить его себе. Между ней и ответчиком был заключен договор проживания. Ответчик вселился в дом, но она туда попасть не может. Ей дом нужен для личного пользования, купчая не состоялась. Бойкуллов не дает ей возможность пользоваться своей собственностью. Она готова отдать ему деньги, полученные от него. Плата за пользование долей дома предусморена не была условиями
договора. Есть ли задолженность, она не знает. Бойкулов действительно хотел купить долю дома, частями отдавал деньги. У нее было намерение продать дом, она получила от ответчика/сумма/, но изменились условия. При заключении договора передачи в пользование доли жилого дома, Пасынкова *.*. была намерена в последующем заключить с Бойкуловым Ш.И, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В течении/дата/-/дата/ Пасынкова *.*. была лишена возможности пользоваться принадлежащей ей, по праву собствености, долей дома и земельного участка, т.к. Бойкулов препятствовал этому. Пасынкова, в настоящее время, намерена продать принадлежее ей на праве собственности имущество, а потому хочет расторгнуть договор пользования жилым помещением. Из-за чинимых Бойкуловым препятствий, истица не может распорядиться принадлежащим ей имуществом, чем существенно нарушаются ее законные права и интересы как собственника имущества

Ответчик Бойкулов *.*. и его представитель адвокат Спицын *.*. иск Пасынковой не признали. Бойкулов *.*. суду показал, что он хотел купить дом, прописался в доме и думал, что он его. Деньги он отдал, а теперь он без денег и без жилья. Договор он заключил на пользование домом, выписался со старого места. Разговора о том, что он будет платить за жилье, не было. Он считал, что купил дом. Деньгами Пасынкова пользовалась, цену она подняла до/сумма/

Адвокат Спицын *.*. суду показал, что заявление истицы должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истицей не был соблюден досудебный порядок рассмотрения данного спора. Пасынкова *.*. не поставили Бойкулова в известность, что намерена расторгнуть договор пользования жилым помещением. Бойкулову жить негде. Бойкулов *.*. и его представитель - адвокат Спицын *.*. считают, что Бойкулов выполняет все условия договора по пользованию долей
жилого дома. Он проживает в данном помещении, содержит его в чистоте и порядке, не использует жилое помещение для иных целей, оплатил все расходы, связанные с заключением данного договора. В договоре не предусмотрена его обязанность по оплате коммунальных платежей, а также по оплате за пользование жилым помещением. Но он регулярно оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию и воду, других коммуникаций в доме нет, поскольку это обязанность возложена на него в силу закона. Пасынкова *.*. коммунальные платежи не оплачивала все это время.

Бойкулов и его представитель считают, что истицей не доказан факт того, что ответчик причинил ей какой-либо ущерб, лишил ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Они полагают, что оснований для расторжения договора по основанию о существенном нарушении договора другой стороной не имеется. Также истица не доказала, что существенные изменения имели место быть. Истица не представила доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия, в связи с которыми она не может распорядиться своим имуществом и чем именно ответчик ущемляет ее права и законные интересы. Регистрация в доме не может служить препятствием для продажи доли дома.

Бойкулов *.*. не согласился с иском Пасынковой *.*. и подал встречный иск о признании договора передачи в пользование доли жилого дома, заключенного/дата/ между сторонами по делу, действительным, о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свой иск он мотивировал тем, что Бойкулов выполнил все условия оплаты и уплатил Пасынковой в счет будущей сделки купли-продажи/доля/ дома и земельного участка, расположенных по адресу:/адрес/, в сумме/сумма/, в оговоренный срок. Пасынкова *.*. /дата/ потребовала от Бойкулова сверх оговоренной
суммы оплатить еще/сумма/, т.е. в одностороннем порядке предложила Бойкулову изменить цену предстоящей сделки.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели А. и Г., которые дали аналогичные показания и подтвердили факт того, что ответчик продал принадлежащее ему имущество/адрес/, чтобы купить долю дома, в которой проживает и зарегистрирован в/адрес/. Частично выплатил истице денежные средства, но договор купли-продажи оформить не получается. Он также выписался из общежития, другого жилья у него нет, жить ему негде. Дом истицы он привел в порядок. Истица отказывается оформлять договор.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, заслушав свидетелей, с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что иск Пасынковой *.*. подлежит удовлетворению, а иск Бойкулова *.*. может быть удовлетворен только частично.

Согласно ст.288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением… Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, «собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от/дата/, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от/дата/, за №, собственником земельного участка площадью/площадь/., расположенного по адресу:/адрес/, является Пасынкова *.*.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, к Пасынковаой *.*. в порядке наследования, перешла/доля/ жилого дома, находящегося по адресу:/адрес/

На основании договора передачи в пользование доли жилого дома, от/дата/, заключенного между Пасынковой *.*.
и Бойкуловым *.*., составленного в письменной форме, подписанного обеими сторонами, заверенного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области С., Пасынкова *.*. передала в пользование Бойкулову Ш.И, принадлежащую ей на праве собственности/доля/ жилого дома, находящегося по адресу:/адрес/ По условиям договора, указанная доля дома была передана ответчику для проживания, ему было запрещено использовать жилое помещение по другому назначению (п.п.4 указанного договора). В соответствии с п. 7 указанного договора, расторжение и изменение условий настоящего договора производится по соглашению сторон, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Бойкулов *.*. зарегистрирован на спорной жилой площади с/дата/, соглансо данных его паспорта.

В силу ст. 450 ГК РФ «изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором» При этом закон признает существенным такое нарушение договора одной из сторон, когда эти нарушения влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Из представленных суду документов и объяснений истицы следует, что с Бойкуловым *.*. был заключен договор о передачи в пользование доли жилого дома, с обязательством использовать жилое помещение для проживания, содержать его в чистоте и исправности. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу/дата/, т.е. после заключения вышеуказанного договора.
Судом было устанолвено, что ответчик в доме проживает, оплачивает коммунальные услуги.

Но в настоящее время истица желает расторгнуть договор, поскольку ответчик не дает ей возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью, в дом ее не пускает, ключей от дома у нее нет, а также у нее изменились обстоятельства и она намерена сама пользоваться своей собственностью.

Учитывая, что в силу закона, который указывает на то, что «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц» (ст.209 ГК РФ), суд находит исковые требования Пасынковой *.*. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Это право истицы в любой момент расторгнуть договор.

Что касается ходатайства ответчика и его представителя о том, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истицей не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, то суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется. В дело было представлено уведомление от/дата/, где истица предлагает ответчику выписаться из дома. Из уведомления от/дата/, следует, что истица предложила ответчику в срок до/дата/ произвести выплаты в счет приобретения доли дома. Пасынкова *.*. утверждает, что уже после суда в/дата/ Бойкулову были известно о том, что она не намерена заключать договор купли-продажи доли дома и земельного участка.

Таким образом, суд полагает, что истица ставила в известность ответчика о том, что изменились обстоятельства, она не намерена продавать дом, и имеет намерение расторгнуть договор пользования долей дома. Права продавца изменять цену по договору, учитывая, что договор
между сторонами в письменном виде составлен не был, поэтому и изменение цены истица предлагала Бойкулову в устном виде.

Кроме того, суд полагает, что это право собственника отказаться от своих намерений в последующем. Доводы представителя Бойкулова о том, что Пасынкова в одностороннем порядке изменила цену, а Бойкулов с ней не согласился, несостоятельны. В судебном заседании Бойкулов *.*. не отрицал того факта, что ключей у Пасынковой от дома нет.

В судебном порядке был установлен факт того, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, Решение Клинского городского суда от/дата/, вступившее в законную силу/дата/. В этом же решении суда указано, что «договор от/дата/ не является подтверждением передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи. Помещение предоставлено в пользование для проживания. То обстоятельство, что Байкулов *.*. зарегистрирован на данной жилой площади, не подтверждает факта заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества и не порождает обязательств, связанных с заключением такого договора». Таким образом, в судебном порядке было устанолвено, что договор купли-продажи дома между сторонами не заключался, цена договора не определена, расчет между сторонами не произведен, также как не определен порядок расчета, расписка от/дата/ договором купли-продажи доли дома и земельного участка не являе, а также не является подтверждением расчетов между сторонами по продаже недвижимого имущества

Бойкулов *.*. и его адвокат, ссылаясь на нормы гражданского законодательства о задатке, считают, что Пасынкова *.*. нарушила соглашение о задатке, отказавшись от заключения договора купли-продажи и безосновательно присвоила денежные средства Бойкулова, до настоящего времени не вернув полученные от ответчика деньги. Бойкулов *.*. и его адвокат считают, что поскольку Пасынкова *.*.
не вернула до сих пор ответчику денежные средства, которые получила неосновательно, то она должна выплатить Бойкулову проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, расчет ими приложен. Сумма процентов, подлежащих уплате с Пасынковой *.*., на/дата/, составляет размер/сумма/

Пасынкова не отрицала факта того, что она получила от Бойкулова *.*. денежные средства. В своем отзыве на встречный иск она пишет, что «деньги сняла со счета, хранит их дома и полагает, что каких-либо дивидендов от этих денег она не получала. Хранила деньги для обеспечения возврата принадлежащих ей документов на дом и землю, которые она передала Бойкулову, оплаты проживания его сожительницы в доме, в течении трех лет, оплаты потребленного ими газа, электоэнергии и земельного налога за все время их проживания в доме». Кроме того, Пасынкова считает, что Бойкуловым не представлено доказателсьтв того, что она пользовалась его денежными средствами.

Эти доводы суд находит несостоятельными и считает, что Пасынкова *.*., приняв для себя Решение, не продавать принадлежащую ей долю дома и земельного участка, должна была своевременно вернуть полученные ею деньги в сумме/сумма/, а не держать их дома в целях какого-то обеспечения. Обратиться в суд с иском и решить вопрос о дальнейшем проживании Бойкулова в ее доме. В договоре о передаче доли дома в пользование сторонами не были оговорены условия проживания Бойкулова в доме, в том числе должен ли он был нести какие-либо расходы по пользованию жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги и земельный налог. Пасынкова не должна была удерживать у себя деньги в обеспечение тех условий, которые договором не предусмотрены. Бойкулов представил документы, что он
оплачивал коммунальные услуги, несмотря на то, что в договоре это оговорено не было. Земельный налог начисляется на собственника земельного участка. Однако суду не было представлено доказательств того, что Пасынкова *.*. предпринимала какие-либо действия о выселении из дома сожительницы Бойкулова, либо ставила вопрос о взыскании с них денежных средств за пользование принадлежащим ей имуществом. Бойкулову она никаких требований о возмещении ей расходов по проживанию в доме не предъявлала Деньги она ему должна была вернуть без каких-либо условий.

Суд полагает, что Пасынкова *.*. необоснованно удеживала у себя денежные средства, полученные от Бойкулова. Должна их выплатить ему в полном объеме, а также выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами на основани ст.395 ГК РФ. У истицы не было законных оснований удерживать не принадлежащие ей денежные средства. Она должна была либо заключить договор купли-продажи доли дома и земельного участка, либо еще в/сумма/ решить вопрос о выселении Бойкулова из дома. В ст.395 ГК РФ указано, что проценты начисляются за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Расчет процентов суду представлен, Псынкова данную сумму отрицала.

Пасынкова *.*. считает, что указанные суммы, полученные ею от Бойкулова, должны быть зачтены в счет проживания Бойкулова в доме, поскольку он жил там три года и ни за что не платил. За вычетом/сумма/, она признает встречный иск, не отрицая, что получили/сумма/, оценив проживание Бойкулова в доме в/сумма/ в месяц, как стоит 3-х комнатная кавртира в/адрес/,. В доме есть газ, но не был подключен, отопления не было. Землей она не пользовалась, но извещения по земельному налогу оплачивала. Как пользоваться домом, они не оговаривали, у нее было намерение продать дом, но потом она передумала. Бойкулов их в дом не пускал, угрожал им.

Суд полагает, что данные объяснения не соответствуют действующему законодательству и являются несостоятельными.

Поскольку судебным Решением установлено, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи указанного имущества, а также не было заключено никакого договора о задатке, то нельзя сумму в размере/сумма/, переданных Пасынковой по расписке, считать задатком, уплаченным в счет договорености о приобретении в будущем недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, нет оснований для взыскания задатка, в том числе и двойной суммы. Суд считает, что доводы Бойкулова *.*. о том, что Пасынкова *.*. нарушила условия о задатке, несостоятельны, поскольку такого соглашения не было составлено, как не было заключено предварительного договора в установленном законом порядке о купле-продаже недвижимого имущества.

Согласно ст.380 ГК РФ «Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное».

Никаких иных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности вышеперечисленных доказательств, суду не предоставлено. С учётом изложенного, суд считает требования Пасынковой *.*. основанными на законе, подтверждёнными доказательствами и подлежащими удовлетворению, доказательств в обоснование возражений ответчиком и его представителем суду представлено не было.

Суд полагает, что правовых оснований для признания договора передачи в пользование доли жилого дома, заключенного/дата/ между сторонами по делу, действительным не имеется, поскольку его действительноть никто не оспаривает. Пасынкова *.*. заявляет требования о его расторжении, не оспаривая тот факт, что он был заключен в/дата/.

В судебном заседании Пасынкова *.*. не ставила вопрос о взыскания с ответчика понесенных ею судебных расходов, такие же требования не ставил и Бойкулов *.*., поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор передачи в пользование доли жилого дома, заключенный между Пасынковой *.*. и Бойкуловым *.*.,/дата/, подписанный обеими сторонами, нотариально удостоверенный нотариусом Клинского нотариального округа Московской области, номер в реестре №.

Выселить Бойкулова *.*. из жилого дома, находящегося по адресу:/адрес/

Настоящее Решение суда является основанием для УФМС по Московской области, отдел в Клинском районе, для снятия Бойкулова *.*. с регистрационного учета по адресу:/адрес/, по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении.

Взыскать с Пасынковой *.*. в пользу Бойкулова *.*. денежные средства в размере/сумма/, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере/сумма/, а всего взыскать/сумма/

В удовлетворении остальных исковых требований Бойкулову *.*. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня его вынесения мотивированного решения суда.

Судья *.*. Коренева

Мотивированное Решение суда составлено/дата/.

Судья *.*. Коренева