Судебная практика

О взыскании суммы. Решение от 24 января 2011 года №. Краснодарский край.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Федяниной *.*.

при секретаре Васильковой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. Пасенову Эдуарду Ильичу о взыскании суммы долга

Установил:

Зайцева *.*. обратилась в суд с иском к Ф.И.О. Пасенову Эдуарду Ильичу. о взыскании суммы долга.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передала ответчику Абилову *.*. деньги в сумме 300.000рублей под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ под заклад автомобиля ВМВ 730Д 32005 года выпуска согласно договора залога на сумму 600.000 руб Ответчик Пасенов *.*. выступил поручителем на указанную сумму и ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о
внесении изменений в договор займа от 5.121.2009года Определили в качестве залога земельный участок площадью 2800 кв.м. и находящийся на этом участке здания АГЗС общей площадью 22,4 кв.м., оценив данное имущество в 600.000рублей. Однако до настоящего времени долг не возвращен.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Абилов *.*., Пасенов *.*. неоднократно в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом и заблаговременно в порядке ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками и телеграммами с обратными уведомлениями, отправленные по адресам ответчиков, указанным в расписках и сообщенных адресным бюро. Поэтому суд в соответствии со ст. 167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку в судебное заседание без уважительной причины, по материалам дела.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны Ф.И.О. и Абилов Ф.И.О. заключили договор займа денег в сумме 300.000рублей под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ под заклад автомобиля ВМВ 730Д 32005 года выпуска согласно договора залога на сумму 600.000 руб.

Для обеспечения исполнения обязательства Ответчик Пасенов *.*. выступил поручителем на указанную сумму и ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор поручительства, т.е.Пасенов Э.И принял на себя обязательства по договору займа и поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о внесении изменений в договор займа от 5.121.2009года Определили в качестве залога земельный участок площадью 2800 кв.м. в республике Адыгея и находящееся на этом
участке здание АГЗС общей площадью 22,4 кв.м., оценив данное имущество в 600.000рублей.

Договор займа в части возврата долга ответчиками не исполнен.

Данные договора займа и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в письменной форме, соответствует требованиям закона, предьявляемым к договору займа ( ст. 807-813 ГК РФ) поскольку указаны все существенные условия договора: стороны, предмет - сумму займа, срок и порядок исполнения, предмет залога и его оценку.

Ответчики при подписании договоров займа и поручительства понимали и осознавали, в том числе с учетом своего возраста и жизненного опыта, возможность наступления отрицательных последствий, в виде неисполнения договоров, но надеялись, что таковые последствия не наступят.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников..

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и считает необходимым взыскать солидарно с Абилова *.*. и Пасенова *.*. суммы займа 300.000 рублей, 10% в месяц за 21 день действия договора период с 5.12. 09 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21.000руб.

По ст. 395 ГПК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на день принятия судебного решения составит 21.312 руб.

Всего с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истицы сумма 342.312 руб( 300.000руб. + 21.000руб.+ 21312руб).

В силу ст. 98,100 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные
расходы в сумме 7600,64 руб, складывающиеся из расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6.623,12 рублей и судебные расходы по отправке 4-х судебных телеграмм ответчикам по поручению суда в сумме 977,42 руб. ( 243,45 руб. + 236,27 руб. + 243,14 руб. + 254,59руб.) согласно почтовых квитанций.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Ф.И.О. Пасенова Эдуарда Ильича в пользу Ф.И.О. сумму 342.312 руб, судебные расходы в сумме 7600,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: