Судебная практика

О взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение от 28 декабря 2010 года №. Тульская область.

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой *.*.

при секретаре Першиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай», Джусоев *.*. и Джусоеву *.*. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Урожай», Джусоеву *.*. и Джусоеву *.*. о взыскании денежной суммы. В обоснование своих требований указало, что 26.06.2008г. между Банком и ООО «Урожай» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 800 000 руб. со сроком пользования кредитом по 24.06.2010г., с процентной ставкой 20 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком
обязательств по кредитному договору, 26.06.2008г. между Банком и Джусоевыми *.*. и *.*. были заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых последние обязались отвечать в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк полностью выполнил условия кредитного договора- предоставил заемщику сумму кредита. В свою очередь, ответчики допускали нарушение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем общая сумма долга перед истцом по состоянию на 06.10.2010г. составила 121 582 руб. 92 коп. Досудебное урегулирование спора с ответчиками положительных результатов не дало, исполнение обязательств не последовало. По изложенным основаниям истец просит взыскать с солидарных ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631 руб. 66 коп.

В ходе производства по делу истец ОАО «Промсвязьбанк» в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняло свои исковые требования, окончательно просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Урожай», Джусоева *.*. и Джусоева *.*. и Джусоева *.*. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.12.2010г. в размере 126 795 руб. 77 коп., из которой- сумма основного долга- 114 200 руб., проценты- 11 973 руб. 66 коп., неустойка- 622 руб. 11 коп., обратить взыскание на транспортные средства, являющиеся предметами договоров залога, заключенных в целях обеспечения исполнения заемщиком ООО «Урожай» обязательств по кредитному договору- КАМАЗ 35410, принадлежащее на праве собственности Джусоеву *.*., с установлением начальной продажной цены в размере 100 000 руб., и ГАЗ 31105, принадлежащее Джусоеву *.*., с установлением начальной продажной цены в
размере 88 000 руб., также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Булыгин *.*. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Ответчик- ООО «Урожай», надлежащим образом извещенное о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин неявки не сообщило.

Ответчики- Джусоев *.*. и Джусоев *.*., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца дают основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа
и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 26.06.2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Урожай» в лице генерального директора Джусоева *.*. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 800 000руб., сроком пользования кредитом по 24.06.2010г., с уплатой процентов в размере 20 % годовых.

В п. 5.6 кредитного договора сторонами определен график погашения кредита.

Также заемщик обязался уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной настоящим договором, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества календарных дней в процентном периоде и действительного числа календарных дней в году (п.п. 6.1, 6.2).

7.1-7.1.2 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Джусоева *.*. и Джусоева *.*. по договорам поручительства № и № от 26.06.2008г. и залогами автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Джусоеву *.*., и <данные изъяты>, принадлежащего Джусоеву *.*., по договорам о залоге № и №.

Согласно п. 8.1 договора погашение любой из сумм задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено заемщиком полностью в соответствии со сроками, установленными условиями договора.

Порядок погашения задолженности определен в п. 8.4 кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору заемщик обязался уплачивать кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.11.1).

Заемщик с условиями договора был ознакомлен, полностью с ними согласился, о чем свидетельствует личная подпись генерального директора ООО «Урожай» Джусоева *.*., действующего на основании Устава, в договоре.

26.06.2008г. в порядке ч.1 ст.329,
ст.ст. 361-363 ГК РФ в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО «Промсвязьбанк» и Джусоевым *.*., Джусоевым *.*. были заключены договоры поручительства № и №.

Согласно п. 1.1, п. 1.3 указанных договоров поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение ООО «Урожай» в полном объеме его обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

Также из указанных договоров усматривается, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Урожай» (п. 1.2-1.4).

Ответчики Джусоевы *.*. и *.*. полностью ознакомились с условиями договоров поручительства, с ними согласились, о чем свидетельствует их подписи.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ответчики допускали нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему в соответствии с определенным сторонами графиком, что привело к образованию задолженности перед ОАО «Промсвязьбанк».

10.09.2010г. в целях досудебного урегулирования спора ОАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ООО «Урожай» и Джусоевых *.*., *.*.
требования о досрочном погашении кредита, однако, обязательства ответчиками исполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле, доказательств обратного ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 28.12.2010 г. сумма их задолженности перед ОАО «Промсвязьбанк» составляет 126 795 руб. 77 коп., из которой: сумма основного долга - 114 200 руб. 00 коп.; проценты - 11 973 руб. 66 коп.; пени (неустойка) - 622 руб. 11 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим письменным доказательствам, имеющимся в деле, условиям кредитного договора и закону.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. ст. 394, 809, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере 126 795 руб. 77 коп.

Разрешая исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения ООО «Урожай» своих обязательств по кредитному договору, 26.06.2008г., между ОАО «Промсвязьбанк» и Джусоевым *.*., ФИО8 были заключены договоры о залоге № и №, предметами которых являются следующие транспортные средства: <данные изъяты> идентификационный номер-№, принадлежащее Джусоеву *.*., и <данные изъяты>, идентификационный номер - №, принадлежащее Джусоеву *.*. П. 1.3 указанных договоров предусмотрено, что залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов,
комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая судебные издержки, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Указанные транспортные средства остались в пользовании залогодателей (п.1.5 указанных договоров).

Джусоевы *.*. и *.*. с условиями договоров о залоге ознакомились, с ними согласились, о чем свидетельствую личные подписи последних.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле, и не оспаривались ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч.1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

По сообщениям
ГИБДД УВД по Тульской области от 30.10.2010г. и 14.12.2010г. до настоящего времени собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Джусоев *.*., а <данные изъяты> - Джусоев *.*.

Согласно п. 1.2 договоров о залоге, по соглашению сторон оценка предмета залога <данные изъяты> составляет 88 000 руб., а оценка предмета залога <данные изъяты>- 260 000 руб.

В п. 6.1 договоров стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных основным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется

Установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают основания для обращения взыскания на предметы залога, установив начальную продажную цену <данные изъяты> в размере, определенном сторонами в договоре- 88 000 руб.

Вместе с тем, обосновывая свои требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества- <данные изъяты> в размере 100 000 руб., истец указывает, на снижение к настоящему времени стоимости автомобиля вследствие износа, при этом провести оценку указанного транспортного средства не представляется возможным вследствие сокрытия ответчиками места нахождения данного имущества, в связи с чем просит определить начальную продажную стоимость по аналогам.

Поскольку доказательств обратного ответчиками не представлено, суд считает возможным с учетом положений ч.1 ст.68 ГПК РФ установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства- <данные изъяты> в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при принятии заочного решения суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Доказательств, опровергающих доводы истца,
ответчиками суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также с ответчиков ООО «Урожай», Джусоева *.*. и Джусоева *.*. в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 631 руб. 66 коп., а также в доход государства- государственная пошлина в размере 104 руб. 26 коп., недоплаченная истцом при уточнении (увеличении) исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

взыскать с ООО «Урожай», Джусоева *.*., Джусоева *.*. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 126 795 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки, модели <данные изъяты> идентификационный номер- №, 2006 года изготовления, принадлежащее на праве собственности Джусоеву *.*., установив начальную продажную стоимость в размере 88 000 рублей, а также на заложенное имущество- транспортное средство марки, модели <данные изъяты> идентификационный номер- №, 1993 года изготовления, принадлежащее на праве собственности Джусоеву *.*., установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей

Взыскать с ООО «Урожай», Джусоева *.*., Джусоева *.*. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 рублей 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 104
руб. 26 коп. в доход государства.

Ответчики вправе подать Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения.

Председательствующий- подпись.

Копия верна.

Судья- Секретарь -