Судебная практика

По иску АК СБ к Нагорнову и др. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. Решение от 17 сентября 2010 года № 2-974/2010. Республика Татарстан.

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи *.*. Патшиной

при секретаре *.*. Галимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АК СБ к Нагорнову *.*., Акмалову *.*., Алтынбаеву *.*., Нагорновой *.*. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору ххх от *** года в размере ххх рублей,

Установил:

АК СБ обратился в суд с иском к Нагорнову *.*., Акмалову *.*., Алтынбаеву *.*., Нагорновой *.*. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору ххх от *** года в размере ххх рублей, указав, что

между АК СБ и Нагорновым *.*. *** г. был заключен кредитный договор ххх, в соответствии, с которым Нагорнову *.*. был
предоставлен кредит в сумме ххх рублей сроком по *** года под ххх% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения возврата кредита было предоставлено поручительство физических лиц: Амалова *.*., Алтынбаева *.*., Нагорновой *.*. которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком.

Согласно п. 4.1 кредитного договора ответчик обязан был погашать выданный кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом Ответчиком производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением. Однако должником вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполняются. В настоящее время по данному кредитному договору образовалась и до настоящего времени существует просроченная задолженность. При образовании просроченной задолженности начисляется неустойка. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору предусмотрена п. 4.4 кредитного договора.

Заемщику и поручителям неоднократно направлялись заказные письма о наличии просроченной задолженности, однако добровольно задолженность не погашает и по состоянию *** г. сумма задолженности по кредитному договору составила ххх рублей в том числе:

сумма просроченных процентов - ххх руб.

неустойка за непогашенные проценты по срочной ставке - ххх руб.

неустойка за просроченную ссуду - ххх руб.

сумма просроченной ссуды - ххх.

Согласно п.п. 1.1, 1.2. договора поручительства ххх, ххх от *** г., заключенных с Амаловым *.*., Алтынбаевым *.*., Нагорновой *.*., поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и т.д., поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

На основании изложенного
АК СБ просит суд взыскать солидарно с Нагорнова *.*., Акмалова *.*., Алтынбаева *.*., Нагорновой *.*. задолженность по кредитному договору ххх от *** г. в размере ххх руб. Взыскать солидарно с Нагорнова *.*., Акмалова *.*., Алтынбаева *.*., Нагорновой *.*. в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ххх руб., а всего взыскать ххх руб.

В судебное заседание представитель истца АК СБ не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Нагорнов *.*. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в суд исковые требования АК СБ признал, с суммой, предъявленной Банком согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Нагорнова *.*. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в суд исковые требования АК СБ признала, с суммой, предъявленной Банком согласна, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Акмалов *.*. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в суд исковые требования АК СБ признал, с суммой, предъявленной Банком согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Алтынбаев *.*. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в суд исковые требования АК СБ признал, с суммой, предъявленной Банком согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов, платы за пользование лимитом кредитной линии и неустоек.

Из материалов дела, суд Установил, что между АК СБ и Нагорновым *.*. *** г. был заключен кредитный договор ххх, в соответствии, с которым Нагорнову *.*. был предоставлен кредит в сумме ххх рублей сроком по *** года под ххх% годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 4.1 кредитного договора ответчик обязан был погашать выданный кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом Ответчиком производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением. Однако должником вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполняются. В настоящее время по данному кредитному договору образовалась и до настоящего времени существует просроченная задолженность. При образовании просроченной задолженности начисляется неустойка. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору предусмотрена п. 4.4 кредитного договора.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ, при
неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения возврата кредита было предоставлено поручительство физических лиц: Амалова *.*., Алтынбаева *.*., Нагорновой *.*., которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком.

Согласно п. 4.1 кредитного договора ответчик обязан был погашать выданный кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом Ответчиком производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением. Однако должником вышеуказанные обязательства надлежащим образом не исполняются. В настоящее время по данному кредитному договору образовалась и до настоящего времени существует просроченная задолженность. При образовании просроченной задолженности начисляется неустойка. Уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору предусмотрена п. 4.4 кредитного договора.

Заемщику и поручителям неоднократно направлялись заказные письма о наличии просроченной задолженности, однако добровольно задолженность не погашает и по состоянию *** г. сумма задолженности по кредитному договору составила ххх рублей в том числе:

сумма просроченных процентов - ххх руб.

неустойка за непогашенные проценты по срочной ставке - ххх руб.

неустойка за
просроченную ссуду - ххх руб.

сумма просроченной ссуды - ххх.

Согласно п.п. 1.1, 1.2. договора поручительства ххх, ххх от *** г., заключенных с Амаловым *.*., Алтынбаевым *.*., Нагорновой *.*., поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и т.д., поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в гос. доход в сумме ххх руб.

Суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 361, 363, 810,811 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Нагорнова *.*., Акмалова *.*., Алтынбаева *.*., Нагорновой *.*. солидарно в пользу АК СБ сумму задолженности ххх., расходы по оплате госпошлины в сумме ххх.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: *.*. Патшина Копия верна:

Решение вступило в законную силу 18.11.2010 г.