Судебная практика

По делу № 1-145/10 по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ. Приговор от 30 декабря 2010 года № 1-145-2010. Иркутская область.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Степаненко *.*.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйтунского района Шульгиной *.*.,

подсудимой Васильевой *.*.,

защитника – адвоката Решетникова *.*., представившего удостоверение №1573 и ордер №347,

при секретаре Косяковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-145-2010 в отношении

Васильеву *.*., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, с образованием <данные изъяты>, незамужней, детей не имеющей, работающей пекарем у ИП <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В»УК РФ,

Установил:

Васильева *.*. совершила кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Гражданка Васильева *.*. 8 октября 2010 года в промежуток времени с 11 до 12 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 14000 рублей и кошелек, не представляющий ценности, принадлежащие гражданке СИФ, чем причинила последней значительный материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Васильева *.*. заявила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, что она не сможет обжаловать Приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Шульгина *.*., защитник Решетников *.*. не возражали против особого порядка.

Потерпевшая СИФ в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, против особого порядка не возражала при ознакомлении с материалами уголовного дела, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимой Васильевой *.*. удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.

Вина Васильевой *.*. в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Васильевой *.*. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
поскольку в ходе следствия было достоверно установлено, что подсудимая тайно, незаконно изъяла и присвоила не принадлежащее ей имущество, обратив его свою пользу, то есть из корыстных побуждений, а потому ее действия верно оценены как кража. Ущерб для потерпевшей СИФ суд признает значительным, учитывая материальное положение потерпевшей и тот факт, что сумма ущерба превышает 2500 рублей. Состав преступления оконченный, поскольку Васильева *.*. реально распорядилась похищенным имуществом.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой *.*., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой *.*., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимой Васильевой *.*. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении Васильевой *.*. вида и меры наказания суд учитывает совершение подсудимой умышленного преступления средней тяжести, ее личность, отношение к содеянному и считает, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимую. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ей может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку ее перевоспитание и исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимой в
места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, соответствовать содеянному, в виду суровости такого наказания. С учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления Приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд не считает необходимым назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наблюдая поведение Васильевой *.*. в судебном заседании, которая вела себя адекватно, учитывая данные о том, что она никогда на учете у психиатра не состояла, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Васильеву *.*. следует признать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное, сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Васильеву *.*. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять со дня вступления Приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения Приговора.

Меру пресечения Васильевой *.*. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления Приговора в законную силу.

Возложить на
Васильеву *.*. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления Приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство – портмоне, хранящееся у потерпевшей СИФ – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимой, что она имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения Приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: