Судебная практика

Об отключении и демонтаже газопровода. Решение от 09 декабря 2010 года №. Ульяновская область.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой *.*. при секретаре Сараевой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наврузовой *.*. к Вдовиной *.*. об отключении и демонтаже газопровода,

Установил:

Истица Наврузова *.*. обратилась в суд с названным иском к ответчице Вдовиной *.*., указав в обоснование своих требований, что она является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г.Димитровград ул. Б*-*. В 2002 году по границе территории её земельного участка был проведен газопровод к дому по ул.К*-*, собственницей которого в настоящее время является ответчица Вдовина *.*. Она, Наврузова *.*., давала согласие на проведение газопровода, но она
не знала, что газопровод будет проведен с нарушениями. Так, данный газопровод проходит по меже между её земельным участком и земельным участком по ул.К*-*, собственник которого не давал разРешение на его проведение. Газопровод длиною около 26 метров висит на 2 стояках и на стене её туалета, бани и навеса. В настоящее время она ведет реконструкцию бани, и газопровод мешает ей это делать. При начале строительства газопровода ей был показан план, из которого следовало, что газопровод по всей длине будет установлен на стояки, и касаться стен не будет Газопровод не окрашен, стояки не забетонированы, погнутые, стоят не устойчиво.

Просит отключить газопровод, демонтировать участок, проходящий по её территории.

Истица Наврузова *.*. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Наврузовой *.*. Наврузова *.*. исковые требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что Наврузова *.*. давала разРешение на проведение газопровода к дому по ул.К*-* его бывшему собственнику. По плану проведения газопровода он должен проходить по территории её огорода. Однако, газопровод провели по меже между её земельным участком и соседним земельным участком. При этом газопровод не Установили на стояки, а повесили на стену её надворных построек, закрепив на гвозди. В настоящее время они строят баню, но наличие газопровода мешает им это делать. Считает, что газопровод должен проходить согласно техническим условиям от 2002 года, на которые Наврузова *.*. давала разРешение.

Ответчица Вдовина *.*. исковые требования не признала. Суду пояснила, что она купила дом по ул.К*-* в 2004 году с
газопроводом, её дом был обеспечен газовым отоплением. Газопровод был установлен бывшим собственником дома М*. В 2007 -2008 году истица стала жаловаться во все инстанции по поводу газопровода. Специалисты «Мелекессмежрайгаз» неоднократно выезжали к ним, были установлены нарушения монтажа газопровода. Работники данной организации пытались исправить положение, привезли стояки, но Наврузова не пускала их на свой земельный участок для проведения работ по ремонту газопровода, требовала его демонтажа, хотя давала разРешение на его проведения. До настоящего времени стояки лежат у неё во дворе, Наврузова жалуется, но не пускает специалистов «Мелекессмежрайгаз» для установки газопровода в соответствии с планом. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Из письменного отзыва следует(л.д.60-61), что монтаж газопровода к жилому дому по ул.К*-* был произведен по проекту № 2002-02-ГВС, разработанному Ульяновским институтом «Ж*», проект разработан на основании технических условий № 253 от 29.08.2002 года. Наврузова *.*. дала письменное согласие на выдачу технических условий для проектирования и строительства наземного газопровода к жилому дому по ул.К*-*, проходящему по её землевладению. Строительно-монтажные работы были выполнены МП «С*», приемка в эксплуатацию объекта проведена комиссией филиала «Мелекессмежрайгаз».

17.09.07 года комиссия указанных структур с участием гос.инспектора Управления Ростехнадзора по Ульяновской области в присутствии Наврузовой *.*. Установила, что монтаж и приемка в эксплуатацию газопровода произведены с нарушением Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления. Комиссией был установлен срок устранения выявленных нарушений-01.11.2007
года силами МП «С*». Но Наврузова *.*. не пустила работников данной организации на свою территорию, где расположен объект. Так же она не пустила к месту работ для проведения регламентированных работ по обслуживанию наземного газопровода работников филиала «Мелекессмежрайгаз».

Заслушав представителя истца и ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Наврузовой *.*. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица Наврузова *.*. является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г.Димитровград, ул.Б*-* (л.д.47-48) соответственно с 2001 года и с 2002 года.

Ответчица Вдовина *.*. является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г.Димитровград, ул.К*-* на основании договора купли-продажи от 05.03.2004 года (л.д.39-43).

Как следует из технического паспорта на указанный дом от 26.02.2004 года(л.д.28-32) Вдовина *.*. приобрела его газифицированным.

Данный дом, в том числе с газоснабжением, был введен в эксплуатацию прежним собственником М* по акту приемки в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек от 4.10.2002 года, утвержденному Постановлением Главы города Димитровграда № * от 16.10.2002 года(л.д.27).

М* в 2002 году был заказан проект газоснабжения жилого дома, разработанный специализированной организацией (л.д.36-38). Для разработки проекта газоснабжения жилого дома были разработаны технические условия № * от 26.08.2002 года (л.д.73). При разработке проекта на газоснабжение жилого дома по ул.К*-* собственниками домов, через земельные участки которых был проведен газопровод, в том числе Наврузовой *.*., было дано согласие на проведение газопровода (л.д.74).

То обстоятельство, что такое согласие было дано ею, не оспаривает сама истица
Наврузова *.*.

Согласно проекту и плану газопровода, проложенному к дому по ул.К*-* г.Димитровграда, он должен проходить по земельным участкам жилых домов по ул. Б*, в том числе по земельному участку истицы, но не по меже с земельными участками по ул.К*, а по середине земельных участков, в том числе и земельного участка истицы (л.д.75).

Однако, как следует из пояснения сторон, писем Ростехнадзора от 04.05.32008 года (л.д.14), от 24.10.2007 года (л.д.15), акта филиала «Мелекессмежрайгаз» от 30.11.2010 года газопровод был установлен с нарушением проекта, с нарушением Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, а именно газопровод проведен по меже земельного участка по ул.Б*-*, а не по середине огорода; газопровод в связи с тем, что он проведен по меже не установлен на опорах, и прикреплен гвоздями к стене бани истицы; имеет, в связи с этим «гофры» на гибах, провис и отклонен от горизонтали. Наличие данных нарушений не оспаривает и сама ответчица Вдовина *.*.

А потому, суд считает необходимым обязать Вдовину *.*. провести с участием специализированной организации работы по монтажу газопровода в жилому дому, расположенному по адресу г.Димитровград, ул. К*, д.* в соответствии с планом наружного газопровода от 2002 года и техническими условиями от 26.08.2002 года, так как истица Наврузова *.*. давала разРешение на проведение и монтаж газопровода к дому ответчица именно в соответствии с данным планом (л.д.75).

В иске Наврузовой *.*. об отключении и демонтаже газопровода полностью на протяжении всего её земельного участка следует отказать, так как Наврузова *.*., как указано выше давала разРешение в 2002 году на установку и монтаж газопровода на её земельном участке. Ответчица и специализированные
организации на протяжении длительного времени пытаются исправить положение, устранив нарушения монтажа газопровода, однако из писем специализированной организации (л.д.14,15-16, письменного отзыва третьего лица и ответа данной организации на жалобу истицы от 12.11.2010 года (л.д.60-61,62) следует, что истица препятствует проведению работ по устранению нарушений в монтаже и установке газопровода, препятствует в проведении регламентных работ по обслуживанию наземного газопровода, требует ликвидации газопровода или его выноса за пределы своего земельного участка, что, по –мнению суда недопустимо, так как бывший собственник жилого дома по ул.К*-* и специализированные организации при проектировании и монтаже газопровода имели разРешение истицы на его проведение через её земельный участок, и изменения мнения истицы по данному вопросу в последующем, не может являться основанием для удовлетворения иска в части отключения и демонтажа газопровода ответчицы, проходящего по территории земельного участка Наврузовой *.*.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Вдовину *.*. провести с участием специализированной организации работы по монтажу газопровода в жилому дому, расположенному по адресу г.Димитровград, ул. К*, д.* в соответствии с планом наружного газопровода от 2002 года и техническими условиями от 26.08.2002 года.

В остальной части иска Наврузовой *.*. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с 14 декабря 2010 года.

Судья: Атаманова *.*.

Решение вступило в законную силу 25.12.2010 года.