Судебная практика

По иску Сальниковой *.*. к Администрации г.Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Решение от 02 февраля 2011 года № 2-332/11. Нижегородская область.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой *.*. при секретаре Безусовой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Установил:

Сальникова *.*. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры Адрес1 в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Другая 1/2 доля квартиры принадлежит Чернову *.*. На регистрационном учете в квартире Адрес1 состоит Сальникова *.*.. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ею была
произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (3) и прихожей (1) и возведены вновь с изменением в плане.

Согласно экспертному заключению №, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ею была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также ею были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время ей необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве исковые требования не признал до предоставления доказательств соответствия жилого помещения противопожарным нормам и правилам. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Третье лицо Чернов *.*. в судебное заседание не явился. В суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным. Исковые требования поддержал.

Выслушав стороны проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не
нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в квартире Адрес1 на регистрационном учете состоит Сальникова *.*. /л.д. 8/.

Судом установлено из материалов дела, что в квартире Адрес1 была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: увеличена площадь прихожей (1) до перепланировки - 3,13 кв.м. после перепланировки - 9,0 кв.м., за счет части площади жилой комнаты (3) до перепланировки - 19,97 кв.м. после перепланировки - 13,9 кв.м./л.д. 15-18/

Согласно данных ГП НО “Нижтехинвентаризация“ квартира Адрес1 является однокомнатной, общей площадью 33,0 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м./л.д. 11-14/.

Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры Адрес1 в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно/л.д. 9/.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО <данные изъяты>, произведенные строительные работы по перепланировке квартиры Адрес1 не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, поскольку несущие конструкции здания не были затронуты. Выполненные строительные работы по демонтажу перегородки, по монтажу перегородок и арочного проема не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 “Каменные и аркокаменные конструкции“/л.д. 15-18/.

Судом установлено, что перепланировка квартиры Адрес1, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО <данные изъяты> №, согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области/л.д.32/. Филиал ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в г.Дзержинске, Володарском районе“, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы Установил, что работы по перепланировке квартиры Адрес1 выполнены в
соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 “Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям“, СниП 2.08.01-89 “Жилые дома“, Жилищным кодексом РФ/л.д. 20/.

Судом установлено, что истцом в материалы дела было предоставлено заключение ГУ МЧС России по Нижегородской области в котором указано, что при перепланировании жилого помещения квартиры, расположенного по адресу: Адрес1 нарушений требований пожарной безопасности не установлено/л.д. 32/.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Сальниковой *.*. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ф.И.О. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Адрес1 общей площадью 33,0 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п Тихонова *.*.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: