Судебная практика

О признании незаконным и отмене постановления судебного пристава. Решение от 02 октября 2007 года №. Челябинская область.

дата обезличена Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой *.*.

при секретаре Гусевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Афина-Плюс» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жанатаева *.*. от дата обезличена о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Афина-Плюс» обратились в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава исполнителя, указывая, что дата обезличена на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жанатаеву
*.*. поступил исполнительный лист в отношении должника ЗАО «Афина-Плюс», предмет исполнения ущерб, услуги адвоката в размере 1 038 636 рублей по решению Буйнакского городского суда от дата обезличена, дата обезличена возбуждено исполнительное производство. дата обезличена определением судьи Верховного суда Республики Дагестан исполнение решения Буйнакского городского суда от дата обезличена приостановлено исполнение решения Буйнакского городского суда от дата обезличена до окончания производства в суде надзорной инстанции. 02 августа определение Верховного суда направлено в Орджоникидзевский отдел судебных приставов г. Магнитогорска. дата обезличена Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области уведомило о наложении ареста Постановлением судебного пристава-исполнителя Жанатаева *.*. от дата обезличена на принадлежащее ЗАО «Афина-Плюс» нежилое здание, общей площадью 1040, 1 кв. м., расположенное по адресу: адрес обезличен, нежилое помещение, общей площадью 2442,0 кв. м., расположенное по адресу: адрес обезличен, нежилое помещение, общей площадью 541,8 кв. м., расположенное по адресу: адрес обезличен. Просят суд признать незаконным и отменить Постановлением судебного пристава-исполнителя Жанатаева *.*. от дата обезличена на принадлежащее ЗАО «Афина-Плюс» нежилое здание, общей площадью 1040, 1 кв. м., расположенное по адресу: адрес обезличен, нежилое помещение, общей площадью 2442,0 кв. м., расположенное по адресу: адрес обезличен, нежилое помещение, общей площадью 541,8 кв. м., расположенное по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен

Представитель ЗАО «Афина-Плюс» Николаев *.*. в судебном заседании поддержал заявление, доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что определение Верховного суда Республики Дагестан о приостановлении решения Буйнакского городского суда получил по электронной почте и в начале августа отнес в службу судебных приставов, передал судебному приставу-исполнителю, в канцелярии определение не зарегистрировано.

Судебный пристав-исполнитель Отдела
по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жанатаев *.*. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении не признал, пояснив, что определение о приостановлении исполнения решения Буйнакского городского суда от дата обезличена получил от ЗАО «Афина-Плюс» после принятия обеспечительных мер по исполнительному производству, вынес Постановление о приостановлении исполнительного производства дата обезличена. дата обезличена определение о приостановлении исполнения решения суда получил по почте из Буйнакского городского суда Республики Дагестан.

Заинтересованное лицо Ризванов *.*., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Жанатаевым *.*. возбуждено исполнительное производство номер обезличен (л. д. 53) на основании исполнительного листа номер обезличен от дата обезличена о взыскании с должника ЗАО «Афина-Плюс» в пользу взыскателя Ризванова *.*. в возмещение ущерба 1 028 636 рублей, 10 000 рублей услуги представителя, всего 1 038 636 рублей (л. д. 43-45).

дата обезличена Постановлением судебного пристава-исполнителя Жанатаева *.*. объявлен запрет должнику ЗАО «Афина-Плюс» на распоряжение нежилым зданием, расположенным по адресу: адрес обезличен; нежилым зданием, расположенным
по адресу: адрес обезличен; нежилым зданием, расположенным по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен 7 (л. д. 50).

Заявитель считает, что Постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации вынесено судебным приставом исполнителем в нарушение действующего законодательства, в период, когда на руках у судебного пристава-исполнителя имелось определение судьи Верховного суда Республики Дагестан о приостановлении исполнения решения суда.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 5, ч. 6 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве», судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В судебном заседании исследовано исполнительное производство номер обезличен, из которого следует, что определение судьи Верховного суда Республики Дагестан о приостановлении исполнения решения Буйнакского городского суда от дата обезличена поступило в службу судебных приставов Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска дата обезличена (л. д. 47-49).

Судебный пристав исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска в судебном заседании пояснил, что как только ему от заявителя в электронном виде поступило определение судьи Верховного суда Республики Дагестан о приостановлении исполнения решения Буйнакского городского суда от дата обезличена, он вынес Постановление о приостановлении исполнительного производства.

Как видно Постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено судебным
приставом-исполнителем дата обезличена, до поступления по почте в службу судебных приставов определения о приостановлении исполнения решения суда (л. д. 46).

Представитель заявителя в судебном заедании пояснил, что определение о приостановлении исполнения решения суда лично передал судебного приставу-исполнителю, в канцелярии службы судебных приставов Орджоникидзевского РОСП определение зарегистрировано не было. Доказательств, того, какого числа определение было передано судебному приставу-исполнителю, представить не может.

В судебном заседании исследованы материалы исполнительного производства, представленные заявителем, судебным приставом-исполнителем. Доказательств того, что определение о приостановлении исполнения решения суда передано судебному приставу-исполнителю ранее дата обезличена, до вынесения постановления о наложении ареста на имущество, исполнительное производство не содержит.

Не имеется таких доказательств и у заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждение довод заявителя о том, что определение о приостановлении исполнения решения суда передано судебному приставу исполнителю до вынесения постановления об аресте имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель исполнил все свои обязанности по исполнительному производству в пределах своих полномочий, руководствуясь действующим законодательством.

Оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Жанатаева *.*. от 18 08.2010 года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, не имеется, в удовлетворении заявления ЗАО «Афина-Плюс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Афина-Плюс» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Жанатаева *.*. от дата обезличена о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со
дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: