Судебная практика

О взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа путем обращения взыскания на заложенное имущество,. Решение от 03 февраля 2011 года № 2-2-194/11. Москва.

03 февраля 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе Ф.И.О. *.*., при секретаре Несновой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-194/11 по иску ЗАО «Компания Розничного Кредитования» к Бякову *.*. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд к Бякову *.*. с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием рассрочки платежа, мотивируя тем, что между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа №ЧЛБ1-1381-09/08-РП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору истец продал, а ответчик купил автомобиль
TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, VIN SB1BJ56L70E108028, стоимость, которого составляла 33862,00 доллара США, что на дату заключения договора было эквивалентно 837014,46 рублям. При заключении договора ответчиком было оплачено 50% стоимости автомобиля, на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля. Ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 28162,41 доллара США, обратить взыскание на автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, VIN SB1BJ56L70E108028, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, уточнил требования, изложенные в исковом заявлении, просил уменьшить размер исковых требований до 26685,06 долларов США.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался судом надлежащим образом по известному адресу. Суд не располагает сведениями о том, что неявка произошла по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о
рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не ксполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Судом установлено, что между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа № ЧЛБ1-1381-09/08-РП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-18).

Согласно пункту 1.1. этого договора истец по заявке ответчика передал ответчику в собственность транспортное средство – автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, VIN SB1BJ56L70E108028, в комплектации согласно спецификации, а ответчик принял этот автомобиль и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 договора. В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость автомобиля на дату заключения договора составляла 33862,00 доллара США, что на дату заключения договора было эквивалентно 837014,46 рублям.

Ответчик уплатил часть (50,00 %) стоимости автомобиля в сумме 418507,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с п. 2.4.3. договора платежи по оплате оставшейся части производятся согласно графику платежей (л.д. 18) в течение 36 месяцев
не позднее 03 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

Также суд Установил, что ответчик нарушил сроки оплаты по договору, в одностороннем порядке перестал исполнять свои обязательства, что выразилось в невнесении ни одного платежа согласно графику платежей на дату подачи иска и что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п. 2.6. договора было направлено требование ответчику о погашении задолженности по договору № ЧЛБ1-1381-09/08-РП от03 сентября 2008 года в течение 5 дней с даты получения требования (л.д. 155-158), которое ответчик не выполнил, в установленные сроки сумму задолженности не возвратил.

Доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Пунктом 2.5. договора установлена неустойка за неуплату очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 2.7. установлена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа при досрочном истребовании задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 26685,06 долларов США, в том числе: сумма неуплаченной части оставшейся стоимости автомобиля в размере 10602,06 доллара США; штрафная неустойка в размере 16083,00 доллара США.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 26685,06 долларов США.

Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 700,00 долларов США.

При указанных
обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «Компания Розничного Кредитования» о взыскании с ФИО1 денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 12302,06 доллара США.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между сторонами был заключен договор залога № ЧЛБ1-1381-09/08-РПЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-154), по условиям которого ответчик передал в залог ЗАО «Компания Розничного Кредитования» автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, VIN SB1BJ56L70E108028.

В соответствии с п. 3.6 договора залога стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет 33862,00 доллара США.

Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, VIN SB1BJ56L70E108028 являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство.

При установлении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает, что стороны не пришли к соглашению о стоимости предмета залога на момент вынесения решения, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета
залога в размере стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, а именно 33862,00 доллара США.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6819,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 12302 (Двенадцать тысяч триста два) доллара США 06 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Бякову Сергею Валентиновичу: автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2007 года выпуска, VIN SB1BJ56L70E108028, установив начальную продажную цену в сумме 33862 (Тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят два) доллара США 00 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ЗАО «Компания Розничного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 819 (Шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья: