Судебная практика

Приговор от 27 декабря 2010 года № 1-264/2010. Приговор от 27 декабря 2010 года № 1-264/2010. Красноярский край.

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Голубевой *.*.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Ключникова *.*.

Защитника Бахаревой *.*., предоставившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Коноваловой *.*.,

с участием Подсудимого Аминова *.*.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АМИНОВА *.*., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Установил:

В ноябре 2000 года С., являясь начальником службы безопасности ОАО «У», А., Б. и Х. вступили в сговор с целью хищения зерна с охраняемой территории ОАО «У.». Аминов подыскивал автотранспорт для вывоза похищенного зерна, оформлял документы на него и осуществлял его сбыт. Б. должен был
заранее подыскать силос, из которого должно было осуществиться хищение зерна, обеспечить его погрузку, Х. - обходить территорию элеватора с целью предупреждения возможного обнаружения совершаемого хищения. С. должен был обеспечить безопасность совершаемого хищения и организовать пропуск на территорию элеватора прибывшего за зерном автотранспорта.

15.11.2000 года около 02 часов С. пропустил на территорию ОАО «У.» арендованный Аминовым автомобиль отечественного производства под управлением Г., которому ничего о совершаемом хищении не было известно. Б., находившийся на смене в ОАО «У.» по договоренности с указанными лицами из намеченного ранее силоса загрузил в автомобиль 18.460 кг зерна пшеницы по цене за одну тонну 3200 рублей на сумму 59.072 рубля. Х. в это время осуществлял обход территории элеватора с целью предупреждения возможного обнаружения совершаемого хищения зерна по предварительному сговору с С., Б. и Аминовым. Похищенное зерно Аминов по подложным документам сбыл в «А.», а вырученные средства были разделены между соучастниками преступления.

Продолжая свою преступную деятельность, 09.12.2000 года около 02 часов С. пропустил на территорию ОАО «У.» два автомобиля отечественного производства под управлением Н. и В., которым о совершаемом хищении ничего не было известно. В данные автомобили Б. загрузил из ранее намеченного силоса 35.300 кг зерна пшеницы по цене за одну тонну 3200 рублей на сумму 112.960 рублей. Х. в это время осуществлял обход территории элеватора с целью предупреждения возможного обнаружения совершаемого хищения. Похищенное зерно Аминов сбыл в «А.», а вырученные средства были разделены между соучастниками преступления.

17.12.2000 года С. около 02 часов пропустил на территорию ОАО «У.» арендованные Аминовым два автомобиля отечественного производства под управлением *.*. и *.*., которым ничего
не было известно о совершаемом хищении. В данные автомобили Б. загрузил 37.140 кг зерна пшеницы по цене за 1 тонну 3350 рублей, на сумму 124.519 рублей. Х. в это время совершал обход территории элеватора с целью предупреждения возможного обнаружения совершаемого ими хищения. Похищенное зерно Аминов сбыл в «А.», а вырученные средства были разделены между соучастниками преступления.

29.12.2000 года С. около 02 часов пропустил на территорию ОАО «У.» арендованный Аминовым автомобиль отечественного производства под управлением М., которому ничего не было известно о совершаемом хищении. В данный автомобиль Б. загрузил 14.420 кг зерна пшеницы по цене за одну тонну 3350 рублей на сумму 48.307 рублей, а вовлеченный в совершение кражи охранник элеватора Б. уничтожил следы совершенного преступления, убрав просыпавшиеся при загрузке автомобиля зерно. Похищенное зерно Аминов сбыл в «А.», а вырученные средства были разделены между соучастниками преступления.

Продолжая свою преступную деятельность, Аминов 02.02.2001 года около 02 часов, действуя совместно и согласованно с С., Х., Б. аналогичным способом похитил из ОАО «У.» 16.900 кг зерна пшеницы по цене за одну тонну 3500 рублей на сумму 59.150 рублей, которое было загружено в арендованный Аминовым автомобиль отечественного производства под управлением М., которому ничего не было известно о совершаемом хищении. Похищенное зерно Аминов сбыл в «А.», а вырученные средства были разделены между соучастниками преступления.

07.02.2001 года около 02 часов, Аминов действуя совместно и согласованно с С., Х., Б. похитил с ОАО «У.» зерно пшеницы в количестве 31.670 кг по цене за 1 тонну 3500 рублей на сумму 110.845 рублей, которое было загружено в арендованные Аминовым 2 автомобиля отечественного производства
под управлением М. и В., которым ничего не было известно о совершаемом хищении. Похищенное зерно Аминов сдал в «А.», а вырученные средства были разделены между соучастниками преступления.

19.03.2001 года около 02 часов Аминов, действуя согласованно с С., Х., Б. похитил с ОАО «У.» 16.880 кг зерна пшеницы по цене за одну тонну 4000 рублей на сумму 67.520 рублей, которое загрузили в арендованный Аминовым автомобиль отечественного производства под управлением М., которому ничего о совершаемом хищении не было известно. Похищенное зерно Аминов сбыл в «А.», а вырученные средства были разделены между соучастниками преступления.

Своими действиями Аминов в составе группы лиц по предварительному сговору в лице Х., Б., и С.. а также вовлеченного в совершение преступления 29.12.2000 года Б. в период с ноября 2000 года по март 2001 года похитил с ОАО «У.» зерно пшеницы в количестве 170.770 кг на общую сумму 582.373 рубля.

В отношении С., Б., Х., Б. за совершение указанного преступления вынесен обвинительный Приговор Ужурским районным судом 22 августа 2001 года.

Подсудимый Аминов *.*. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что подсудимый Аминов *.*. ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана
верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Аминова *.*. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 20.12.2006 года № 283-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый Аминов *.*. характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аминова *.*., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Аминова *.*., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка. Также обстоятельствами, смягчающими вину Аминова *.*., суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что подсудимый согласился на особый порядок проведения судебного заседания, следует учитывать положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Дополнительную меру наказания -штраф- суд считает применять нецелесообразным.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Аминову *.*. наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать АМИНОВА *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК
РФ (в ред. ФЗ от 20.12.2006 года № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Аминову *.*. считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Аминова *.*. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением Приговора, ежемесячно проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения Аминову *.*. - заключение под стражу отменить, освободить из- под стражи из зала суда.

. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голубева *.*.