Судебная практика

Об обязании выдать паспорт объекта культурного наследия. Решение от 10 декабря 2010 года №. Владимирская область.

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной *.*.,

при секретаре Костеловой *.*.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Садовникова *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Прокурора Меленковского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области о понуждении к выдаче паспорта объекта культурного наследия -здания трактира Рощиных,

Установил:

Прокурор Меленковского района Владимирской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в Меленковский районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Меленковский район» об обязании оформить паспорт объекта культурного наследия
– здание трактира Рощиных.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия. В ходе проверки установлено, что в перечень памятников истории и культуры, находящихся на территории района, входит здание трактира Рощиных, расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к категории охраны М-5. Указанное здание находится в муниципальной собственности и используется отделом культуры администрации Меленковского района. Однако паспорт объекта культурного наследия, являющийся учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю объекта и его современное состояние, в котором указывается категория охраны и вид объекта со ссылкой на утверждающий документ, у муниципального образования «Меленковский район» отсутствует.

По мнению прокурора, отсутствие паспорта недопустимо, поскольку нарушаются права неопределенного круга лиц на сохранность объекта культурного наследия в будущем.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на п. 3 статьи 44 Конституции РФ, статьи 3, 21, 48, 50 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», статью 35 Федерального закона «О прокуратуре», прокурор Меленковского района просит признать незаконным бездействие муниципального образования «Меленковский район» по оформлению паспорта объекта культурного наследия – здания трактира Рощиных и обязать его в срок до 01 сентября 2010 года оформить паспорт.

В ходе судебного разбирательства прокурор Меленковского района представил уточненное исковое заявление, в котором изменил предмет исковых требований и ответчика, указав надлежащим ответчиком Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее – Государственная инспекция), и просил, ссылаясь на те же правовые основания и фактические обстоятельства, обязать Государственную инспекцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ
выдать администрации муниципального образования «Меленковский район» паспорт объекта культурного наследия - здание трактира Рощиных в соответствии с формой, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (л.д.63-65).

Определением судьи Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности по месту нахождения ответчика - Государственной инспекции в Ленинский районный суд г. Владимира (л.д.77).

В судебное заседание представитель прокурора <адрес> не явился. От исполняющей обязанности прокурора Понявиной *.*. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала (л.д.89).

Представитель Муниципального образования «Меленковский район», привлеченный в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований в судебное заседание не явился. Исполняющий обязанности главы Меленковского района Пантелеев *.*. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.88).

Представитель ответчика – Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Садовников *.*. исковые требования не признал и просил в иске отказать. В обоснование возражений указал, что здание – трактир Рощиных является памятником градостроительства и архитектуры 19 века регионального значения, принятым на государственную охрану Решением Законодательного собрания Владимирской области от 13 января 1995 года № 5 «О постановке на государственную охрану и снятии с охраны памятников истории и культуры Владимирской области». На данный объект в ноябре 1988 года разработан паспорт памятника истории и культуры, который в последствии согласован с Министерством культуры РСФСР. В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» данный объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)
народов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 14 Приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 59 от 14 апреля 2010 года «О совершенствовании деятельности по ведению единого государственного реестра объектов культурного наследия …» региональный орган охраны объектов культурного наследия составляет по установленной форме паспорт объекта культурного наследия в четырех обязательных экземплярах. Вместе с тем, ни одним правовым актом не предусмотрен порядок паспортизации, а именно не установлена процедура обращения за изготовлением паспорта объекта и выдачи, порядок оплаты и изготовления. В связи с чем полагает, что при решении вопроса о подготовке паспорта необходимо исходить из принципа поощрения инициативы, с которой могут обратиться органы местного самоуправления Меленковского района.

Выслушав доводы представителя ответчика Садовникова *.*., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения «Здание трактира Рощиных, 19 век», принятом на государственную охрану Решением Законодательного собрания Владимирской области от 13 января 1995 года № 5 «О постановке на государственную охрану и снятии с охраны памятников истории и культуры Владимирской области».

На данное здание ДД.ММ.ГГГГ разработан паспорт памятника истории и культуры, согласованный с Министерством культуры РСФСР (л.д.41-50).

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» здание трактира Рощиных включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за №, и отнесено к категории охраны М-5 (л.д.10).

Проверкой, проведенной прокуратурой Меленковского
района, об исполнении федерального законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия, установлено, что здание трактира Рощиных находится в муниципальной собственности муниципального образования «Меленковский район» и используется отделом культуры администрации Меленковского района. Также в ходе проверки установлено, что у муниципального образования «Меленковский район» паспорт на данный объект культурного наследия не соответствует форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьи 21 Закона № 73-ФЗ на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия.

Форма паспорта объекта культурного наследия утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 59 от 14 апреля 2010 года «О совершенствовании деятельности по ведению единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» на основании приказа Росохранкультуры о регистрации объекта культурного наследия в реестре региональный орган охраны объектов культурного наследия составляет по установленной форме паспорт объекта культурного наследия в четырех обязательных экземплярах.

Форма паспорта объекта культурного наследия утверждена Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 27 февраля 2010 года № 27.

Согласно пункту 1 «Методических рекомендаций по заполнению паспорта объекта культурного наследия», утвержденных Приказом Росохранкультуры от 21.06.2010 N 100,
паспорт объекта культурного наследия является основным учетным документом на объект культурного наследия, в который внесены сведения, содержащиеся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Четвертый экземпляр паспорта (N 4) выдается региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику объекта культурного наследия. Все экземпляры паспорта имеют равную юридическую силу.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по составлению по утвержденной форме паспорта объекта культурного наследия и выдача собственнику объекта экземпляра паспорта возложена на региональный орган охраны объектов культурного наследия, в данном случае на Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Согласно части 2 статья 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

При этом согласно части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор должен обосновать в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также указать закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Прокурор
Меленковского района полагает, что отсутствие у муниципального образования «Меленковский район» паспорта объекта культурного наследия по утвержденной форме влечет нарушение права неопределенного круга лиц на сохранность объекта культурного наследия в будущем. Однако в соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия…» бремя содержания объекта культурного наследия и ответственность за сохранность несет его собственник. Однако каких-либо доводов и доказательств невозможности получения собственником объекта культурного наследия - муниципальным образованием «Меленковский район» паспорта нового образца, что могло бы свидетельствовать о нарушении прав неопределенного круга лиц на указанный объект культуры, суду не представлено.

При этом, фактически отказавшись от иска к муниципальному образованию «Меленковский район», прокурор избрал не предусмотренный гражданским законодательством способ защиты права, а именно возложение на государственный орган обязанности совершить действие в пользу другого органа. Тем самым, прокурор выступил в защиту органа местного самоуправления муниципального образования «Меленковский район» без достаточных к тому оснований.

Также надлежит отметить, что ни в одном из перечисленных правовых актов не предусмотрен порядок и сроки паспортизации объектов. При этом как усматривается из заключенного 04 августа 2008 года Инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области и администрацией Меленковского района соглашения № 5 о взаимодействии в сфере государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия Владимирской области, на инспекцию возложена обязанность представлять учетную документацию на объекты культурного наследия (пункт 2.11) (л.д.57-60). Исходя из буквального толкования данного соглашения, а также обычаев делового оборота следует, что государственная инспекция обязана представить учетную документацию, к которой относится паспорт объекта культурного наследия, в случае запроса на ее выдачу, который
должен носить заявительный характер.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что муниципальное образование «Меленковский район» обращалось в Государственную инспекцию с заявлением о представления паспорта по новой форме на здание трактира Рощиных и что в удовлетворении данного заявления было отказано. Представитель ответчика Садовников *.*. данное обстоятельство отрицал в судебном заседании.

Таким образом, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд полагает признать иск прокурора Меленковского района Владимирской области необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Прокурору Меленковского района Владимирской области, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области о понуждении к выдаче муниципальному образованию «Меленковский район» паспорта объекта культурного наследия - здания трактира Рощиных в соответствии с формой, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись *.*. Ильина

Верно. Судья *.*. Ильина

Секретарь *.*. Костелова

Мотивированное Решение постановлено 17 декабря 2010 года

Судья *.*. Ильина