Судебная практика

О совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор от 13 декабря 2010 года № 1-398/2010. Пермский край.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Фасхиевой *.*.,

С участием государственного обвинителя заместителя Чусовского прокурора Лыскова *.*.,

Подсуди Ф.И.О.

Защитника адвоката Мочалова *.*.,

При секретаре судебного заседания Демьяновой *.*.,

А также с участием потерпевшего И.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛОБАНОВА *.*.,... ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

... 2010 года в ночное время Лобанов *.*. находился в квартире по адресу:... где распивал спиртные напитки с И. и Г. Во время ссоры с *.*. выпрыгнул в окно квартиры. Г. ушел из квартиры.
У Лобанова *.*. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в квартире её хозяина, Лобанов *.*. тайно похитил телевизор «...» стоимостью 6 000 рублей и мобильный телефон стоимостью 5000 рублей, с похищенным имуществом Лобанов *.*. с места преступления скрылся, чем причинил И. значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Допрошенный в суде подсудимый Лобанов *.*. вину признал частично. Показал, что он... 2010 года в подъезде своего дома разговаривал с Г.. Из квартиры вышел И., предложил выпить пива, а потом Решили выпить водки. Пили спиртное в квартире И.. Потом поспорил с И., пнул его дважды, потом И. стал ссориться с Г. в коридоре, забежал в комнату, был ранен, выпрыгнул в окно, Г. ушел из квартиры, а он, Лобанов, взял из квартиры телевизор и ушел. Телевизор продал. Мобильный телефон, принадлежащий И., не брал из квартиры И.. Понимает, что причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Потерпевший И. в суде показал, что он знает Лобанова *.*. как соседа.... 2010 года вечером услышал из общего коридора мужской разговор. Вышел из своей квартиры, предложил Лобанову и его другу выпить пива, а потом Решили выпить спиртного. Купили водки, и пили её в его квартире. Он не может объяснить, почему стали ссориться. Его ножом ударил друг Лобанова, сказал, что зарежет. Испугался и выпрыгнул в окно. В больнице узнал, что из квартиры похитили его телевизор и сотовый телефон. Телевизор оценивает в 6 000 рублей, сотовый телефон - в 5 000 рублей, причиненный ему ущерб в сумме 11 000 рублей для него является значительным.

Свидетель И. в суде показала, что она
проживает раздельно от сына. Утром... 2010 года ей позвонили и сказали, что горит квартира сына. Она убедилась в этой информации и поехала к сыну в больницу, он просили проверить наличие своего имущества в квартире. По приезду в квартиру не обнаружила телевизора и сотового телефона сына.

Свидетель Д. в суде показал, что ему в начале октября 2010 года позвонил знакомый и предложил купить телевизор «...». Встреча была назначена у общежития медицинского училища. Были Лобанов, мужчина нерусской национальности и его, Д., знакомый. Лобанов предложил купить у него телевизор, купил у него телевизор, который был без документов. Лобанов тут же предложил купить также и сотовый телефон. Так как сотовый телефон был заблокирован, отказался его покупать. Сотовый телефон находился в руке у мужчины нерусской национальности.

Согласно протокола выемки (л.д. 42) М. добровольно были выданы антенна и провод, которые им были изъяты при выходе на место, где они были спрятаны Лобановым *.*. и в последствии добровольно им указаны.

Суд считает, что действия подсудимого Лобанова *.*. подлежат квалификации по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как Лобанов *.*. умышленно совершил кражу чужого имущества, причинив гражданину И. значительный материальный ущерб.

Виновность подсудимого Лобанова *.*. в совершении им кражи имущества: телевизора и сотового телефона у И. подтверждается показаниями потерпевшего И., свидетелей И. и Д Ф.И.О. последовательны, подтверждаются материалами уголовного дела. Из очной ставкой между подсудимым Лобановым и свидетелем Д., свидетельствует, что Лобанов на очной ставке подтвердил показания свидетеля Д., из которых следовало, что Лобанов пришел к Д. с телевизором и сотовым телефоном с целью их продажи.

Исходя из этого, доводы подсудимого
Лобанова *.*. в той части, что он не совершал кражи сотового телефона из квартиры И. суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого Лобанова *.*. и желание его уйти от ответственности за содеянное им.

При назначение наказания подсудимому Лобанову *.*. суд учитывает его данные о личности. Лобанов *.*. по месту жительства характеризуется положительно, он не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Лобанов ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении подсудимого Лобанова *.*. малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Лобановым *.*. впервые преступления средней тяжести, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание подсудимому следует назначить без изоляции от общества, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание реально. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего И. в размере 11 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как виновное лицо обязано возместить причиненный им вред в полном объеме его причинившем. Оснований для снижения иска суд не находит.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ:

Приговорил:

Признать виновным ЛОБАНОВА *.*. в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание Лобанову *.*. по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно
из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении Лобанова *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Взыскать с Лобанова *.*. в пользу И. в возмещение материального вреда одиннадцать тысяч рублей.

Вещественные доказательства: антенну и провод, хранящиеся в камере хранения ОВД по Чусовскому муниципальному району, передать потерпевшему И., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Лобанов *.*. вправе ходатайствовать о своем участии с адвокатом в суде кассационной инстанции. Такие ходатайства должны быть указаны Лобановым *.*. в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления прокурором или подачи кассационной жалобы потерпевшим такие ходатайства Лобанов *.*. должен отразить в возражениях или отдельном заявлении в течение 10 суток с момента получения кассационных представления или жалобы потерпевшего.

Судья : Фасхиева *.*.