Судебная практика

О признании незаконными действий ТСЖ. Решение от 16 декабря 2010 года №. Санкт-Петербург.

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кондрашевой *.*.,

При секретаре Ляпиной *.*.,

С участием адвоката Синикова *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой *.*. к Товариществу собственников жилья «Сосновка-2» о признании незаконными действий Товарищества собственников жилья «Сосновка-2» по начислению платежей за административно-хозяйственные расходы, охрану, обязании исключить из счетов квитанций позиции «административно-хозяйственные расходы, охрана» в период с августа 2007 года, обязании провести перерасчет за период с августа 2007 года,

Установил:

Истица Соловьева *.*. обратилась в Калининский районный суд СПб с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что является законным пользователем квартиры Х, расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по
адресу: Х. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Г. Указывала, что она, Соловьева *.*., постоянно проживает, зарегистрирована в указанной квартире и несет все расходы по оплате коммунальных платежей. Управление домом Х осуществляется Товариществом собственников жилья «Сосновка-2» (далее ТСЖ «Сосновка-2»). При этом, членами указанного ТСЖ ни истица, ни собственник квартиры Г. не являются, каких-либо договорных отношений с ТСЖ «Сосновка-2», в том числе, на предоставление коммунальных услуг у указанных лиц не имеется, следовательно, полагает истица, для взимания с нее платы за коммунальные услуги ТСЖ должно подтвердить размер фактически понесенных расходов, подлежащих возмещению. Однако со стороны ответчика истице выставляются счета квитанции на оплату услуг не подтвержденные документами, указывающими на обоснованность и правомерность данных начислений, в счета квитанции включаются дополнительные услуги, которые не входят в коммунальные услуги и услуги по обслуживанию общего имущества дома, начисление услуг производится с нарушением действующего законодательства. Из выставленных по квартире Х счетов квитанций усматривается незаконное начисление следующих платежей: плата за АХР (Административно-Хозяйственная работа), плата за охрану. Выставление платежей АХР истица полагает незаконными, т.к. указанные платежи являются частью платы за содержание и ремонт жилого помещения, а не отдельными платежами. Ссылаясь на содержание пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ, на содержание Закона Санкт-Петербурга № 401-47 от 11 июля 2005 года, на содержание Распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт- Петербурга от 09 июля 2008 года № 31-р считает, что выставление платежей АХР является незаконным. Также истица полагает незаконным и выставление платежей за охрану, поскольку Решение о необходимости данной услуги и размере платы за нее принимаются каждым собственником самостоятельно, и
оформляется подписанием договора между собственником помещения и поставщиком услуги. Кроме того, указывает истица, согласно содержанию статьи 308 Гражданского Кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон (третьих лиц). Заключив договоры на услуги охраны, ТСЖ возложило на жильцов обязательства по их оплате, что является неправомерным. Между тем, истица неоднократно обращалась на имя Председателя ТСЖ «Сосновка-2» с заявлениями об исключении из квитанций на оплату позиций «АХР» и «охрана» и с просьбами о разъяснении обоснованности выставления данных платежей, однако, как правило, данные обращения оставались без ответа. При этом, в качестве обоснования законности установления оспариваемых платежей ТСЖ были представлены копии Протокола заседания членов Правления ТСЖ «Сосновка-2» № 3 от 01 ноября 2005 года и результатов заочного голосования общего собрания № 1 ТСЖ «Сосновка-2» от 17 сентября 2005 года. Однако, из данных документов не следует, что начисление платежей за АХР и Охрану является законным и обоснованным. Так, в соответствии со статьей 145 Жилищного Кодекса РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в то же время, указывает истица, Решение об установлении данного платежа принято не общим собранием членов ТСЖ, а правлением ТСЖ, не имеющим полномочий на принятие подобных решений. Таким образом, начисление по квартире Х платежей за «охрану» и «АХР» осуществляется с существенными нарушениями положений законодательства, регламентирующего оплату коммунальных услуг, полагает истица. По указанным обстоятельствам истица просила о признании незаконными действий ТСЖ «Сосновка-2» по начислению платежей за административно-хозяйственные расходы, охрану, обязании исключить из счетов квитанций позиции «административно-хозяйственные расходы, охрана»
в период с августа 2007 года, обязании провести перерасчет за период с августа 2007 года (л.д.8-11).

Истица Соловьева *.*. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате слушания дела, об отложении дела слушанием не просила, в судебное заседание явился представитель истицы, действующий на основании доверенности от 23 сентября 2010 года, сроком на три года, С. (л.д.38), являющийся одновременно адвокатом по ордеру (л.д.41). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся истицы в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании 16 декабря 2010 года представитель истицы настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, полагая их заявленными обоснованно, а потому, подлежащими удовлетворению. Представил суду «дополнительные доводы по исковому заявлению», являющимися по своей сути возражениями на письменный отзыв ответчика по иску. В указанном документе представитель истицы указывает на то, что в рассматриваемом случае нельзя применять срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, поскольку обжалование незаконности общих собраний не является предметом спора. Кроме того, представитель истицы отмечает, что Соловьева *.*. на основании доверенности от 27 августа 2010 года выданной собственником жилого помещения Г. уполномочена управлять жилплощадью, следовательно, истица обладает правом выступать самостоятельно с требованиями о незаконности отдельных платежей. Представитель истицы ссылаясь на институт «единства судебной практики» также отмечает то, что мировым судьей судебного участка № 44 от 22 апреля 2010 года было вынесено Решение по делу № Х по иску ТСЖ «Сосновка-2» к собственнику жилого помещения К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд признал необоснованным начисления ТСЖ платежей за охрану и АХР, указав, что АХР
и услуги охраны не являются жилищно-коммунальными услугами, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, обязательны только для членов ТСЖ. Указанное Решение было обжаловано в апелляционном порядке, в апелляционном решении Калининского районного суда от 09 июня 2010 года выводы мирового судьи были признаны правильными, указанное Решение в порядке надзора не обжаловалось (л.д.142-143).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 05 марта 2010 года, сроком по 01 марта 2011 года,- К. (доверенность-л.д.42), в судебном заседании 16 декабря 2010 года против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагая их заявленными необоснованно, а потому, подлежащими отклонению. Ранее представил письменный отзыв по иску (л.д.73-76), а также ходатайство о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности, предусмотренного пунктом 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ (л.д.72), кроме того, считает Соловьеву *.*. ненадлежащим истцом (л.д.71). Кроме того, отметил, что вступившим в законную силу Решением Калининского районного суда СПб по делу № Х от 08 сентября 2010 года была подтверждена правомерность начисления платежей за административно-хозяйственную работу, охрану (л.д.130-135). Указанное Решение было обжаловано в кассационном порядке, определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2010 года было оставлено без изменения в части законности начисления платежей за охрану и административно хозяйственную работу (л.д.136-140). Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство в порядке статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 12000 рублей (л.д.170).

Третье лицо Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате слушания дела (л.д.141), об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии
неявившегося третьего лица Г. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Г., является собственником квартиры Х (л.д.13). 05 апреля 2007 года между Г. и Соловьевой *.*. был заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой (л.д.12).

27 августа 2010 года Г. выдала Соловьевой *.*. доверенность на управление принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, для чего Соловьевой *.*. было предоставлено право свободного доступа в квартиру, уплачивать необходимые коммунальные платежи, услуги за пользование электроэнергией, газом и прочие услуги, производить сверку платежей, следить за техническим состоянием (л.д.144). Учитывая, что истица постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире, является членом семьи собственника, а именно, племянницей (форма 9-л.д.14), оплачивает коммунальные платежи, следит за техническим состоянием квартиры, принимая во внимание, что истица полагает ее права как законного пользователя и владельца квартиры нарушены, суд приходит к выводу о том, что истица была вправе обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Материалами дела также установлено, что ТСЖ «Сосновка-2» осуществляет управление многоквартирным домом, заключая договоры на обслуживание дома и оплачивая счета поставщиков услуг.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истица указывает на то обстоятельство, что ни она, ни собственник квартиры Г. не являются членами ТСЖ «Сосновка-2», каких-либо договорных отношений с ТСЖ «Сосновка-2», в том числе, на предоставление коммунальных услуг у указанных лиц не имеется, следовательно, полагает истица, для взимания с нее платы за коммунальные услуги ТСЖ должно подтвердить
размер фактическим понесенных расходов, подлежащих возмещению. Однако со стороны ответчика истице выставляются счета квитанции на оплату услуг не подтвержденные документами, указывающими на обоснованность и правомерность данных начислений, в счета квитанции включаются дополнительные услуги, которые не входят в коммунальные услуги и услуги по обслуживанию общего имущества дома, начисление услуг производится с нарушением действующего законодательства.

При разбирательстве дела установлено, что Солоьева *.*., а также Г. не являются членами ТСЖ «Сосновка-2», указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Действительно, в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При этом, в силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое
помещение состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяет порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги (на основании договора), но не освобождает собственника от такой обязанности в случае незаключения договора.

Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещение. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством ТСЖ (часть 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком виде, являются обязательными платежами.

Кроме того, суд усматривает наличие между сторонами фактических договорных отношений, что следует из их конклюдентных действий, а именно: предоставление ТСЖ «Сосновка-2» коммунальных услуг, а также их принятие и пользование истицей Соловьевой *.*., что не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании. В материалах дела имеются договоры с обслуживающими организациями, бухгалтерские документы (л.д. 98-104, 105-110, 111-126, 147-169). По изложенным обстоятельствам, суд находит доводы истицы о том, что отсутствие у нее
и собственника квартиры договорных отношений с ТСЖ указывают на необоснованность и неправомерность начислений платежей за «охрану» и «административно-хозяйственные расходы»- подлежащими отклонению.

Истица также полагает, что выставление платежей «административно-хозяйственные расходы» незаконно, т.к. указанные платежи являются частью платы за содержание и ремонт жилого помещения, а не отдельными платежами. Суд не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии со статьей 137 Жилищного Кодекса РФ, товарищество собственников жилья вправе:

заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества;

определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

Т.е. после принятия решения общим собранием собственников жилья, указанные в нем платежи становятся обязательными для все собственников многоквартирного дома, в том числе и для собственника квартиры Г. так и для истицы, выставление их в квитанции отдельными платежами не нарушают часть 2 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ, т.к. согласно смете расходов и представленной справке о перечне работ включенных в услугу «Х» в квитанции «Х»-представлен перечень работ, составляющих эту услугу. За каждую оказанную услугу потребитель платит один раз, определение же перечня расходов и размеров платежей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является законным правом ТСЖ. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что пункт 1 Распоряжения Комитета по тарифам
Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31-р “Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга“, не действующего в настоящее время, предусматривает установление размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилого помещения, коммерческого найма, по договорам найма специализированного жилого помещения и подразумевает форму управления, отличную от ТСЖ. Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 “О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом“ регулирует порядок проведения конкурса по выбору управляющей компании по управлению многоквартирным домом для собственников жилья самостоятельно не выбравших способ управления домом. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 “Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность“, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников не являющихся членами ТСЖ, определяются органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления ТСЖ сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Расходы на административно-хозяйственные расходы включены в годовые сметы приходов-расходов, утвержденные общим собранием ТСЖ «Сосновка-2» за 2007, 2008, 2009, 2010г., т.е. за период проживания истицы в квартире Х, охваченный ею в исковом заявлении (л.д.89-96).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 “Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность“Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе,

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В случае управления многоквартирным домом ТСЖ, расходы на охрану устанавливаются общим собранием ТСЖ и утверждаются в годовой смете доходов и расходов. Учитывая содержание статьи 137 Жилищного Кодекса РФ, суд считает, что ТСЖ правомерно начисляет и взимает плату за указанный вид платежа. Учитывая содержание вышеуказанных правовых норм, основываясь на материалах дела, суд признает указанные расходы необходимыми, начисленными обоснованно.

Истица также указывала на то обстоятельство, что в качестве обоснования законности установления оспариваемых платежей ТСЖ были представлены копии Протокола заседания членов Правления ТСЖ «Сосновка-2» № 3 от 01 ноября 2005 года и результатов заочного голосования общего собрания № 1 ТСЖ «Сосновка-2» от 17 сентября 2005 года. Однако, из данных документов не следует, что начисление платежей за АХР и Охрану является законным и обоснованным. Так, в соответствии со статьей 145 Жилищного Кодекса РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в то же время, указывает истица, Решение об установлении данного платежа принято не общим собранием членов ТСЖ, а правлением ТСЖ, не имеющим полномочий на принятие подобных решений.

Однако, в ходе настоящего судебного разбирательства представитель истицы отказался от настоящего довода о том, что оспариваемые платежи не были утверждены Решением общего собрания. Представитель ответчика пояснил, что расходы на АХР, охрану, были включены в годовые сметы приходов и расходов, утвержденные общим собранием ТСЖ «Сосновка-2» за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы (л.д. 81-88, 89-96), после чего, представитель истицы согласился с доводами представителя ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что ТСЖ вправе было самостоятельно установить размеры платежей за «охрану» и «административно хозяйственные расходы»; как следует из решений общих собраний ТСЖ «Сосновка-2», принятых с учетом количества голосов, которыми обладают собственники помещений в многоквартирном доме, на 2007-2010 годы были утверждены сметы расходов и порядок оплаты соответствующих расходов собственниками многоквартирного дома. Предоставление ТСЖ услуг по АХР и охране, которые признаны ТСЖ необходимыми, подтверждаются материалами дела.

Между тем, является несостоятельной ссылка представителя ответчика на пропуск истицей установленного частью 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ шестимесячного срока давности для оспаривания решений, принятых на заседании правления ТСЖ по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истицей заявлены требования о признании незаконным начисления в квитанции об оплате коммунальных платежей статей “АХР“ и «охрана», обязании провести перерасчет в размере 5290 рублей, а также на сумму 10174 рубля, данные требования являются требованиями материального характера, на которые распространяется общий срок исковой давности - 3 года. Указанный срок для обращения в суд истицей не пропущен. Кроме того, содержание части 6 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ распространяется на собственника помещения многоквартирного дома. Истица собственником квартиры не является и решения общего собрания не оспаривает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит, что стороной ответчика представлены убедительные доказательства соблюдения требований закона при начислении платежей «охрана» и «административно хозяйственные расходы», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Соловьевой *.*. у суда не имеется.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О разъясняется, что, суд не вправе уменьшать размер расходов на представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Конституционный суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. Уменьшение сумм оплаты таких расходов возможно только в случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей подлежит удовлетворению, при этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, учитывает представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о фактически понесенных ответчиком расходах (л.д.171-175), а также отсутствие возражений против размера расходов со стороны представителя истицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Соловьевой *.*. в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Сосновка-2» о признании незаконными действий Товарищества собственников жилья «Сосновка-2» по начислению платежей за административно-хозяйственные расходы, охрану, обязании исключить из счетов квитанций позиции «административно-хозяйственные расходы, охрана» в период с августа 2007 года, обязании провести перерасчет за период с августа 2007 года- отказать.

Взыскать с Соловьевой *.*. в пользу Товарищества собственников жилья «Сосновка-2» судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт -Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья