Судебная практика

Об оспаривании действий командира войсковой части 31600, связанных с октазом заявителю включить должность, с которой он увольнялся с военной службы, в перечень военносужащих специалистов ядерного оружейного комплекса, которые имеют право на получение соц. Решение от 01 апреля 2010 года №. Ленинградская область.

Выборгский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего - подполковника юстиции Семукова *.*., при секретаре Рогалёвой *.*., с участием заявителей Бондаренко *.*., Блидченко *.*., Баева *.*., Микова *.*., Каткова *.*., рассмотрев гражданское дело по заявлениям бывших военнослужащих полковников запас Ф.И.О. Ф.И.О. Баева Николая Фёдорови Ф.И.О. и Каткова Юрия Воб оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом заявителям включить их воинские должности, на которых они проходили военную службу, в перечень должностей военнослужащих специалистов ядерного оружейного комплекса, которые имеют право на получение социальной поддержки,

Установил:

Бондаренко *.*., Блидченко *.*., Баев *.*., Миков *.*. и Катков *.*.
обратились в Выборгский гарнизонный военный суд с заявлениями, в которых просят обязать командира войсковой части № включить их воинские должности, на которых они проходили военную службу, в перечень должностей военнослужащих специалистов ядерного оружейного комплекса, которые имеют право на получение социальной поддержки.

В предварительном судебном заседании Бондаренко *.*., Блидченко *.*., Баев *.*., Миков *.*. и Катков *.*. свои требования поддержали, пояснив, что до увольнения с военной службы проходили военную службу на должностях:

Бондаренко *.*. - начальника политического отдела - заместителя командира войсковой части №;

Блидченко *.*. - заместителя начальника 1 научно-исследовательского испытательного управления по военно-политической работе войсковой части №;

Баев *.*. - начальника политического отдела - заместителя командира войсковой части №;

Миков *.*. - начальника военно-политического отдела - заместителя командира войсковой части №;

Катков *.*. - начальника политического отдела - заместителя командира войсковой части №.

На неоднократные обращения к командиру войсковой части № о включении их должностей в утверждаемый Министром обороны РФ Перечень, дающий право на выплату социальной поддержки, получали отказы. Так, Бондаренко *.*. на последнее обращение в войсковую часть № получил ответ в январе 2009 года; Блидченко *.*. - в июле 2009 года; Баев *.*. - в феврале 2007 года; Миков *.*. - в марте 2003 года; Катков *.*. - в мае 2007 года. При этом в обоснование уважительности причин пропуска трёхмесячного срока на обращение с заявлениями в суд с момента, когда им стало известно о нарушении их прав, заявители, каждый в отдельности, каких-либо уважительных причин привести суду не смогли.

Надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания ответчик в суд не прибыл, направив заявление с просьбой
об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право обратиться в суд.

Согласно ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судом было установлено, что требования, предъявляемые заявителям к ответчику, вытекают из военно-административных (публичных) правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ, как по делу об оспаривании действий должностного лица, на что сторонам было указано в определении суда о назначении судебного заседания и при рассмотрении дела по существу. Также судом было установлено, что заявителями пропущен установленный Законом срок на обращение с данными требованиями в суд и предложено в предварительном судебном заседании представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска этого срока.

Однако в ходе предварительного судебного заседания заявители Бондаренко *.*., Блидченко *.*., Баев *.*., Миков *.*. и Катков *.*. таких причин суду представить не смогли, что свидетельствует о неуважительности причин пропуска ими процессуального срока и является самостоятельным основанием для отказа в
удовлетворении заявлений.

При этом суд полагает возможным не входить в разбирательство заявленных требований по существу, поскольку восстановление законных прав заявителей, в случае признания их нарушенными, возможно только путём (после) восстановления срока на обращение с заявлениями в суд.

При таких обстоятельствах, заявления Бондаренко *.*., Блидченко *.*., Баева *.*., Микова *.*. и Каткова *.*. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд.

Вместе с тем, суд обращает внимание заявителей, что данное Решение суда не препятствует их повторному обращению с заявлениями к ответчику и, в случае несогласия, дальнейшему оспариванию его действий в суд.

Поскольку заявления удовлетворению не подлежат, то судебные расходы, понесённые заявителями по уплате государственной пошлины при обращении с заявлениями в суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 256, 258 ГПК РФ, военный суд -

Решил:

Заявления полковников запас Ф.И.О. Ф.И.О. Баева Николая Фёдорови Ф.И.О. и Каткова Юрия В- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Судья *.*. Семуков