Судебная практика

О взыскании задолженности по облигациям. Решение от 11 января 2011 года №. Ростовская область.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко *.*.,

при секретаре Борщевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова *.*. к ОАО «ИНПРОМ» 3-е лицо НП «Национальный депозитарный центр» о взыскании задолженности по облигациям, купонного дохода по облигациям, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возвращению займа

По встречному иску ОАО «ИНПРОМ» к Иванову *.*. о признании сделки купли-продажи облигаций не заключенной

Установил:

Согласно иска, «29» апреля 2005 года Решением Совета директоров Ответчика ОАО «ИНПРОМ» было утверждено Решение о выпуске документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 02 в количестве 1 000 000 000 шт., номинальной стоимостью 1
000 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 4-02-55534-Р, дата регистрации 28.06.2006г., регистрирующий орган ФСФР России) с обязательным централизованным хранением (далее - облигации), которое осуществляет Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр» (далее - НДЦ).

Истцу на праве собственности принадлежат облигации Ответчика ОАО «ИНПРОМ» серии 02 в количестве 1 178 шт., о чем на счете депо Истца была выполнена соответствующая запись держателем облигаций, (депозитарием) ЗАО «ФИНАМ».

Согласно пункту 9.2. Решения о выпуске ценных бумаг Ответчик ОАО «ИНПРОМ» обязался произвести погашение облигаций на 1 820 день с момента размещения облигаций, то есть «15» июля 2010 года в размере 1 178 000 рублей с одновременной выплатой купонного дохода по десятому купону указанных облигаций за период времени с 14.01.2010г по 15.07.2010 года из расчета 13% годовых на каждую облигацию (то есть 64,82 руб. на каждую из 1 178 облигаций) на общую сумму 76357,96 руб.

Однако ответчик ни 15.07.2010 года, ни в более поздний срок свои обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций в сумме 1 178 000 рублей и купонного дохода в сумме 76357,96 рублей не выполнил.

Истец просит суд взыскать в его пользу с Ответчика ОАО «ИНПРОМ»:

Задолженность за непогашенные облигации Ответчика ОАО «ИНПРОМ» серии 02 в сумме 1 178 000 рублей; 1. Проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 178 000 рублей за период с «16» июля 2010 года по «28» июля 2010 года в соответствие с ст. 809 ГК РФ в сумме 3251 рублей 60 копеек; 1. Проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 178 000 рублей за период с «29» июля 2010 года по момент их
фактического возврата, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7, 75 % годовых в соответствие с ст. 809 ГК РФ; 1. Проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 1 178 000 рублей из расчета ставки рефинансирования Банка России (7,75 % годовых) за период с «16» июля 2010 года по «28» июля 2010 года в соответствие с ст. 811, 395 ГК РФ в сумме 3296 рублей 76 копеек; 1. Проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 1 178 000 рублей из расчета ставки рефинансирования Банка России (7,75 % годовых) за период с «29» июля 2010 года по момент фактического возврата денежных средств в соответствие с ст. 811, 395 ГК РФ; 1. Задолженность по выплате купонного дохода за десятый купонный период за период с «14» января 2010 года по «15» июля 2010 года в сумме 76357 рублей 96 копеек; 1. Проценты за несвоевременный возврат денежных средств (купонного дохода за десятый купонный период) в сумме 76357 рублей 96 копеек за период с «16» июля 2010 года по «28» июля 2010 года в соответствие с ст. 811, 395 ГК РФ в сумме 213 рублей 97 копеек; 1. Проценты за несвоевременный возврат денежных средств (купонного дохода за десятый купонный период) в сумме 76357 рублей 96 копеек из расчета ставки рефинансирования Банка России (7,75 % годовых) за период с «29» июля 2010 года по момент фактического возврата денежных средств в соответствие с ст. 811, 395 ГК РФ; 1. Судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 510 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в
размере 740 рублей.

Впоследствии уточнил требования по взысканию судебных расходов, также просил взыскать расходы на представителя в размере 10 200 рублей, почтовые расходы: по отправке искового заявления в размере 60,15 руб.,

16.09.2010 года в качестве 3-его лица по первоначальному иску привлечено Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр», которое определением суда от 15.12.2010 года заменено на правопреемника ЗАО РП ММВБ - Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (НКО ЗАО НРД).

ОАО «ИНПРОМ» обратился к суду со встречным иском к Иванову *.*. о признании сделки купли-продажи облигаций не заключенной, в обоснование исковых требований указали, что в соответствии с п.9.2. Решения о выпуске облигаций № 4-02-55534-Р погашение облигаций осуществляется на основании НДЦ. В списке владельцев Облигаций, сформированном депозитарием по состоянию на 31.12.2009 года исх.№ 5535482 от 31.12.2009 г., № 5542853 от 12.01.2010 г. Иванов *.*. не значится, сведения о надлежащем приобретении Облигаций истцом не представлено.

Истец, ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены. Ответчик ОАО «ИНПРОМ» направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле по встречному иску в качестве 3-его лица ООО «Инпром-Финанс», так как по мнению представителя ОАО «ИНПРОМ» Решение суда по данному делу могут повлиять на правоотношения между ОАО «ИНПРОМ» и ООО «Инпром-Финанс». Из агентского договора б/н от 31.05.2010 года следует, что принципал (ОАО «ИНПРОМ») поручает, а Агент (ООО «Инпром-Финанс») обязуется от своего имени, но в интересах и за счет Принципала, оказать услуги по реструктуризации долга по облигациям ОАО «ИНПРОМ» серии 02 (ГРН выпуска 4-02-55534-Р), эмитированных ОАО «ИНПРОМ», путем приобретения максимального количества указанных облигаций у
неограниченного круга владельцев, на публичных условиях 3-х летней реструктуризации долга по облигациям ОАО «ИНПРОМ», с правом получения Агентом приобретенных ценных бумаг с последующей передачей прав на них Принципалу, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Учитывая заявленные истцом по первоначальному иску требования, обстоятельства дела, суд не на нашел оснований привлечения в качестве 3-го лица ООО «Инпром-Финанс» с отложением судебного заседания, поскольку не видит причин невозможности рассмотрения данного дела без привлечения ООО «Инпром-Финанс» в качестве 3-го лица, а равно правового регулирования взаимоотношений ОАО «ИНПРОМ» и ООО «Инпром-Финанс» без привлечения ООО «Инпром-Финанс» к участию в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие Иванова *.*. и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ОАО «Инпром» в порядке ст.233-237 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что «29» апреля 2005 года Решением Совета директоров Ответчика ОАО «ИНПРОМ» было утверждено Решение о выпуске документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 02 в количестве 1 000 000 000 шт., номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 4-02-55534-Р, дата регистрации 28.06.2006г., регистрирующий орган ФСФР России) с обязательным централизованным хранением (далее - облигации), которое осуществляет Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр» (далее - НДЦ).

Истцу на праве собственности принадлежат облигации Ответчика ОАО «ИНПРОМ» серии 02 в количестве 1 178 шт., о чем на счете депо Истца была выполнена соответствующая запись держателем облигаций, (депозитарием) ЗАО «ФИНАМ».

Согласно пункту 9.2. Решения о выпуске ценных бумаг Ответчик ОАО «ИНПРОМ» обязался произвести погашение облигаций на 1 820 день с момента размещения облигаций, то есть
«15» июля 2010 года в размере 1 178 000 рублей с одновременной выплатой купонного дохода по десятому купону указанных облигаций за период времени с 14.01.2010г по 15.07.2010 года из расчета 13% годовых на каждую облигацию (то есть 64,82 руб. на каждую из 1 178 облигаций) на общую сумму 76357,96 руб.

В соответствие с Решением о выпуске ценных бумаг, погашение облигаций (пункт 9.2., стр. 12 Решения о выпуске) и купонный доход за десятый период (пункт 9.4., стр. 20 Решения о выпуске) в пользу владельцев, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня, предшествующего шестому рабочему дню до даты погашения, то есть по состоянию на «06» июля 2010 года.

Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, что подтверждается информацией ИА «ФИНАМ» и выписками по счету депо.

В соответствие с Решением о выпуске ценных бумаг облигации Ответчика

ОАО «ИНПРОМ» серии 02 представляют собой документарные процентные

неконвертируемые ценные бумаги на предъявителя с обязательным централизованным хранением.

«Документарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо» (ст. 2 Федерального закона от «22» апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»);

«Эмиссионные ценные бумаги на предъявителя - ценные бумаги, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав не требуют идентификации владельца» (ст. 2 Федерального закона от «22» апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»);

Статья 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» определяет форму удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги:

«Права владельцев на эмиссионные ценные
бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии)».

Статья 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» устанавливает порядок перехода прав на ценные бумаги и порядок реализации прав, закрепленных ценными бумагами:

«Право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

в случае нахождения ее сертификата у владельца - в момент передачи этого сертификата приобретателю;

в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя».

Таким образом, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» определяет именно осуществление приходной записи по счету депо как основание для перехода прав на предъявительские документарные ценные бумаги, а соответствующие выписки со счета депо, отражающие итоги проведения указанных приходных записей и являются правоустанавливающими документами, подтверждающими осуществление сделок по приобретению ценных бумаг.

На основании приведенных выводов в удовлетворении требований по встречному иску следует отказать.

Первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие с ст. 816 ГК РФ «В случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Исковые требования в части возврата займа в сумме 1 178 000 рублей подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст.810 ГК
РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Кроме того, пунктом 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг (стр. 13 Решения о выпуске) эмитентом принято на себя обязательство выплатить владельцам облигаций номинальную стоимость облигаций в 1 820 день с момента их размещения, а в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежной обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд; может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента в день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик в соответствии со ст.314 ГК РФ должен был исполнить обязательства в указанные в соглашении срок, в связи с чем истцом рассчитана неустойка.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии
иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 16 июля 2010г. и по день вынесения решения судом 15 декабря 2010г. по ставке рефинансирования по 15 декабря 2010г. 7.75% в порядке ст.809 ГК РФ (по формуле: 1 178 000 х 7.75% х 150 дней просрочки : 360 = 38039,58 руб.

Требования о взыскании денежных средств на момент их фактического возврата не могут быть удовлетворены судом, так как на момент рассмотрения дела в суде денежные средства возвращены не были, в а соответствии со ст.395 ГК РФ суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения Решение. Применение процентной ставки на день вынесения решения при взыскании процентов на момент полного возврата долга в неизвестное время в будущем (в связи с изменением ставки рефинансирования) может повлечь нарушение интересов истца или ответчика.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.2010г. указано о применении учетной ставки банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства в случаях, когда сумма долга оплачена должником с просрочкой. Как следует из материалов дела сумма долга на настоящий момент не оплачена, в связи с чем суд производит расчет на дату вынесения решения.

Аналогично подлежит расчету
и заявленная истцом неустойка за нарушение обязательств по выплате денежных средств. Сумма возмещения составляет на дату рассмотрения дела судом 38039,58 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК суд полагает возможным уменьшить неустойку до 30000 рублей.

Требования истца о выплате купонного дохода подтверждаются материалами дела и произведенным расчетом. (л.д.12 п.4), согласно которого размер купонного дохода за одну облигацию составляет 64,82 руб. (л.д.36). Данный расчет не опровергался ответчиком, принимается судом. Таким образом подлежит взысканию задолженность по выплате купонного дохода в размере 76357,86 руб.

В порядке ст.811,395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за уклонение от исполнения обязательств (неустойка) за указанный в исковом заявлении период с 16.07.2010г. по дату вынесения решения суда по расчету 76357,86 х 7.75% х 150 : 360 = 2465,72 руб., которые подлежат взысканию. Учитывая характер спорных отношений, сумму задолженности, период просрочки и размер рассчитанной неустойки суд оснований применения ст.333 ГК РФ не находит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на представителя в разумных пределах, каковыми суд определяет в 10 200 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску, что составляет 1 178 000+ 38039,58 + 30000 + 76357,86 + 2465,72= 1 324 863 рублей 16 копеек. В силу ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ произведен расчет: (1 324 863, 16 - 1000000) х 0,5% + 13200 = 14824,31 руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14510 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части 314,31 руб. подлежат взысканию с ОАО «Инпром» в доход государства.

Ивановым *.*. также понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 рублей (л.д.14), по отправке иска в суд в размере 60,15 руб. (л.д.51), данные расходы подтверждены документально. В порядке ст.94 ГПК РФ, принимая во внимание проживание истца в <адрес>, признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 193-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Иск Иванова *.*. к ОАО «ИНПРОМ», 3-е лицо ЗАО РП ММВБ - Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (НКО ЗАО НРД), о взыскании задолженности по облигациям, купонного дохода по облигациям, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возвращению займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ИНПРОМ» в пользу Иванова *.*. 1 324 863 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 510 рублей, судебные расходы в размере 60,15 руб., расходы на представителя в размере 10 200 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 740 рублей. Всего: 1350373,31 рублей.

Взыскать с ОАО «ИНПРОМ» в доход государства государственную пошлину в размере 314,31 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «ИНПРОМ» к Иванову *.*. о признании сделки купли-продажи облигаций не заключенной - ОТКАЗАТЬ.

Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное Решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано,- в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010г.

Судья Юрченко *.*.