Судебная практика

По ч.2 ст.162. Приговор от 15 ноября 2010 года №. Ульяновская область.

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Рукавишникова *.*.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Хасановой *.*.,

подсудимого Варламова *.*.,

защитника – адвоката Немова *.*., представившего удостоверение № 1022 и ордер № 27 от 22.09.2010 года,

при секретарях Храмове *.*., Пельд *.*.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варламова <данные изъяты>, судимого:

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2001 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.04.2004) по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, освобожден
13.03.2009 по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Варламов *.*. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 14 часов Варламов *.*. находясь возле магазина «<данные изъяты> расположенного по проспекту <адрес> <адрес>, <адрес>, узнав о том, что ФИО1 в тот же день около 14 часов будет находиться возле магазина №, расположенного по проспекту <адрес>, <адрес> с денежными средствами на автомобиле <данные изъяты>, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Действуя совместно и согласованно между собой, руководствуясь корыстными побуждениями Варламов *.*. и неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов подошли к магазину №, расположенному по проспекту <адрес>, <адрес> и увидели ФИО1, садящегося со стороны водителя в автомобиль <данные изъяты>. Варламов *.*., согласно достигнутой ранее договоренности, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО1, а неустановленные лица, действуя согласованно с Варламовым *.*., сели на заднее сиденье данного автомобиля. Варламов *.*., потребовал от ФИО1 отъехать во двор близлежащего дома. На незаконные требования Варламова *.*. ФИО1 ответил отказом. Тогда Варламов *.*., во исполнение совместного преступного умысла, и, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО1 один удар по жизненно-важной части
тела - голове, а неустановленные в ходе следствия лица, действуя согласованно с Варламовым *.*., взяли потерпевшего за плечи и перетащили его с водительского сидения на заднее пассажирское сидение Далее Варламов *.*., реализуя совместный преступный умысел, пересел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания, завел двигатель и, завладев вышеуказанным автомобилем, отогнал его во двор <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>. Потерпевший ФИО1, реально опасаясь за свою безопасность, попытался оказать сопротивление, но неустановленные лица удерживали последнего на заднем сидении автомобиля, не давая возможности вырваться. При этом из кармана ФИО1 выпал принадлежащий ему сотовый телефон модели «<данные изъяты>», которым одно из неустановленных лиц, сидевшее слева от потерпевшего, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО1, действуя из корыстных побуждений, неза?A???Y?владело вышеуказанным сотовым телефоном.

Далее, Варламов *.*., находясь вместе с неустановленными в ходе следствия лицами в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находящегося во дворе <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО1 путем разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, демонстрируя потерпевшему неустановленным предметом типа ножа и угрожая при этом, направив его острие в сторону ФИО1, потребовал передать все имеющиеся у последнего денежные средства и ценные вещи.

Двое неустановленных в ходе следствия лиц, сидящие на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, действуя согласованно с Варламовым *.*., в продолжении совместного умысла, продолжая удерживать потерпевшего и желая сломить волю последнего к сопротивлению, нанесли ФИО1 не менее пяти ударов каждый кулаками по жизненно-важной части тела - голове, и не менее трех ударов каждый
кулаками по туловищу, высказывая при этом незаконные требования о передачи им денежных средств и ценных вещей. Далее одно из неустановленных лиц, сидевшее с правой стороны от ФИО1, в продолжении совместных преступных действий, стал со значительной силой дергать ФИО1 за уши и кадык, высказывая угрозы оторвать их в случае не выполнения их требований, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1 слова угрозы применения насилия воспринял реально и согласился передать Варламову *.*. и неустановленным в ходе следствия лицам денежные средства, заявив, что может занять деньги у знакомого. Подъехав к указанному потерпевшим адресу на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО1 в сопровождении Варламова *.*. и неустановленных в ходе следствия лиц, подошли к <адрес> по проспекту Сурова, где потерпевшему удалось скрыться.

В результате согласованных действий, направленных на завладение имуществом ФИО1 путем разбойного нападения, из корыстных побуждений Варламов *.*. и неустановленные лица незаконно завладели автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, стоимостью 11 400 рублей с находящимся в нем имуществом, а именно: сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 776 рублей, мужской болоньевой курткой, стоимостью 2 100 рублей, зажимом для денег, стоимостью 105 рублей, флеш-картой объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей, сварочным аппаратом «<данные изъяты>», стоимостью 9228 рубля, угловой шлифовальной машинкой «<данные изъяты>», стоимостью 958 рублей, перфоратором «<данные изъяты>», стоимостью 1425 рублей, упаковкой детских подгузников «<данные изъяты>», стоимостью 144 рубля, детским питанием-смесью «<данные изъяты>», стоимостью 120 рублей, банковской картой № банка «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, документами на имя ФИО1, а именно: водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, техническим талоном на автомобиль,
справкой о медицинском осмотре, также не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С места преступления Варламов *.*. и неустановленные лица скрылись, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 26 656 рублей.

Варламов *.*., завладев, ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, банковской картой № банка «<данные изъяты>», выданной на имя ФИО1 и, достоверно зная, что данная карта ему Варламову *.*. не принадлежит, в период времени с 10 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, с банковской карты, принадлежащей ФИО1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты, на АЗС № компании «<данные изъяты>», расположенной по проспекту <адрес> в <адрес>, совершил покупку нефтепродукта на сумму 227 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты на АЗС компании «<данные изъяты>», расположенной по проспекту <адрес> в <адрес>, совершил покупку нефтепродукта на сумму 450 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по проспекту <адрес> в <адрес>, совершил покупку товаров на общую сумму 402 рубля 64 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по проспекту <данные изъяты> в <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 700 рублей 20 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 6041 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 7650 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, в бутике «<данные изъяты>», расположенном в Торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> в <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 2348 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46
минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 1971 рубль 75 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, на АЗС № компании «<данные изъяты>», расположенной по проспекту <адрес> в <адрес>, совершил покупку нефтепродукта на сумму 227 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, на АЗС № компании «<данные изъяты>», расположенной по проспекту <адрес> в <адрес>, совершил покупку нефтепродукта на сумму 794 рубля 50 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, совершил покупку товаров на общую сумму 8975 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, совершил покупку товаров на общую сумму 2806 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 2868 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, в бутике «<данные изъяты>», расположенном в Торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> «а» в <адрес>, совершил покупку ювелирных изделий на общую сумму 7868 рублей 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты, на АЗС № компании «<данные изъяты>», расположенной по ул. <адрес> в <адрес>, совершил покупку нефтепродукта на сумму 340 рублей 50 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут, на АЗС № компании «<данные изъяты>», расположенной по проспекту <адрес> в <адрес>, совершил покупку нефтепродукта на сумму 454 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по проспекту <адрес> в <адрес>, совершил покупку товаров на общую сумму 1491 рубль 20 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по проспекту <адрес> в <адрес>, совершил покупку товаров
на сумму 2606 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по проспекту <адрес> в <адрес>, совершил покупку товаров на сумму 1765 рублей 40 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, на АЗС № компании «<данные изъяты>», расположенной по проспекту <адрес> в <адрес>, совершил покупку нефтепродуктов на общую сумму 1134 рубля 50 копеек.

Таким образом, Варламов *.*., в период времени с 10 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства принадлежащие ФИО1 и находящихся на счете банковской карты № банка «<данные изъяты>» на общую сумму 51 123 рубля 29 коп., причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Варламов *.*. подсудимым себя признал частично и в судебном заседании показал, что ранее был знаком с потерпевшим, неоднократно встречался с ФИО1 в связи с тем, что потерпевший должен был ему денежные средства в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, узнав о том, что ФИО1 около 14 часов будет находиться у магазина №, расположенному по проспекту <адрес>, Решил встретиться с ним и в очередной раз спросить о возврате долга. Подойдя к вышеуказанному магазину увидел, что ФИО1 садится в свой автомобиль <данные изъяты>. Он также сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сидение. Вместе с ним в автомобиль сели два парня, с которыми он познакомился за 10 минут до этого. В автомобиле он попросил ФИО1 вернуть долг или он заберет его автомобиль в счет данного долга, на что последний высказался в его адрес нецензурно. В ответ он ударил ФИО1 ладонью по лицу. Двое незнакомых парней перетащили потерпевшего на заднее
сидение. ФИО1 стал предлагать деньги, сказав при этом, что необходимо проехать к знакомому, который проживает недалеко. Сев за руль, они приехали по указанному потерпевшим адресу, поднялись к квартире знакомого ФИО Ф.И.О. площадке, но ФИО1 больше не вышел. После этого он продал автомобиль в счет долга. Находящимися в автомобиле вещами распорядился по своему усмотрению. Также среди похищенных вещей была карта банка «<данные изъяты>», денежные средства с которой он потратил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ножа у него не было, насилие в отношении потерпевшего он не применял, угроз в адрес потерпевшего не высказывал, сговора на совершение преступления у него не было. Считает, что указанными действиями совершил одно преступление, открыто похитив имущество потерпевшего.

Доказательствами, на которых основаны выводы суда о виновности Варламова *.*. являются.

Показания потерпевшего ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он сел в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, находящийся у магазина № по проспекту <адрес> <адрес>. Следом за ним в указанный автомобиль сели на переднее пассажирское сидение – Варламов, на заднее сидение – двое неизвестных ему парней. На требование Варламова отъехать, он ответил отказом. Тогда Варламов нанес ему один удар кулаком в область лица, а сидевшие на заднем пассажирском сидении парни схватили его за плечи и перетащили на заднее сидение, усадив между собой. Варламов, сев за руль, отъехал во двор близлежащего дома, и, повернувшись, направил в его сторону острие ножа, требуя у него все денежные средства и ценности, угрожая порезать. Он пытался вырваться, и в процессе борьбы у него из кармана куртки выпал сотовый телефон «<данные изъяты>», который забрал один
из неизвестных парней. В это время двое молодых людей, удерживавшие его на заднем сидении, стали наносить ему удары кулаками в область головы и по туловищу, при этом каждый нанес не менее 5 ударов каждый по голове, и около 3 ударов каждый по туловищу, высказывая требования о передаче денежных средств и ценных вещей. Кроме того, парень, сидевший справа, с силой стал дергать его за уши и за кадык, высказывая в его адрес угрозы оторвать ему уши и кадык, если он не выполнит их требования. Он, реально испугавшись угроз Варламова и парней, Решил отдать им деньги, при этом сказав, что необходимо проехать к знакомому ФИО7, у которого он займет деньги. Подъехав по адресу проживания ФИО7, они все вместе поднялись на шестой этаж, где он, воспользовавшись ситуацией, скрылся в квартире ФИО7. В салоне его автомобиля находилась принадлежащая ему болоньевая куртка, в кармане которой находился зажим для денег из натуральной кожи с денежными средствами в сумме 7400 рублей, паспорт на его имя, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, тех.талон на автомобиль, справка о медосмотре, банковская карточка банка «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, флеш-карта объемом 4 Гб. Кроме того в «бардачке» автомашины находился страховой полис на его автомашину. В багажнике автомашины находились также инструменты: сварочный аппарат, модель <данные изъяты>, болгарка, перфоратор. На момент хищения на вышеуказанной банковской карточке «<данные изъяты>» находились денежные средства в сумме около 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он Решил заблокировать данную карту и ему стало известно, что денежные средства с его пластиковой карточки были обналичены.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении очной
ставки с подозреваемым Варламовым *.*., настаивая на том, что именно Варламов *.*. вместе с двумя парнями совершил в отношении него разбойное нападение. Подозреваемый Варламов *.*. не подтвердил показания ФИО1 Считает, что последний его оговаривает в связи с тем, что в начале марта 2010 года он приобретал у потерпевшего наркотическое средство анаша в размере 1 стакан по цене 10 000 рублей, однако обманул его и деньги не отдал. (т. 1 л.д.29-30).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший ФИО1 опознал Варламова *.*. (т.1л.д. 22-23)

Показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на звонок открыл входную дверь, ФИО1 забежал и быстро закрыл за собой дверь, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он приехал к магазину № по проспекту <адрес> <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> за продуктами. Когда он вышел из магазина и сел в свою машину, то к нему в машину село 3 неизвестных парней. После чего один из парней сел за руль его автомобиля и требовал деньги при этом все трое угрожали и били его. После этого потерпевший обещал занять денег и отдать тем парням. После рассказанного ФИО1 он выбежал на балкон и увидел, как от подъезда отъезжает автомобиль ФИО1 <данные изъяты>. (т.1 л.д.18-19)

Показаниями свидетеля ФИО20, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он и ФИО8 находились у магазина «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке пр-в <адрес>, где к ним подошел Варламов с двумя неизвестными парнями. При этом в ходе разговора, уже в присутствии Варламова ФИО8 рассказал ему, что ему (ФИО8) необходимо к 14 часам подойти к магазину № «<данные изъяты>», где он должен встретиться с ФИО1, чтобы занять у последнего денег. Позже от ФИО8 он узнал, что на встречу с ФИО1 он пошел вместе с Варламовым и двумя незнакомыми парнями, которые пояснили, что им по пути.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он с ФИО20 находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенном на перекрестке проспектов <адрес>, где к ним подошел Варламов с двумя неизвестными парнями. При этом в ходе разговора, уже в присутствии Варламова он рассказал ФИО20, что ему нужно к 14 часам подойти к магазину № «<данные изъяты>», где он должен встретится с ФИО1, чтобы занять у последнего денег. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он пошел к магазину № «<данные изъяты>», на встречу с ФИО1, при этом Варламов и двое незнакомых ему парней, пошли вместе с ним, сказав, что им по пути. Подойдя около 14 часов к магазину № «<данные изъяты>», он увидел на парковке автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, но в машине никого не было. Он Решил подождать потерпевшего, при этом Варламов и двое парней остановились с ним. В разговоре он указал на автомобиль ФИО1. Затем он отошел к торговому киоску возле магазина № «<данные изъяты>», а Варламов и двое парней остались стоять возле магазина. Возвращаясь от киоска он увидел, что ФИО1 садится в свою машину. В это время Варламов и двое парней также сели в салон машины, при этом Варламов сел на переднее пассажирское сиденье, а двое незнакомых парней - на заднее сиденье автомашины ФИО1. Подойдя ближе к автомашине ФИО1 он увидел, что Варламов нанес ФИО1 1 удар кулаком в лицо, а двое парней, сидевших на заднем пассажирском сидении, схватили ФИО1 сзади за плечи и перетащили на заднее пассажирское сидение. Варламов пересел за руль, при этом он увидел в руке Варламова нож. После этого Варламов на автомашине ФИО1, вместе с двумя неизвестными парнями, и потерпевшим, уехали от магазина. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон с телефона ФИО1 несколько раз звонил Варламов и высказывал угрозы в его адрес физической расправы в случае, если он сообщит об увиденном в милицию. Позже от ФИО9 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Варламов вместе с двумя другими парнями похитили у ФИО1 имущество – автомашину, все, что было в машине, телефон.

Свидетель подтвердил свои показания при проведении очной ставки с Варламовым *.*. Варламов *.*. не подтвердил показания ФИО8 Считает, что он оговаривает, так как у ФИО8 к нему неприязненные отношения в связи с произошедшем ДД.ММ.ГГГГ инцидентом по факту пропажи его (ФИО8) автомобиля. (т.1 л.д.58-60)

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут по просьбе сожительницы его брата ФИО10 позвонил на сотовый телефон ФИО1, однако ему ответил незнакомый мужской голос. Позже, вечером ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 он узнал, что на него в машине напали незнакомые молодые парни, которые угрожая ножом, требовали все имущество и деньги, после чего ФИО1 смог убежать, при этом данные молодые люди похитили его автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал, что в отделении милиции он опознал одного из нападавших на него им оказался Варламов и пояснил, что в ходе очной ставки Варламов сказал, что знаком с ним (ФИО9) и ФИО1 и что они якобы продавали Варламову наркотическое средство - анашу. По данному поводу может пояснить, что Варламова он не знает, и никакими наркотическими средствами ни он, ни его брат не торгует.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, поехал в магазин № по проспекту <адрес> <адрес>. Примерно в 15 часов 55 минут она позвонила на сотовый телефон ФИО1, однако ей ответил незнакомый мужской голос и поэтому она попросила ФИО9 позвонить ФИО1, которому также ответил незнакомый мужской голос. Позже ФИО1 позвонил и сказал, что на него напали трое незнакомых мужчин, избили его и угрожали ножом, требуя деньги и имущество, при этом пояснив, что смог скрыться от этих мужчин и сейчас находится у своего знакомого ФИО7, а неизвестные скрылись на его машине. Когда ФИО1 вернулся домой она увидела у него на лице под глазом справа синяк, на щеке, шее были ссадины, кровоподтеки, на затылке гематома, а также на обоих ушах были ссадины. Среди похищенного у ФИО1 имущества имелась пластиковая карта банка «<данные изъяты>», которую он ДД.ММ.ГГГГ Решил заблокировать, но узнал от сотрудника банка, что денежные средства с его пластиковой карточки были обналичены. (т.1 л.д.61-62).

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что 28 или ДД.ММ.ГГГГ (точную дату она не помнит), она вместе с Варламовым приобретала продукты и вещи, а также золотые украшения на различные суммы. При этом Варламов *.*. расплачивался пластиковой картой банка «<данные изъяты>».

Свои показания свидетель ФИО11 подтвердила на очной ставке с подозреваемым Варламовым *.*., который полностью подтвердил показания ФИО11 (т. 1 л.д.31-32)

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что в апреля 2010 года он приобрел у Варламова автомобиль <данные изъяты> за 10000 рублей. При этом Варламов сказал, что автомашина оформлена на ФИО1, но эту машину последний отдал ему за долги. Позже от сотрудников милиции он узнал, что данный автомобиль значится в угоне.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии свидетель ФИО12 опознал Варламова *.*. (т.1 л.д.144-145).

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что в апреля 2010 года его знакомый ФИО12 приобрел у Варламова автомобиль <данные изъяты> за 10000 рублей. При этом последний пояснил, что вышеуказанный автомобиль оформлен на ФИО1, однако автомашина в настоящее время принадлежит ему (Варламову), так как ФИО1 передал автомобиль ему за долги. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что автомобиль, приобретенный ФИО12, является похищенным.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии свидетель ФИО13 опознал Варламова *.*. (т. 1 л.д. 152-153)

Показаниями свид Ф.И.О. показаниям свидетеля ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что он является ведущим инспектором ОСБ № по <адрес>. При проверке ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с помощью банковской карты №, зарегистрированной на ФИО1 и выданной банком <данные изъяты>, были совершены операции по оплате товаров на общую сумму около 51 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании показала, что работает администратором в магазине «<данные изъяты>, расположенном по <адрес>. При покупке обуви в их магазине клиенты могут расплатиться с помощью пластиковой карты, при этом введение пин-кода пластиковой карты не требуется. В качестве документа подтверждающего покупку клиенту выдается чек. По пластиковой карте № ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено несколько покупок на общую сумму около 8000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в магазине «<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где она работает администратором, при покупке товара клиенты могут расплатиться как наличными денежными средствами, так и через терминал, то есть пластиковой картой. При этом при оплате за товар по пластиковой карте введение пин-кода не требуется. В качестве документа, подтверждающего покупку клиенту выдается чек. По пластиковой карте № ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено три покупки, а именно три пары мужских туфель 44 размера и одна пара детских резиновых сапог голубого цвета. (т.1 л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>, расположенном по <адрес>. При покупке товара в их магазине клиенты расплачиваются как наличными денежными средствами так и через терминал, с помощью пластиковой карты. При этом введение пин-кода пластиковой карты не требуется. В качестве документа подтверждающего покупку клиенту выдается чек в котором тот расписывается. По пластиковой карте № ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено 5 покупок на общую сумму более 9000 рублей. (т.1 л.д.125-126).

Показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым она работает продавцом у ИП <данные изъяты> в ювелирном бутике «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним в бутик пришел молодой человек с девушкой, которые приобрели ювелирные изделия, а именно: серьги из золота 585 пробы весом 2,11 гр с фианитами стоимостью 3300,04 руб., браслет из золота 585 пробы весом 3,33 гр размером 19, плетение «двойной ромб», стоимостью 4568,76 руб. При этом молодой человек расплатился за выбранные ювелирные изделия через терминал по пластиковой карте, при этом введение пин-кода карты не требовалось. (т.1 л.д.122-123).

Виновность подсудимого Варламова *.*. также подтверждается письменными доказательствами по делу.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,в которо Ф.И.О. ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь возле магазина №, расположенного по проспекту <адрес> в <адрес> под угрозой применения ножа открыто похитили принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра был участок местности, прилегающий к магазину «<данные изъяты>» (ранее магазин №), расположенному по проспекту <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, и было установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 237-239).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра была <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО11 В ходе осмотра изъяты 2 картонные коробки с обувью - женскими туфлями типа «Сабо» черного цвета, сапогами черного цвета из материала «замша» черного цвета, женские брюки черного цвета, серьги 585 пробы. (т.1 л.д.8-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 были изъяты: автомобиль <данные изъяты>, ключи в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации транспортного средства, тех.талон на автомобиль, страховой полис на автомобиль, доверенность на право управления автомобилем. (т.1 л.д. 149).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО15 были изъяты копии чеков на 17 листах, копия запроса из службы мониторинга управления банковских карт на 4 листах, видеозапись на электронном носителе. (т.1 л.д.136).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены женские туфли типа «Сабо» черного цвета, сапоги черного цвета из материала «замша» черного цвета, женские брюки черного цвета, серьги из металла желтого цвета, копия запроса из службы мониторинга управления банковских карт, копии чеков на 17 листах, CD – диск с видеозаписью, ключи в количестве 2 штук, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, доверенность на имя ФИО12 (т. 1 л.д. 158-159).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра на переднем правом крыле автомобиля обнаружены повреждения в виде вогнутости. В салоне автомобиля отсутствовала автомагнитола, колонки. В багажнике автомобиля отсутствовали сварочный аппарат, болгарка и перфоратор. (т.1 л.д.182-184).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий ко второму подъезду <адрес> по пр-ту <адрес> в <адрес>, и установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 240-242).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра был магазин «<данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. (т.2 л.д. 62-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра был бутик «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. (т.2 л.д. 64-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра был бутик «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. (т.2 л.д. 66-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра был магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. (т.2 л.д. 68-69).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра был магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. (т.2 л.д. 70-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра был магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. (т.2 л.д. 72-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра был магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. (т.2 л.д. 74-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение АЗС № компании «<данные изъяты>», расположенное по ул. <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, (т.2 л.д. 76-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение АЗС № компании «<данные изъяты>», расположенное по проспекту <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, (т.2 л.д. 78-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра был магазин «<данные изъяты>», расположенный по проспекту <адрес> <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. (т.2 л.д. 80-81).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра был магазин «<данные изъяты>», расположенный по проспекту <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, (т.2, л.д. 82-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра был магазин «<данные изъяты>», расположенный по проспекту <адрес> <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, (т.2 л.д. 84-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра был магазин «<данные изъяты>», расположенный по проспекту <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. (т.2 л.д. 86-87).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра был магазин «<данные изъяты>», расположенный по проспекту <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. (т.2 л.д. 88-90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кассира АЗС компании «<данные изъяты>», расположенное по проспекту <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. (т.2 л.д. 91-92).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 776 рублей, стоимость мужской болоньевой куртки составляет 2100 рублей, стоимость зажима для денег из натуральной кожи составляет 105 рублей, стоимость флеш-карты объемом 4Гб составляет 400 рублей, стоимость сварочного аппарата «<данные изъяты>» составляет 9228 рублей, стоимость угловой шлифовальной машинки «<данные изъяты>» составляет 958 рублей, стоимость перфоратора «<данные изъяты>» составляет 1425 рублей. (т. 1 л.д. 83-87).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 11400 рублей. (т. 1 л.д. 89-91).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Варламова *.*. доказанной в следующем объеме.

В основу Приговора суд принимает изложенные выше показания потерпевшего ФИО1 Данные показания потерпевшего последовательны на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, а также согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО20 ФИО7 и других свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами проведенных очных ставок, в ходе которых потерпевший и свидетели подтвердили свои показания в присутствии подсудимого, протоколами выемки похищенного имущества, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом предъявления для опознания по фотографии, копии чеков.

Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего ФИО1 согласуются также с показаниями подсудимого Варламова *.*., который не отрицал, что находился в автомобиле потерпевшего с неизвестными парнями, а в последствии завладел данным автомобилем и всем имуществом, находящимся в нем. А также, что в последствии воспользовался банковской картой, похищенной вместе с вещами потерпевшего, и при помощи данной карты похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Имеющиеся незначительные расхождения в деталях описания обстоятельств указанных событий, в том числе описание потерпевшим ФИО1 неустановленного предмета типа ножа не носят существенный характер, а потому не влияют на доказанность виновности подсудимого и правовую оценку его действиям.

В связи с изложенным выше суд не находит оснований ставить показания потерпевшего ФИО1 под сомнение.

Органами предварительного следствия действия Варламова *.*. квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако суд квалифицирует действия Варламова *.*. по ч.2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применение предметов, используемых в качестве оружия.

Также суд квалифицирует действия Варламова *.*. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Варламов *.*., воспользовавшись кредитной картой, похищенной в процессе разбойного нападения, приобретал товары и продукты, при этом расплачивался денежными средствами с указанной карты, принадлежащей потерпевшему, то есть совершил хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из пояснений потерпевшего, хищение данных денежных средств поставило его семью в тяжелое материальное положение, так как у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, а гражданская жена не работает. Данный ущерб для него является значительным.

Также, как установлено судом, Варламов *.*. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле и действиях Варламова *.*. на совершение разбойного нападения свидетельствуют фактические обстоятельства дела: так, данные противоправные действия совершены в автомобиле, то есть в ограниченном пространстве, причем Варламов *.*. отъехал на данном автомобиле в безлюдное место, в связи с чем отсутствовала какая-либо то ни была помощь потерпевшему, а также фактические действия Варламова *.*. и иных лиц, в том числе Варламов *.*., демонстрируя неустановленный предмет типа ножа, направлял его лезвие в сторону потерпевшего ФИО1, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, также нанес удар в жизненно-важную часть тела – голову. Иные лица, действуя согласованно с Варламовым *.*., также наносили удары в область головы и туловища, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Поэтому высказанные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1 воспринял реально, потому согласился передать деньги.

Высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимый и иные лица имели цель завладеть имуществом потерпевшего ФИО1, подавить его волю к сопротивлению и тем самым облегчить насильственное хищение чужого имущества, что фактически и было сделано.

Согласованность и взаимодополняемость совместных действий подсудимого и иных лиц, выполнение каждым из них отведенной роли в объективной стороне преступления, направленность их умысла на достижение единой цели, а именно совершение разбойного нападения с целью хищения имущества ФИО1, свидетельствуют о наличии в их действиях предварительного сговора на совершение преступления.

Так, Варламов *.*. и неизвестные лица, зная о наличии у ФИО1 денежных средств и имея умысел на их завладение, вместе сели в автомобиль ФИО1, где Варламов *.*., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья и демонстрируя неустановленный предмет типа ножа, лезвие которого он направил в сторону ФИО1, потребовал передать им денежные средства и ценные вещи.

При этом неустановленные лица, действуя согласованно с Варламовым *.*., удерживая ФИО1 и не давая ему возможности уйти от них, также потребовали передать им денежные средства и ценные вещи, нанося при этом удары в область головы и туловища. Затем иное лицо, в продолжении совместных преступных действий, действуя согласованно с Варламовым *.*., с силой стал хватать ФИО1 за уши и кадык, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, говоря, что оторвет их.

Опасность для жизни потерпевшего также следует из совокупности таких факторов, как интенсивность и внезапность нападения, ограниченность пространства, количество нанесенных ударов в область головы.

Опасаясь высказанных угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 согласился передать им денежные средства, после чего Варламов *.*. и иные лица, в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласованно, вместе пошли с ФИО1, при этом неустановленные лица совместно удерживали его за руки, не давая возможности скрыться.

В связи с изложенным суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого о том, что у Варламова *.*. не было при себе ножа, и, соответственно, никаких угроз в адрес потерпевшего с применением данного предмета он не высказывал, а также о том, что у подсудимого не было сговора с неустановленными лицами на совершение разбоя. Данные доводы ничем более не подтверждаются, противоречат показаниям потерпевшего, к тому же они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше.

Вместе с тем органами предварительного следствия не представлено суду достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих применение Варламовым *.*. насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применение предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не приведено доказательств, что в отношении потерпевшего ФИО1 было применено насилие, опасное для жизни и здоровья. Согласно заключению эксперта каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков на момент проведения экспертизы у потерпевшего не обнаружено. Сам потерпевший пояснил, что за медицинской помощью он не обращался, так как серьезных повреждений вреда здоровью не было. С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит в действиях Варламова *.*. применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судом в ходе совершения разбойного нападения подсудимый не применял предмет, а лишь демонстрировал его для подкрепления реальности высказанной им угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем суд не усматривает в его действиях указанного квалифицирующего признака разбоя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении в ходе разбойного нападения предмета, используемого в качестве оружия, в деле не имеется и в судебном заседании также не установлено.

При таких обстоятельствах из обвинения Варламова *.*. подлежат исключению указание на «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», а также «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Доводы подсудимого о том, что он был знаком с потерпевшим и забрал его автомобиль в счет погашения долга, соответственно, его действия необходимо квалифицировать как самоуправство, суд не может принять во внимание, поскольку факт знакомства ничем более не подтверждается и опровергается совокупностью доказательств, приведенных выше. К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что подсудимый и потерпевший были знакомы ранее, так как неоднократно видела их встречи, и, со слов Варламова *.*., знала о продаже ФИО1 наркотических средств, а также свидетеля ФИО20 о том, что потерпевший и подсудимый были знакомы ранее, при этом, также со слов Варламова *.*., ему было известно о том, что ФИО1 должен был Варламову *.*. денежные средства, суд относится критически. Данные свидетели о факте знакомства подсудимого и потерпевшего высказали лишь в судебном заседании, а также свидетели факт продажи ФИО1 наркотических средств и о наличии долга у потерпевшего знали только со слов подсудимого Варламова *.*. Свидетель ФИО11 факт продажи наркотических средств высказала лишь при повторном допросе по ходатайству защитника. К тому же ФИО11 являлась сожительницей подсудимого, а ФИО20 – его хорошим знакомым, то есть они заинтересованы в исходе дела.

Довод защиты о том, что потерпевшему ударов не наносили и поэтому у него отсутствуют телесные повреждения, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод не ставит по сомнение показания ФИО1 в этой части, так как он последовательно пояснял о характере применения к нему насилия, а также травм, а именно об отсутствии существенного вреда здоровью, поэтому за медицинской помощью не обращался, а экспертизу проходил спустя длительное время.

При этом и сожительница потерпевшего говорила о наличии у ФИО1 синяка под глазом, ссадин на шее и на обоих ушах, поэтому суд не усмотрел в действиях Варламова *.*. применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив его из объема обвинения, а усмотрел лишь угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В связи с чем данные доводы оправданием подсудимому не являются.

Суд находит установленной совокупность статей совершенных Варламовым *.*. преступлений, так как завладение банковской картой и распоряжение денежными средствами, находящимися на ней произошли по истечении периода времени. То есть хищение денежных средств потерпевшего произошло не в момент разбойного нападения, то есть в автомобиле потерпевшего, а спустя несколько дней. В связи с этим суд считает неубедительными доводы подсудимого и его защитника о том, что он совершил одно преступление.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Варламова *.*. Ф.И.О. ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, при этом суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта (т.1 л.д.225-227). Оснований для освоб Ф.И.О. ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни его семьи.

Варламов *.*. ранее судим. По месту жительства Варламов *.*. характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания – посредственно. На учете в областной клинической психиатрической больнице им. *.*. Карамзина и в Ульяновской клинической наркологической больнице Варламов *.*. не состоит. К административной ответственности подсудимый не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд при назначении вида наказания учитывает то, что Варламов *.*. совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное корыстное преступление, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, из чего можно сделать вывод, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначает Варламову *.*. наказание по обоим составам преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя его исправление возможным исключительно в условиях изоляции от общества с помещением подсудимого в исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно и не назначает максимальные сроки наказания по ст. ст. 162 и 158 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ и положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Варламова *.*. 140663 рублей в счет возмещения материального ущерба и 124000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Для разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО1 в части возмещения материального ущерба необходимо предоставление дополнительных документов, что потребовало бы отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ему морального вреда в сумме 124 000 рублей, в силу ст. 1099 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Варламова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить Варламову *.*. наказание по указанным статьям в виде лишения свободы:

по ч.2 ст. 162 УК РФ – сроком на 6 лет 8 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Варламову *.*. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Варламова *.*. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Варламову *.*. до вступления Приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: сапоги, сабо, серьги, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УВД по Заволжскому району г. Ульяновска – вернуть по принадлежности, копии чеков, копию запроса, CD-диск с видеозаписью, доверенность на право управления автомобилем – хранить при материалах уголовного дела, 2 ключа, свидетельство о регистрации, тех. талон на автомобиль, страховой полис на автомобиль, возвращенные под сохранную расписку владельцу ФИО1 вернуть потерпевшему ФИО1 В данной части Приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – *.*. Рукавишникова