Судебная практика

По жалобе Рычагова *.*. на постановление адм. комиссии САО г. Омска о привлечении к а.о. по ст. 48 п 1 КоАП РФ. Определение от 18 ноября 2010 года № 12-287/2010. Омская область.

Судья Советского районного суда г. Омска Хроменок *.*., рассмотрев жалобу Рычагова *.*. на Постановление Административной комиссии Советского административного округа г.Омска Министерства государственного – правового развития Омской области №02-03-000263-10 от 20.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

Установил:

20.10.2010 года Постановлением Административной комиссии САО г.Омска Рычагов *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

02.11.2010 года Рычагов *.*. обратился в Советский районный суд г. Омска с жалобой, на вышеуказанное Постановление, в которой просит его отменить, как незаконное и
необоснованно.

Изучив представленные материалы по жалобе Рычагова *.*., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения Рычаговым *.*. административного правонарушения является дом № 2 по ул. 4-я Поселковая г. Омска, что относиться к территориальной юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска.

Ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относиться к компетенции судьи, которому обжаловано Постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

В связи с чем, жалоба Рычагова *.*. на Постановление Административной комиссии Советского административного округа г.Омска №02-03-000263-10 от 20.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с материалами дела, подлежит направлению для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Определил:

Жалобу Рычагова *.*. на Постановление Административной комиссии Советского административного округа г.Омска
№02-03-000263-10 от 20.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 48 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с материалами дела, направить по подведомственности в Первомайский районный суд г Ф.И.О.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Судья *.*. Хроменок