Судебная практика

Решение от 27 декабря 1991 года № 2-1225/2010. Решение от 27 декабря 1991 года № 2-1225/2010. Республика Саха.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой *.*., с участием представителей сторон, при секретаре Даниловой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путиловой *.*., Путиловой *.*. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО), Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации,

Установил:

Путилова *.*., Путилова *.*. обратились в суд с иском, указав, что на основании ордера от *дата*, выданного ПНО «*Я*», Путиловой *.*. и ее дочери
Путиловой *.*. предоставлена для проживания жилое помещение - квартира *номер*, расположенная по адресу: РС(Я), *адрес*, где до настоящего времени истцы проживают. Решив реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, истцы обращались в КИО АМО «Мирнинский район», АМО «Мирнинский район» РС(Я), однако спорный жилой объект не является объектом учета реестра муниципальной собственности. Просит признать за ними право на приватизацию указанной жилой площади, обязать администрацию МО «Город Мирный» заключить с ними договор на передачу в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

На судебное заседание истцы не явились, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Саросек *.*.., которая в суде исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истцы вселены в общежитие по ходатайству с места работы Путиловой *.*., по настоящее время они фактически проживают в спорной жилой площади, добросовестно, непрерывно и открыто владея имуществом, несут расходы на содержание данного жилого помещения. Кроме того, между истцами и АК «АЛРОСА» УЖКХ от *дата* заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением Жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ЗАО), что, считает, нарушает право истцов на приватизацию жилого помещения, предусмотренную Законом, поскольку согласно уведомлению УФРС сведения о собственнике спорного жилого помещения отсутствуют.

Представитель АМО «Мирнинский район» РС(Я) Сучкова *.*.. в суде исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что спорное жилое помещение не является объектом учета муниципальной собственности, данный объект не передавался из государственной собственности в муниципальную собственность района, Администрация района не является собственником спорного жилого помещения и не является уполномоченным органом по оформлению сделки о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Просит
в иске отказать.

Представитель МИО РС(Я) на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АМО «Город Мирный» Гафарова *.*. в суде исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, поскольку спорное жилое помещение не является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО «Город Мирный», следовательно, отсутствуют законные основания для заключения с истцами договора о безвозмездной передаче жилого помещения в порядке приватизации.

Представитель АК «АЛРОСА» (ЗАО) Кононов *.*. в суде требования истцов не признал, представив и поддержав письменное возражение в полном объеме, суду пояснил, что АК «АЛРОСА» (ЗАО) является законным собственником спорного жилого дома, в связи с чем, просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту приемки законченного строительством объекта от июня 1993 года, руководствуясь Временным положением о приёмке законченных строительством объектов на территории Республики Саха (Якутия) заказчик ПРО ОДСП (объединённая дирекция строящихся предприятий) приняла от исполнителя АК «Алмазы России-Саха» законченный строительством объект – общежитие на 400 мест в 25 квартале, расположенный по *адрес*.

Распоряжением
администрации Мирнинского района РС(Я) № 99 от 05.03.1993г. в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию блока общежития на 200 мест в 25 квартале г.*У* зданию присвоен адресный номерной знак - *адрес*.

Постановлением Правительства РС(Я) от 06.04.1999г. № 178 утвержден пообъектный Реестр арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» в разрезе подразделений компании по состоянию на 01.01.1997г. согласно приложениям №1 и №2; Положение «Об учете арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» согласно приложению № 3.

Постановлением Правительства РС(Я) от 13.11.2000г. № 599 было установлено, что восстановление стоимости арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» по состоянию на 01.01.2000г. произведено за счет части амортизационных отчислений от объектов аренды, направленных компанией на капитальные вложения за период с 1993г. по 1998г. и части объектов незавершенного строительства, введенных с 1993г. по 1999г.

Постановлением Правительства от 04.04.2001г. № 189 установлено, что восстановление стоимости арендованного имущественного комплекса АК «АЛРОСА» по состоянию на *дата* произведено за счет части объектов незавершенного строительства, находившихся в собственности РС(Я) и введенных в эксплуатацию с *дата* по *дата* за счет амортизационных отчислений от объектов аренды АК «АЛРОСА»; части амортизационных отчислений от объектов аренды, направленных АК «АЛРОСА» на капитальные вложения (приобретения и создание объектов основных средств для РС(Я) за период с *дата* по *дата*.

Согласно представленной справке *Р* от *дата* истица Путилова *.*., *дата* года рождения, зарегистрирована по месту жительства по *адрес*, совместно с ней зарегистрирована постоянно дочь – Путилова *.*., *дата* г.р.

Из кадастрового паспорта помещения, составленного *Р* *дата*, следует адрес спорной жилой площади: РС(Я), Мирнинский район, *адрес*; назначение: жилое.

По решению администрации предприятия, местного комитета профсоюза Путиловой *.*. по месту работы
- *Х* предоставлена жилая площадь в общежитии 19/2, расположенная по *адрес*, на основании ордера ПНО «*Я*» на право занятия жилой площади в общежитии от *дата*.

*дата* между УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) и Путиловой *.*., Путиловой *.*. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ЗАО) на неопределенный срок.

Согласно сообщению *Р* от *дата* *номер* по объекту капитального строительства, расположенного по *адрес* в реестре *Р* сведения отсутствуют.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *дата* *номер* сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: РС(Я), *адрес* отсутствуют.

Из представленных материалов судом установлено, что истцы фактически проживают и пользуется жилым помещением – квартирой *номер*, расположенной по адресу: РС(Я), *адрес* с *дата* по настоящее время.

Таким образом, на момент вселения истцов в спорное жилое помещение спорный дом не являлся собственностью АК «АЛРОСА» (ЗАО), а истцы фактически проживают по настоящее время в спорном жилом помещении. При этом следует учесть, что ответчиком АК «АЛРОСА» (ЗАО), который считает дом, в котором находится спорная жилая площадь, своей собственностью, не представлен документ, подтверждающий право собственности на указанный дом; как пояснил представитель АК «АЛРОСА» (ЗАО), в настоящее время Свидетельство о государственной регистрации права на объект отсутствует.

В связи с изложенным, судом принимаются доводы представителя истцов о том, что в связи с заключением *дата* *К* АК «АЛРОСА» (ЗАО) с истицами договора безвозмездного пользования жилым помещением жилищного фонда АК «АЛРОСА», нарушены права Путиловой *.*., Путиловой *.*., предоставленное гражданам Законом, то есть право на приватизацию жилого помещения, в котором истцы проживают и пользуются с *дата*.

Из
материалов дела и письменных возражений представителей АМО «Мирнинский район» РС(Я), АМО «Город Мирный» МР РС(Я) следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), *адрес*, не является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО «Город Мирный» и МО «Мирнинский район» РС(Я).

В соответствии с требованиями ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Учитывая требования ст.18 указанного Закона РФ, ст.675 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя Компании о том, что Компания возместила Правительству РС(Я) долю его капитального вложения в строительство жилого дома в соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) № 599 от 13.11.2000г., поэтому спорный дом является собственностью Компании, а истцы не имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, необоснованны.

В силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим в установленном порядке на учете нуждающихся в получении жилых помещений в порядке очередности, исходя из времени постановки их на учет и включения в списки очередников по месту жительства или по месту работы. Статьями 42-46 ЖК
РСФСР был определен порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, в том числе перечислены органы, которые принимали Решение о предоставлении жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решение администрации и профкома организации подлежало обязательному утверждению местной администрацией.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ договор социального найма заключается по поводу жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилому фонду социального использования. Ранее возникновению правоотношений социального найма, как указано выше, предшествовала выдача административного акта - ордера, который юридически закреплял право гражданина на предоставление ему жилого помещения и обязывал наймодателя заключить с ним договор социального найма. На момент выдачи ордера физическое лицо должно относиться к категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения из жилого фонда социального использования. (ст.49 ЖК РСФСР).

Однако отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что истцы Путилова *.*., Путилова *.*. проживают в спорном жилом помещении с *дата* и пользуются им по настоящее время; указанное жилье выделено по месту работы истицы Путиловой *.*. как работнику, состоявшему в трудовых отношениях с ним, и нуждавшемуся в предоставлении жилья, следовательно, состоявшему на учете и в очереди в качестве нуждающегося в предоставлении жилой площади на основании решения предприятия, и в порядке установленном нормами ЖК РСФСР. Таким образом, закреплено право проживания истцов в данной жилой площади. При этом суд так же исходит из
того, что выселение по решению суда не производилось, Решение органа о выделении жилья не признано в установленном законом порядке недействительным, указанная квартира никому не распределена, нет притязаний третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов пояснила суду, что истица Путилова *.*. до *дата* проживала в *адрес*.

Согласно уведомлению Красноуфимского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *адрес* об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *дата* *номер* сведения о правах на имеющиеся объекты недвижимости за Путиловой *.*., *дата* г.р., отсутствуют.

Из справки *Р* *номер* следует, что в Реестровой книге о регистрации заключенных договоров на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан, не содержатся сведения об использовании права на приватизацию жилого помещения на территории МО Мирнинского района гражданами Путиловой *.*., *дата* года рождения, Путиловой *.*., *дата* года рождения, право на приватизацию жилья не использовано.

Согласно сообщению КИО АМО «Мирнинский район» от *дата* *номер* сведений об использовании права на приватизацию и наличии приватизированного жилья в период с *дата* по *дата* гражданами Путиловой *.*., *дата* года рождения, Путиловой *.*., *дата* года рождения, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в
муниципальную собственность городов и районов.

Таким образом, спорный объект жилищного фонда, который относится к приложению 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с требованиями ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что дом *номер* по *адрес* Республики Саха (Якутия) не включён в Реестр муниципальной собственности, жилой дом в силу прямого указания Закона (Закон Республики Саха (Якутия) «О порядке передачи объектов государственной собственности
Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)», Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года № 29 «Об утверждении Положения о порядке составления и утверждения объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность») является объектом муниципальной собственности.

Следовательно, спорный жилой дом на момент заселения являлся государственной собственностью, впоследствии в силу закона передан в муниципальную собственность района.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 (с изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу действующего жилищного законодательства (ч.2 п.4 того же Постановления) требования граждан о приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению только в тех случаях, если: жилой дом на свои средства построен уже после того, как преобразование предприятия было завершено, когда этот дом поступает в частную собственность данного юридического лица (ст. 213 ГК РФ), поэтому не может быть приватизирован; правопреемник государственного (муниципального) предприятия, уже после изменения формы собственности, приобрёл за счёт собственных средств жилой дом (но обязательно не заселённый) и этот дом является частной собственностью юридического лица и не подлежит приватизации.

Из представленных же в подтверждение своих доводов представителем АК «АЛРОСА» документов следует, что согласно Акту приёмки законченного строительством объекта от *дата* строительство выше указанного жилого дома начато ещё при ПРО ОДСП в *дата*, а окончание строительно-монтажных работ имело место в *дата*. Это обстоятельство свидетельствует о том, что правопреемник ПНО «*Я*» в лице АК «АЛРОСА» не построил упомянутый жилой дом на свои только средства уже после того, как преобразование его в ЗАО было завершено, так как строительство этого дома начиналось ещё при иной форме собственности, то есть при государственной собственности.

По указанным выше основаниям также не могут быть приняты во внимание доводы представителя АК «АЛРОСА» о том, что строительство дома осуществлялось АК «АЛРОСА» (ЗАО) за счет собственных денежных средств, что спорная квартира находится в жилом доме, являющемся частной собственностью АК «АЛРОСА», и не подлежит бесплатной передаче в собственность истицы.

Иные же достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что выше упомянутый жилой дом находится на праве частной собственности АК «АЛРОСА» до начала его строительства, как того требует приведённая выше судебная практика, суду ответчиками не представлены.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учётом всех изложенных выше обстоятельств дела, а также в связи с тем, что истцы, которые свое право на приватизацию не использовали, что не оспаривается сторонами, суд находит требование истцов о признании их права на приватизацию указанного жилого помещения обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Следует отметить, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ от 24 августа 1993 г. № 8», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием; отказ в их приватизации по основаниям отсутствия механизма их передачи в собственность гражданам не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является неправомерным (нарушаются ст. ст. 2, 6, 8 Закона), поскольку данные квартиры не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Согласно ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность гражданина осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Гарантируемое ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Данное право (исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» как бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде) появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Законодатель в ст. 11 Закона Определил, что «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде», а, поскольку каждый гражданин, как указывает законодатель, имеет на это право, то в характеризуемом Законе указаны и органы, которые обязаны обеспечить реализацию этого права.

В связи с вышеизложенным, требование Путиловой *.*., Путиловой *.*. в части понуждения АМО «Город Мирный» МР РС(Я) заключить с ними договор передачи в собственность жилого помещения, в котором они постоянно проживают, подлежит так же удовлетворению в силу ст.7 Закона РФ.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. То есть договор подлежит регистрации в установленном порядке, и только с этого момента возникает право собственности у граждан на приватизированное жилье. Указанный порядок основывается на ст. 131 и 223 ГК РФ, согласно которым право собственности на недвижимое имущество, в том числе жилье, подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право Путиловой *.*., Путиловой *.*. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, *адрес*, общей площадью 32,1 кв.м.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) заключить с Путиловой *.*., Путиловой *.*. договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, *адрес*, общей площадью 32,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом *дата*.

Председательствующий п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) *.*. Иванова

Секретарь судебного заседания *.*. Данилова