Судебная практика

О понуждении к выдаче акта приема-передачи квартиры. Решение от 09 декабря 2010 года № 2-4405/10. Новосибирская область.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Пащенко *.*.

при секретаре Толстиковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова *.*. к ЮЛ1 о понуждении к выдаче акта приема-передачи жилого помещения,

Установил:

Огородников *.*. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о понуждении к выдаче акта приема-передачи жилого помещения, ссылаясь на то, что между ФЛ1 и ответчиком 05.04.2003г. был заключен договор №3/9-108 инвестирования строительства, целью инвестиционной деятельности является капитальное строительство 10 этажного здания, по <адрес>. ФЛ1 инвестирует строительство отдельного помещения – двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 84,3 кв.м., расположенная на 6 этаже по указанному адресу. Свое обязательство по внесению инвестиционного вклада ФЛ1
исполнила в полном объеме. 23.08.2006г. между истцом и ФЛ1 с согласия ответчика заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №3/9-108 инвестирования строительства, по условиям которого истцу перешло право требования от ответчика двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 84,3 кв.м., расположенной на 6 этаже по <адрес>. Истец за передаваемые ему права уплатил ФЛ1 2 250 000 руб.

После ввода объекта в эксплуатацию ЮЛ1 (Застройщик) должен был передать инвестору двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 84,3 кв.м., расположенную на 6 этаже по <адрес>.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2010г. ответчик ЮЛ1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Давбер *.*.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-548, выданного 29.12.2009г. ЮЛ2, данный дом введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по выдаче актов приема-передачи инвестированных истцом объекта, 27.07.2010г. Огородников *.*. обратился с соответствующим требованием к конкурсному управляющему ЮЛ1, Однако 04.08.2010г. истцом был получен отказ в выдаче акта-приема передачи.

На основании изложенного Огородников *.*. просит обязать ЮЛ1 выдать акт приема-передачи Огородникову *.*. двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью не менее 84,3 кв.м., расположенной на 6 этаже, по <адрес>.

В судебное заседание Огородников *.*. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ЮЛ1 - Давбер *.*. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного
разбирательства не заявлял, ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истца, указал, что в силу того, что предыдущим руководством предприятия не была передана документация, а именно договоры инвестирования строительства, и документы, подтверждающие оплату инвестиционных взносов, конкурсному управляющему невозможно установить факт заключения инвестиционного договора между истцом и ответчиком, а также факт полной оплаты истцом инвестиционных взносов по договору. Подтверждение указанных обстоятельств является основанием для выдачи акта приема-передачи квартиры Огородникову *.*.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Установлено, что 05.04.2003г. между ФЛ1 (Инвестором) и ЮЛ1 (Застройщик) бал заключен договор №3/9-108. В соответствии п. 1.2 указанного договора целью инвестиционной деятельности договора является капитальное строительство 10 этажного здания, <адрес>, по проекту №5840-2, проектная организация ЮЛ3

В соответствии с договором инвестор участвует в инвестиционной деятельности в форме инвестирования строительства отдельного помещения – квартиры, которая является частью здания, расположенной на 6 этаже, строительный номер <адрес>. Общая площадь помещения по проекту составляет 84,3 кв.м. Застройщик передает инвестору помещение по акту приема-передачи под самоотделку (л.д.14-18).

Размер инвестиционного взноса в соответствии с приложением №2 к указанному Договору составил 1 379 020 рублей. Обязательства по оплате инвестиционного взноса были исполнены ФЛ1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, справкой (л.д.12-14).

23.08.2006г. между ФЛ1 (Инвестором) и истцом (Новый инвестор) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №3/9-108 инвестирования строительства от 05.04.2003г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора инвестор передает, а новый инвестор принанимает права и обязанности в полном объеме по
Договору №3/9-108 инвестирования строительства от 05.04.2003г., заключенному между Инвестором и ЮЛ1

За уступаемые права и обязанности по основанному договору Новый инвестор выплачивает инвестору сумму в соответствии с п.3.1 настоящего договора (п.1.2).

В соответствии с п.3.1 в счет уступаемых прав и обязанностей по Основному договору новый инвестор уплачивает инвестору денежные средства в размере 2 250 000 рублей в момент подписания договора.(л.д.15). Денежные средства истцом уплачены ФЛ4 в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.16).

Согласно свидетельству о заключении брака 05.06.2004г. ФЛ1 вступила в брак с ФЛ2, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФЛ4 (л.д.17).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2010г. ответчик ЮЛ1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Давбер *.*.

Установлено, что дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-548, выданного 29.12.2009г. ЮЛ2 Дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.183)

27.07.2010г. Огородников *.*. обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта приема-передачи на инвестируемую квартиру расположенную в <адрес>, которое ответчиком получено (л.д.22)

Однако 04.08.2010г. истцом был получен отказ в выдаче акта приема- передачи. Отказ мотивирован тем, что предыдущее руководство ответчика, предприятия ЮЛ1 (в лице генерального директора ФЛ3) не передало документацию – договоры инвестирования строительства и документы, подтверждающие оплату инвестиционных взносов, поэтому конкурсный управляющий не имеет возможности установить факт оплаты истцом инвестиционных взносов по договору №3/9-108 от 05.04.2003г. (л.д.23).

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного ЮЛ4 15.03.2010г. за Огородниковым В.М, признано право собственности на долю в размере 9156/1840500 доли на незавершенный строительством объект, назначение: «не определено», общей площадью застройки 3721,8 кв.м.,
степень готовности 81%. Инвентарный номер № Литер:2. Адрес (местоположение): <адрес>. (л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Огородников *.*. является стороной договора инвестирования строительства № 3/9-108 от 05.04.2003г., в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса, многоэтажный жилой дом, построенный в т.ч. с привлечением денежных средств истца, введен в эксплуатацию, а, следовательно, у ответчика возникла обязанность по передаче предмета инвестиционного договора – квартиры <адрес>, истцу, отказ конкурсного управляющего ЮЛ1 Давбер *.*. является необоснованным и нарушающим права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца.

Исковые требования Огородникова *.*. основаны на положениях ФЗ «О защите прав потребителя», в связи с чем, он освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Огородникова *.*. к ЮЛ1 о понуждении к выдаче акта приема-передачи жилого помещения, удовлетворить.

Обязать ЗАО «Корпорация «Красный проспект» выдать акт приема-передачи Огородникову *.*. на двухкомнатную квартиру <адрес>, расположенную на 6 этаже в объекте завершенного строительства: 10 этажного здания в <адрес>, общей площадью не менее 84,3 кв.м.

Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд
в течение десяти дней.

Судья подпись *.*. Пащенко

Копия верна, подлинное Решение находится в материалах гражданского дела № 2-4405/2010 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья *.*. Пащенко

Секретарь *.*. Толстикова