Судебная практика

По иску Захватошиной *.*., Новокрещеновой *.*. к Дворницыной *.*. об обращении взыскания на земельный участок. Решение от 28 декабря 2010 года №. Челябинская область.

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных *.*.

При секретаре Ковалевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захватошиной *.*., Новокрещеновой *.*. к Дворнициной *.*. об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Новокрещенова *.*., Захватошина *.*. обратились в суд с иском к Дворнициной *.*. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный под жилым домом, обосновав свои требования тем, что Дворницина *.*. является их должником на основании судебных решений, во исполнение которых наложен арест на жилой дом в <адрес>, однако реализовать его невозможно в связи с отсутствием разрешения на обращение взыскания на земельный участок, расположенный под жилым домом.

Истица Захватошина *.*. иск поддержала,
пояснив, что Решением мирового судьи с Дворнициной *.*. в ее пользу взыскано 86280 рублей. Судебным приставом в процессе исполнения решения суда наложен арест на жилой дом в <адрес> принадлежащий Дворнициной *.*. Однако реализовать данную недвижимость без земельного участка, на котором она расположена, невозможно, в связи с чем просит обратить взыскание на земельный участок обще площадью 1379,05 кв.м., расположенный в <адрес>

Истица Новокрещенова *.*. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дворницина *.*. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив в отзыве, что дом по <адрес> достался ей в наследство от родителей, в доме зарегистрирован ее племянник.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Брединскогого РОСП Басенков *.*. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на жилой дом, принадлежащий должнице Дворнициной *.*. на праве собственности, обращение взыскания на него без обращения взыскания на землю, невозможно, в связи с чем иск взыскателей поддерживает. Указанный жилой дом был арестован по заявлению самой должницы, он не является единственным жильем для нее и подлежит реализации во исполнение решения суда о взыскании долга.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, полагает иск удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения. Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для
постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

В ст.1 Земельного Кодекса РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года № 11 « О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ Обращение
взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Дворницина *.*. является должником в сводном исполнительном производстве о взыскании с нее денежных средств по договорам займа и другим платежам на общую сумму 385860 рублей, в том числе по взысканиям в пользу истцов Захватошиной *.*. и Новокрещеновой *.*. (л.д.18)

Согласно акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Брединского РОСП был наложен арест на жилой дом в <адрес>

Указанный жилой дом принадлежит ответчице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На праве собственности без каких-либо ограничений и обременений Дворнициной *.*. принадлежит и земельный участок общей площадью 1379,05 кв.метров, расположенный по тому же адресу в <адрес>

Указанные обстоятельства ответчицей Дворнициной *.*. не оспариваются.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства в отношении должника Дворнициной *.*., которые были предметом исследования в судебном заседании, арест жилого дома по адресу <адрес>, был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ее же заявления от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17).

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что у Дворнициной *.*. имеются неисполненные обязательства перед взыскателями, находящийся в собственности должницы жилой дом подвергнут аресту, земельный участок, на котором находится жилой дом, также является собственностью должника Дворнициной *.*. без каких-либо ограничений и обременений.

При таких обстоятельствах на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, надлежит обратить взыскание по исполнительному производству в отношении должника Дворнициной *.*. о взыскании с нее денежных сумм во исполнение судебных решений.

Доводы ответчицы, указанные в отзыве о фактическом проживании родственников в
доме, принадлежащем ей на праве собственности и наличии регистрации в доме иных лиц не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку не являются основанием, препятствующим реализации арестованного жилого дома.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы Захватошиной *.*. с ответчицы Дворнициной *.*. подлежат взысканию расходы по делу в размере 750 рублей за помощь представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1150 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск За Ф.И.О. Новокрещеновой Марудовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Ф.И.О. на земельный участок общей площадью 1379,05 квадратных метра, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О. расположенный в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных *.*.