Судебная практика

По ст.111 ч.1, ст. 330 ч.2 УК РФ. Приговор от 01 декабря 2010 года №. Самарская область.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой *.*.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Бирюковой *.*.,

подсудимых Кобзарева ФИО1 Ульянова ФИО2,

защитников Лазаревой *.*. представившей удостоверение №2281 и ордер №060980 от 11.10.2010 г., Леонтьева *.*., представившего удостоверение №1848 и ордер №252258 от 23.11.2010 г.,

при секретаре Трофимовой *.*.,

а также с участием потерпевшего Лебедева ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-294/10 по обвинению:

Кобзарева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого,

по ч.2 ст. 162 УК РФ,

Ульянова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Беларусь, проживающего
по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, проживающего гражданским браком, не работающего, ранее судимого:

11.03.2008 г. Красноярским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

16.05.2008 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по Приговору от 11.03.2008 г., всего к отбытию 2 года 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободился 18.05.2010 г. по отбытии срока,

по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

26.06.2010 г. в вечернее время, точное время не установлено, Кобзарев ФИО1 Ульянов ФИО2 вместе с Лебедевым ФИО3 находились на берегу р. Сок в с. Нижняя Солонцовка муниципального района Красноярский Самарской области, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, Ульянов ФИО2 и Кобзарев ФИО1 имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку получения оплаты за работу по договору найма у частного лица, действуя группой лиц, Решили в качестве оплаты за свою работу на строительстве дома у частного лица, завладеть денежными средствами, выданными владельцами строящихся объектов через неустановленных лиц Лебедеву ФИО3 для оплаты рабочим и на приобретение строительных материалов, посчитав заниженной сумму аванса в 1000 рублей, которую Лебедев ФИО3 им выдал. С указанной целью они подошли к Лебедеву ФИО3 и потребовали выдать им дополнительно деньги, на что он отказался. После чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, Ульянов ФИО2 умышленно нанес ему 1 удар ногой в область туловища,
отчего Лебедев ФИО3 упал на землю. Ульянов ФИО2 продолжая свои преступные действия, подойдя к лежащему на земле Лебедеву ФИО3 умышленно нанес ему не менее 3-х ударов ногами в область спины и не менее 3-х ударов ногами в область головы, причинив согласно заключению эксперта №04-8м/2034 от 05.08.2010 г. Лебедеву ФИО3 причинена закрытая травм грудной клетки: закрытый перелом 9-го правого ребра, осложненный правосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в правую плевральную полость), которая являлась опасной для жизни, следовательно причинила Лебедеву ФИО3 тяжкий вред здоровью, кровоподтек и окружности правого глаза, который не вызвал кратковременного здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно, не причинил вреда здоровью.

Кобзарев ФИО1 в это же время умышленно нанес не менее 2 ударов руками в область головы Лебедева ФИО3 причинив физическую боль.

После того как Лебедев ФИО3 сообщил, где лежат деньги, Кобзарев ФИО1 продолжая действовать группой лиц подошел к автомашине ВАЗ 2106, без регистрационных номеров, принадлежащей Лебедеву ФИО3 и из ежедневника самовольно забрал 12 000 рублей, после чего позвал Ульянова ФИО2 который в это время находился рядом с Лебедевым ФИО3 и они самовольно поделили между Ф.И.О. по 6000 рублей каждому, незаконно расценивая указанные деньги как оплату за свою работу на строительстве объекта, причинив своими действиями Лебедеву ФИО3 существенный вред, выразившийся в причинении последнему тяжкого вреда здоровью, материальном ущербе, который Лебедев ФИО3 вынужден компенсировать собственнику строящегося объекта своей работой без получения оплаты за нее, и понимая противоправность действий Ульянова ФИО2 и Кобзарева ФИО1 вынужден оспаривать их правомерность, путем обращения с письменным заявлением в Красноярский РОВД.

Ульянов ФИО2. 26.06.2010 г. в вечернее время, точное время не
установлено, во время совершения самоуправных действий в отношении Лебедева ФИО3, совершенных при вышеуказанных обстоятельствах и в вышеуказанном месте, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес 1 удар ногой в область туловища Лебедева ФИО3 отчего он упал на землю. Ульянов ФИО2 продолжая свои преступные действия, действуя с вышеуказанной целью, подойдя к лежащему на земле Лебедеву ФИО3 умышленно нанес ему не менее 3 ударов в область спины и не менее 3 ударов ногами в область головы, причинив согласно заключению эксперта №04-8м/2034 от 05.08.2010 г. закрытую травму грудной клетки: закрытый перелом 9-го правого ребра, осложненный правосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в правую плевральную полость), которая являлась опасной для жизни, следовательно причинила Лебедеву ФИО3 тяжкий вред здоровью, кровоподтек и окружности правого глаза, который не вызвал кратковременного здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно, не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ульянов ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что преступлений не совершал, забрал свои заработанные деньги, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашались показания Ульянова ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 75-78), из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям подозреваемого Кобзарева ФИО1, и показал, что, оставшись втроем, он, Кобзарев ФИО1 стали требовать у ФИО3, чтобы тот отдал им оставшуюся часть денег, которую они заработали. ФИО3 сказал, что если они заведут машину, то тогда последний отдаст им деньги. Он и Кобзарев ФИО1 не согласились с его требованиям,
и он толкнул ФИО3, который упал на землю. Кобзарев ФИО1 и он стали спрашивать у ФИО3, где находятся деньги. На что ФИО3 ответил, что они находятся в машине. Когда он спрашивал ФИО3 про деньги, то удары не наносил. После этого Кобзарев ФИО1 пошел к машине ФИО3, для того чтобы поискать их там. Через какое-то время ФИО1 вернулся и сказал ему: «Пошли» и пояснил, что нашел деньги. Он и Кобзарев ФИО1 собрались уходить. В это время с земли встал ФИО3 и схватил его за плечо и дернул. Тогда он толкнул рукой в грудь ФИО3. Он не видел, упал ли от его толчка ФИО3 или остался стоять. После этого он и Кобзарев ушли. По дороге он и Кобзарев ФИО1 Ф.И.О. то есть получилось по 6000 рублей. Всего было денег 12 000 рублей. Они забрали данные деньги, так как считали, что это их зарплата, за проделанную работу. Деньги он потратил на собственные нужды. Вину признает частично, так как умысла на грабеж у него не было, деньги забрали, так как посчитали, что это их зарплата. Почему ФИО3 был избит и лежал в больнице, не знает, он оставался на берегу в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Также были оглашены показания Ульянова ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 178-180), из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.111 УК РФ, признает частично, да действительно он вместе с Кобзаревым ФИО1 забрали деньги у Лебедева, при этом он толкнул последнего 2 раза, но ногами не пинал. По ст.111 ч.1 УК РФ
виновным себя не признает, Лебедеву тяжкий вред здоровью не причинял. В остальном подтверждает показания, которые давал ранее в качестве подозреваемого. Он не видел, как Кобзарев ФИО1 наносил удары Лебедеву и делал ли он это вообще не знает.

В судебном заседании подсудимый Кобзарев ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что он похитил у Лебедева ФИО3 деньги в сумме 12 000 рублей, которые они поделили с Ульяновым ФИО2 как оплату за работу на стройке, ударов ему никаких не наносил, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания Кобзарева ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 68-71), из которых следует, что 19.06.2010 года примерно в девятом часу утра он встретил своего знакомого таксиста – ФИО7, который предложил ему работу подсобником на стройке. Он согласился. ФИО7 пояснил, что подобрал еще одного рабочего – Ульянова ФИО2, который является жителем с.Красный Яр.. Когда к ним подошел Ульянов ФИО2 ФИО7 отвез их на «Комплекс» с.Красный Яр к магазину «Лика». Через некоторое время к магазину подъехал мужчина по имени ФИО3, Влад спросил у него и Ульянова, что они умеют делать, работали ли они на стройках. Они пояснили, что работали на стройках, он сказал, что помогал каменщику, месил раствор. ФИО3 сказал, что берет их на работу. 22.06.2010 года они созвонились с ФИО7, который сказал, чтобы он и Ульянов подходили к магазину «Родничок», расположенный по <адрес> в с.Красный Яр, что они и сделали. Затем ФИО7 его
и Ульянова отвез в с.Нижняя Солонцовка на строящийся объект. Там ФИО3 сказал, что им нужно будет собирать дом из бревен, сказал, что будет платить 800 рублей на двоих за кладку одного венца. Они согласились. Он и Ульянов проработали у ФИО3 примерно 3 дня и за работу последний дал им по 500 рублей каждому. ФИО3 сказал, что скоро будет аванс. На следующий день они практически собрали первый этаж. Прораб, мужчина по имени ФИО9 фамилии его не знает, привез деньги. Ближе к вечеру ФИО3 предложил съездить на природу, пояснил, что там даст им зарплату. Он вначале не соглашался, но так как все Решили поехать, то и он поехал с ними за компанию. После этого ФИО3 и ФИО10 съездили в магазин и купили : спиртное и продукты, и они впятером поехали на природу, на берег р.Сок. Они отъехали недалеко от строящегося объекта, там развели костер, жарили шашлык, отдыхали. Когда выпили немного водки, ФИО3 стал раздавать зарплату. ФИО3 сказал, что за спиртное и мясо они должны отдать ему каждый по 400 рублей. После этого ФИО3 стал раздавать всем им четверым зарплату. Вначале всем выдал по 1 500 рублей. Потом у него и Ульянова забрал по 500 рублей. Между ними произошел небольшой конфликт из – за этого. Но все быстро уладилось, они продолжили выпивать спиртное. Затем водка закончилась, и ФИО3 с Ульяновым ФИО2 собрались поехать за водкой. ФИО3 сел за руль машины. Через какое-то время они приехали. За рулем машины находился Ульянов ФИО2. Они привезли пиво. Когда выходили из машины, то ФИО3 и Ульянов сказали,
что сломали замок зажигания. Они выпили пиво и собрались по домам. ФИО3 сел за руль машины и попытался завести ее, но она не заводилась. Тогда ФИО3 попросил всех толкнуть машину, но она так и не завелась.. Рабочие ФИО10 и ФИО11, после этого ушли. Затем он и Ульянов тоже Решили уйти. Они отошли немного от того места, где распивали спиртное и вспомнили про деньги. Он и Ульянов Решили забрать у ФИО3 деньги за свою работу. Кто кому предложил это сделать, не знает, Решили оба. Они подошли к ФИО3 который находился в сильном алкогольном опьянении. По сравнению с ним он был трезвее. Ульянов тоже находился в сильном алкогольном опьянении. Он и Ульянов стали упрашивать ФИО3, чтобы тот дал им деньги, хотя бы еще по 500 рублей каждому. Но ФИО3 отказывался давать им деньги. После этого Ульянов взял ФИО3 за плечи и вытащил из машины. ФИО3 упал на землю. Ульянов наносил ФИО3 удары ногами и руками. Сколько Ульянов нанес ударов ФИО3, сказать не может. Он пытался их разнять, но у него ничего не получилось. ФИО3 и ФИО2 дрались, скатились к берегу реки. В то время когда Ульянов наносил удары ФИО3, он стал осматривать автомашину ФИО3 и между сиденьями нашел записную книжку зеленого цвета, в которой увидел деньги в сумме 12 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. Когда он нашел деньги, то крикнул Ульянову, чтобы он прекратил избивать ФИО3, что нашел деньги. После этого он спустился к ФИО2 и ФИО3. ФИО3 лежал на земле. ФИО2 стоял рядом. Он и ФИО2 в присутствии ФИО3
поделили деньги. Он взял 6000 рублей и Ульянову отдал тоже 6000 рублей. Скорее всего, ФИО3 видел, как они делили деньги, и забрали их себе. ФИО3 был в сознании. ФИО3 им ничего не сказал. Он ФИО3 не бил. Вину признает частично, взял деньги, но удары ФИО3 не наносил. В содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании были оглашены показания Кобзарева ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 185-187), из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного, он признал частично, и показал, что забрал у Лебедева деньги в размере 12 000 рублей, ударил его 2 раза по голове, но не сильно. Нанес удары, чтобы Лебедев сказал, где у него находятся деньги. Он хотел забрать свои заработанные деньги. С Ульяновым они договорились о том, чтобы забрать деньги у Лебедева ФИО3 Они вначале попросили Лебедева ФИО3 отдать им деньги, за работу, но тот отказался, и тогда они забрали их сами. В остальном подтверждает показания, которые давал ранее в качестве подозреваемого.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Лебедев ФИО3 показал, что неприязненных отношений до случившегося с подсудимыми у него не было, знакомы были с 21.06.2010г. Ему предложили 18.06.2010 г. или 19.06.2010 г. собрать работников про сборке сруба, он обратился за помощью к ФИО7 с просьбой подыскать работников, ФИО7 познакомил его с Ульяновым и Кобзаревым лично. Он объяснил им суть работы они согласились. 21.06.2010 г. он вместе с Ульяновым и Кобзаревым приступили к работе в <адрес>, собирали сруб, с ними на счет оплаты он
не договаривался, с подсудимыми договаривался ФИО7 об оплате. Он предложил им работу, финансовую часть разрешал ФИО7, была договоренность, что он (Лебедев ФИО3 им будет выплачивать по 400 рублей за 1 венец собранного сруба каждому. Кроме подсудимых работал он и еще 2 человека, он работал больше них, они ему помогали. Они проработали 1 неделю до 26.06.2010 г. в течение недели он выплатил им по 500 рублей каждому, на тот момент окончательно работа выполнена не была, сколько венцов было сложено он не помнит. Договорились, что основной расчет будет производиться по окончанию строительства сруба. Договоренность была построить объект до завершения., всего нужно было положить 30 венцов, за работу он должен был заплатить Ульянову и Кобзареву по 12 000 рублей после завершения строительства сруба. 26.06.2010г. в субботу они отработали полный рабочий день, практически возвели первый этаж Он получил аванс на всех 10 000 рублей, сам он являлся прорабом на стройке и получал деньги через ведущего прораба на расходы, на покупку материалов, с 21 по 26 июня 2010 г. он получил 27 000 рублей: 19 или 20.06.2010 г. он договорился, что он будет делать этот сруб, он получил 15 000 рублей на разгрузку сруба, и должен был выдать рабочим деньги на продукты питания, плюс 2000 рублей и 26.06.2010 г. 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. 15 000 рублей он израсходовал, отдал 5 000 рублей за разгрузку сруба, осталось 10 000 рублей. 26.06.2010г. он попросил деньги и ему выдали 10 000 рублей на аванс, он распределил аванс по собственной инициативе: 2000 рублей одному рабочему, 2000 рублей второму. 1000 рублей - Кобзареву, 1000 рулей - Ульянову, а так как была суббота, он предложил Кобзареву и Ульянову истратить оставшиеся деньги на продукты, посидеть на речке, а на следующий день выйти на работу. В метрах 20 от этого объекта у него строится еще один объект, 26.06.2010 г. он от ФИО6 на втором объекте получил 16 000 рублей на аванс и расходные материалы, он их сам распределял. После выдачи из этих денег другим рабочим аванса – 3000 рублей и 3000 рублей он потратил на материалы для строительства другого объекта, у него осталось 10 000 рублей., а всего на тот момент у него оставалось 23 000 рублей, 2 купюры по 5 000 рублей, и 13 купюр по 1000 рублей, которые лежали у него в зеленом ежедневнике в машине. Когда он тратит деньги, то он записывает расходы в ежедневник. Ежедневник постоянно находился с ним, а когда работает оставляет его в машине между сиденьями.. Когда выдавал подсудимым аванс, они видели что деньги лежат у него в ежедневнике. Они нигде не расписываются за получение денег, у него написана сумма кому сколько выдавал, не по датам. В конце дня или в конце недели он заносит все данные в компьютер, и отчитывается перед заказчиком, отчитывается по чекам. В тот день он закупил продукты для отдыха на 2000 рублей. Они поехали на речку: он, Ульянов, Кобзарев, рабочие по имени ФИО10 и ФИО11, все были согласны посидеть, они приехали разожгли костер, приготовили мясо. Все употребляли спиртное. Примерно около 10 час. вечера ФИО10 и ФИО11 собрались на объект, предложили ему поехать с ними, машина не заводилась, они пробовали ее завести, но не получилось, он не бросил машину так как у него были там вещи. Ульянов и Кобзарев находились рядом, когда они остались втроем, он вернулся к столику, сидели на земле, спокойно разговаривали. Потом Кобзарев встал перед ним (Лебедевым), Ульянов встал сзади него, он получил удар от Ульянова ногой в бок с левой стороны, он видел, как Ульянов наносил удар, от этого удара он упал на землю и закрыл лицо руками, Ульянов продолжал наносить удары в область головы, по туловищу, не менее трех ударов в область спины и не менее трех уларов в область головы - ногой, а Кобзарев требовал деньги, говорил «где лежат деньги», он (Лебедев) что-то пытался возразить. Он определял по голосу, что Кобзарев требовал деньги, Ульянов молча наносил удары, он ответил, что деньги в ежедневнике, а ежедневник в машине и увидел, что Кобзарев пошел по направлению к машине. Кобзарев ему тоже наносил удары в область головы не менее двух. Он чувствовал, что удары наносятся с двух сторон и сделал вывод, что Кобзарев тоже бил ногами, так как он лежал на земле и было сложно бить руками. Удары со стороны Кобзарева были менее сильные по сравнению с ударами Ульянова. В последствии он потерял сознание. Очнулся утром уже рассвело, он подошел к машине, ежедневник находился в машине, но денег в ежедневнике не было. Машина была открыта, так как он ее не закрывал. Он добрался до объекта пешком, у него болело все тело. Когда добрался до объекта объяснил ситуацию, ФИО11 и ФИО10 сходили на место, где они отдыхали и принесли ему ежедневник. У него все лицо было в кровоподтеках, боли в грудной клетке. Он позвонил ФИО7 попросил его приехать, он приехал к ним на объект и он (Лебедев) рассказал ФИО7 что произошло, и сказал, что ему важнее всего деньги, так как это не его деньги, они выданы ему под отчет владельцами строящихся объектов через прораба и он за них еще не отчитался. ФИО7 попросил пока не писать заявление в милицию, обещал найти Ульянова ФИО2 и Кобзарева ФИО1 Он (Лебедев) был готов решить финансовый вопрос. 27.06.2010 г. ФИО7 ездил по Красному Яру искал их, после чего сказал, что ему не удалось найти их. 28.06.2010 г. утром ему стало плохо и его отвезли в больницу в с. Красный Яр, сразу не обратился в больницу так как его состояние позволяло находиться дома, а в воскресенье у него ухудшилось состояние здоровья и он обратился в больницу, где поставили диагноз перелом 9 ребра, черепно-мозговая травма и кровоподтеки, его госпитализировали сразу. 28.06.2010 г. к нему приехал следователь он не мог давать пояснения по состоянию здоровья и попросил чтобы он приехал через 2 дня. Он объяснил ситуацию ему вкратце. Так как ни ФИО7, ни Ульянов, ни Кобзарев не появились, он следователю дал показания и написал заявление о краже. В заявлении он указал, кто совершил кражу, указал сумму похищенного. После дачи показаний он находился в больнице, до настоящего момента ему ничего не возвратили. Право на данные денежные средства Кобзарев и Ульянов не имели, деньги должны были выплачиваться по окончании строительства и не таким способом как действовали они, действия их считает неправомерными. Договор не заключался на строительство. Если они и могли требовать большие деньги, то они могли бы требовать их у заказчика. Подсудимые видели, что он получил 10000 рублей на аванс за строительство объекта, на котором они работали, но им не было известно, что остальные деньги за другой объект. Считает что ему причинен существенный вред., ему причинен тяжкий вред здоровью и в настоящее время он терпит материальные затраты отрабатывая указанные деньги на стройке без оплаты за свой труд.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что неприязненных отношений нет с подсудимыми. Очевидцем событий она не была. О произошедшем ей стало известно со слов сына Кобзарева ФИО1 он рассказал ей утром, когда пришел, что был на работе, потом они куда-то поехали гулять и сказал, что избили мужчину, но сын не бил, как он сказал. Избили прораба, но из-за чего не говорил, про деньги ничего не говорил. Он сказал, что сильно его не избивал, толкнул раза два, она спросила за что, он сказал, что работал, а деньги не получил. Он сказал, что забрали деньги, но, сколько не говорил, сказал, что деньги забирали у прораба с Ульяновым ФИО2 Он переживал из-за того, что произошло, деньги не вернул. Желания возвращать деньги у него не было. Сын ей сказал что должен был заработать 6 000 рублей их и взял Он до этого ей говорил, что устроился на работу, и предположил что 6000 рублей заплатят.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашались показания свидетеля ФИО8 (л.д. 116-118), данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает вместе со своим мужем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновьями: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кобзаревым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Олег рассказал ей, что он вместе с Ульяновым ФИО2, жителем с. Красный Яр, устроился на работу – собирали дома и им не заплатили. Ульянов предложил ФИО1 забрать деньги у прораба, с чем он согласился. ФИО1 сказал, что они «отдыхали» на берегу р. Сок, где Ульянов ФИО2 нанес телесные повреждения прорабу, и они забрали у последнего деньги. ФИО1 сказал, что прораба он не бил, он даже оттаскивал Ульянова от него. ФИО1 вкратце рассказал о случившемся, подробностей не рассказывал. В настоящее время ФИО1 раскаялся в своих действиях, сожалеет о случившемся, говорит, хотел забрать свои заработанные деньги.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д. 124-126) из которых следует, что он подрабатывает таксистом-частником с 2003 г. Он работает на автомашине марки ВАЗ-21120 № цвета «Опал» (серебристо-голубого цвета). Его частым клиентом является Лебедев ФИО3, они с ним знакомы с зимы 2009 г. Познакомились, когда он его подвозил. Примерно в июне месяце 2010 г. ему позвонил Лебедев и попросил довезти его до кого-то места назначения, куда именно не помнит. Во время пути Лебедев попросил его подыскать ему рабочих. Он сказал, что поспрашивает, может кто ищет работу. Так как он сам Красноярский, то знает кто может подработать неофициально. Примерно через 2 дня он встретил жителя с. Красный Яр Ульянова ФИО2, которому предложил работу, он не говорил, для какой конкретно работы он требуется, т.к. он и сам толком не знал, Лебедев ему не рассказывал. Ульянов согласился. Когда они разговаривали с Ульяновым, то к последнему пришел Кобзарев ФИО1, которому он также предложил работу, на что он согласился. После этого он позвонил Лебедеву ФИО3, которому сказал, что нашел рабочих. Он сказал, что он вместе с рабочими приезжал к магазину «Лика», расположенному на <адрес> (на «Комплексе»). Приехав туда, Лебедев находился уже там. Они, т.е. Ульянов, Кобзарев, он вышли из машины и подошли к Лебедеву. Он слышал как Лебедев сказал Ульянову и Кобзареву, что им потребуется выполнять работу на строящемся объекте, собирать сруб. Лебедев пояснил, что заплатит им по 800 рублей на двоих за положенный венец. Они согласились. Лебедев приезжал на автомашине ВАЗ-2106 белого цвета, г/н отсутствовал. Он не знает его ли эта машина. Затем он, Ульянов, Кобзарев сели к нему в машину, и он отвез Кобзарева и Ульянова по домам. Они договорились, что он будет приезжать за ним и отвозить к магазину «Лика», а оттуда их будет забирать Лебедев. Естественно за данную услугу они ему будут платить. Примерно через 2 дня от Лебедева поступил звонок. Лебедев попросил забрать Ульянова и Кобзарева и, что он будет их ждать около магазина «Лика». После этого он поехал к магазину «Родничок», откуда забрал Ульянова и Кобзарева и повез их к магазину «Лика». Там уже находился Лебедев. Так как у Лебедева была машина переполнена, находились другие рабочие, то он сам отвез Ульянова и Кобзарева на строящийся объект в с. Нижняя Солонцовка. Потом еще несколько раз он подвозил Ульянова и Кобзарева к магазину «Лика», откуда их забирал Лебедев. Затем от Лебедева он узнал, что его избили Ульянов и Кобзарев и забрали деньги. Он сразу же поехал к нему на объект. Когда он приехал, то Лебедев был весь в синяках и ссадинах, жаловался на боль в ребрах. Лебедев рассказал, что он, Кобзарев, Ульянов и еще несколько рабочих отдыхали на природе, выпивали. Во время распития спиртного между ним Ульяновым и Кобзаревым произошла ссора. В ходе ссоры Ульянов и Кобзарев его избили и забрали из машины деньги, какую сумму он сказать не может.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 161-162), из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>». В июне 2010 года он присматривал за строительством дома своих друзей, расположенного в <адрес>. Ему нужны были еще несколько рабочих, и он обратился к прорабу, находившемуся на соседнем строящемся объекте, то есть к Лебедеву ФИО3. Он его взял на подряд собрать срубовой дом. Лебедев привел на объект своих рабочих и занимался контролем сбора сруба. Он давал Лебедеву деньги на материалы, и выплатить рабочим. Какую сумму и сколько раз он давал Лебедеву деньги он сказать не может, отчет у него не ведется. Всего за сбор дома он должен был заплатить Лебедеву 90 000 рублей. Как Лебедев должен был расплачиваться со своими рабочими, он не знает. Отдал Лебедеву всего около 25 000 – 30 000 рублей. Остальную часть денег Лебедев должен был получить по окончанию работы. Рабочие ФИО3 проработали у него на объекте всего несколько дней, а потом куда-то пропали. Затем он узнал, что Лебедев подрался с рабочими и оказался в больнице. Объект ему достроили другие рабочие. О потраченных денежных суммах Лебедев предоставлял ему отчет.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом от 28.06.2001 года, из которого следует, что 28.06.2010 года в 12.50 часов в Красноярскую ЦРБ поступил гр-н Лебедев ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом : «ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом 9 –го ребра». (л.д.5)

справкой № 3134 от 28.06.2010 года, из которой следует, что гр-ну Лебедеву поставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, перелом 9-го ребра справа, гемоторакс». (л.д.6)

заявлением гр.Лебедева ФИО3 от 28.06.2010 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Кобзарева ФИО1 и ФИО2, которые 26.06.2010 года в районе пляжа с.Нижняя Солонцовка избили его и отобрали у него деньги в размере 23 000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д.7)

протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2010 года, из которого следует, что местом осмотра является территория левого берега р.Сок, расположенного в 1,2 – 1,5 м от с. Солонцовка муниципального района Красноярский Самарской области. Следов борьбы не обнаружено. С места происшествия ничего не изъято. (л.д.8)

заключением эксперта № 04 – м/ 2034 от 05.08.2010 года, из которого следует, что у гр-на Лебедева ФИО3 устанавливаются следующие повреждения:

закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 9-го правого ребра, осложненный правосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в правую плевральную полость), на что указывают клиническая и рентгенологическая симптоматика, данные пункций правой плевральной полости в динамике;

кровоподтек в окружности правого глаза.

Травма грудной клетки образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы по правой половине груди, на что указывает сам характер повреждения.

Кровоподтек в окружности правого глаза образовался от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета.

Клиническая и рентгенологическая динамика, данные пункций правой плевральной полости дают основание полагать, что давность причинения травмы грудной клетки ориентировочно не превышает 3-х суток до момента госпитализации.

Само наличие кровоподтека в окружности правого глаза на момент поступления в стационар дает основание полагать, что давность его образования ориентировочно не превышает 10-ти суток до момента госпитализации. Установить более точно давность образования кровоподтека не представляется возможным, поскольку в медицинской документации не указана его окраска.

Повреждение - закрытая травма грудной клетки, учитывая наличие гемоторокса, являлось опасным для жизни, следовательно, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью гр-на Лебедева ФИО3

Повреждение – кровоподтек в окружности правого глаза –само по себе не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью гр-на Лебедева ФИО3 ( л.д.103-107)

протоколом очной ставки между потерпевшим Лебедевым ФИО3 и подозреваемым Кобзаревым ФИО1, из которого следует, что оба подтвердили свои показания.

(л.д.166-168)

протоколом очной ставки между потерпевшем Лебедевым ФИО3 и подозреваемым Ульяновым ФИО2, из которого следует, что оба подтвердили свои показания.

(л.д.171-172)

рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.09.2010 года, из которого следует, что 26.06.2010 года Ульянов ФИО2, находясь на берегу р.Сок в с.Нижняя Солонцовка муниципального района Красноярский Самарской области, причинил тяжкие телесные повреждения гр-ну Лебедеву ФИО3 (л.д.173)

В соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы от 17.09. 2010 г. №130 в период, относящийся ко времени совершения инкиминируемого деяния, Кобзарев ФИО1 находился в состоянии простого ( непатологического) алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кобзарева ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору. Однако, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подлежат переквалификации с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких- либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, поскольку доказательств по ч.2 ст. 162 УК РФ не добыто в судебном заседании. Обвинением при предложенной квалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ – совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимых четко разграничены и при совершении объективной стороны преступления Ульянову ФИО2 вменяется применение насилия опасного для жизни и здоровья, Кобзареву ФИО1 – применение насилия неопасного для жизни и здоровья, что не образует в его действиях состава разбоя.

Вместе с тем, совершение подсудимыми самоуправства с применением насилия полностью нашло подтверждение в ходе судебного следствия. Установлено в ходе судебного следствия, что потерпевшего и подсудимых связывали гражданско – правовые отношения, потерпевший, работая по найму у частного лица как прораб, нанял подсудимых для строительных работ по возведению срубового дома. Он непосредственно руководил работой Ульянова ФИО2 и Кобзарева ФИО1 и по своему усмотрению производил с ними денежный расчет, что следует как из показаний потерпевшего, так и из показаний подсудимых. Из показаний допрошенных на следствии Ульянова ФИО2 и Кобзарева ФИО1 следует, что после получения аванса в 1000 рублей они посчитали эту сумму заниженной за неделю работы и после совместного с Лебедевым ФИО3 распития спиртного стали требовать у него хотя бы еще по 500 рублей, на отказ Лебедева, применили к нему насилие, Ульянов ФИО2. нанес удары руками и ногами по голове и туловищу, Кобзарев ФИО1 удары руками в область головы. После получения от потерпевшего сведений, о нахождении денег Кобзарев ФИО1 забрал деньги из машины и они с Ульяновым Ф.И.О. как оплату за весь объем работы выполненной к этому дню, из показаний Ульянова ФИО2 следует, что они не хотели продолжать свою работу на стройке. Из показаний потерпевшего следует, что по его расчетам, по окончании строительства сруба дома, он должен был заплатить им по 12. 000 рублей каждому. На период произошедших событий практически был возведен первый этаж дома, как следует из показаний потерпевшего, было выполнено половина объема всей работы. При таких обстоятельствах сумму денег в 6000 рублей следует считать соразмерной. Но эту сумму денег подсудимые забрали самовольно, применив насилие к потерпевшему. Потерпевший Лебедев ФИО3 считает их действия неправомерными, заявил о нарушении своего права, обратившись с заявлением в ОВД по м.р. Красноярский. что следует из его показаний и из материалов дела. При таких обстоятельствах следует считать, что подсудимые осознавали, что они действуют самовольно, без разрешения потерпевшего, понимали, что таким способом они не вправе производить оплату своего труда, что действуют, нарушая закон, вопреки установленному законом порядку, предвидели, что их действиями может быть причинен существенный вред потерпевшему, но продолжали свои действия.

Наличие существенного вреда потерпевшему от действий подсудимых так же нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, от примененного насилия, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, он лишился денег, переданных ему собственником имущества для организации и выполнения строительных работ и как следует из показаний потерпевшего в настоящее время он вынужден отрабатывать эти деньги на строительстве того же объекта без получения оплаты за свой труд, как следует из показаний потерпевшего, что основным для него в данном случае являются деньги, так как они были не его. Между действиями подсудимых и возникшим существенным вредом существует прямая причинная связь. Вместе с чем, в части причинения материального ущерба сумма подлежит снижению до 12 000 рублей, поскольку подсудимые признают, только указанную сумму, показания потерпевшего о том, что у него имелось 23 000 рублей ничем не подтверждаются, при таких обстоятельствах у суда возникают сомнения, а все сомнения трактуются в пользу подсудимых.

Действия Ульянова ФИО2 по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего юридически правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. В основу Приговора судом положены показания потерпевшего Лебедева ФИО3 которые последовательны, он говорит, что Ульянов нанес ему один удар ногой по туловищу, от которого он упал, а затем еще три удара ногой в область туловища, удары были сильными, из показаний Кобзарева ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого следует, что Ульянов ФИО2 бил Лебедева ФИО3 руками и ногами. Показания Ульянова ФИО2 об отрицании данных обстоятельств суд расценивает как способ защиты. Тяжкий вред здоровью установлен заключением эксперта.

Назначая наказание подсудимым, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а Ульянов ФИО2 совершил 2 эпизода преступлений, тяжкое и средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях признаки опасного рецидива, является основанием для назначения наказания с применением ст. 68 УК РФ и обстоятельством, отягчающим наказание, по месту жительства Ульянов ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимается во внимание его молодой возраст, то обстоятельство, что он проживает гражданским браком и его жена ожидает рождение ребенка. Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется. К обстоятельствам отягчающим наказание следует отнести так же совершение преступления в составе группы лиц. С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначение наказания связанного с изоляцией от общества.

Подсудимый Кобзарев ФИО1 совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину с учетом переквалификации содеянного признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с психическим заболеванием, учитывается так же, что он страдает тяжелым заболеванием – гепатит, является инвалидом 2 группы. К обстоятельствам, отягчающим наказание следует отнести совершение преступления в составе группы лиц. К обстоятельствам смягчающим наказание – состояние здоровья подсудимого. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

В деле заявлен гражданский иск потерпевшим Лебедевым ФИО3 однако разрешить данный иск в рамках настоящего уголовного дела не представляется возможным, поскольку установлено, что деньги Лебедеву ФИО3 были переданы собственниками строящихся объектов для организации строительных работ. В рамках уголовного дела указанные лица не установлены, а для разрешения спора по существу необходимо их привлечь в качестве 3 лиц, поскольку деньги принадлежали фактически им, необходимо выяснить их мнение по иску и желание заявить самостоятельные требования, оснований для отложения уголовного дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

Ульянова ФИО2 признать виновным по ч.2 ст. 330 УК РФ и ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание :

по ч.1 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3( три) года 6 ( шесть) месяцев;

по ч.2 ст. 330 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3( три) года ;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4( четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Кобзарева ФИО1 признать виновным по ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденным оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу – Ульянову ФИО2 – содержание под стражей, Кобзареву ФИО1 - подписку о невыезде

Срок наказания Ульянову ФИО2 исчислять с 6.11. 2010 г. с момента его задержания

На период испытательного срока возложить на осужденного Кобзарева ФИО1 дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни, в период с 22-00 до 6-00 часов последующих суток находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

За гражданским истцом Лебедевым ФИО3 оставить право на разРешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и на Приговор может быть подано кассационное представление в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10- дневный срок со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора суда. Осужденный так же вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья *.*. Фаттахова