Судебная практика

О признании права собственности на земельный участок. Решение от 28 декабря 2010 года №. Московская область.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой *.*.,

при секретаре Коруновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труняковой *.*. к Администрации Истринского муниципального района, ИФНС России по г. Истра, Шахназарову *.*., третье лицо: Алексеева *.*. о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что она является единственной наследницей после смерти ее отца Шишова *.*., умершего (Дата), который по завещанию принял наследство от своего отца, ее деда, Шишова *.*. в виде жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: (адрес).
В (Дата) Шишову *.*. на основании Постановления Администрации г. Дедовска был передан в собственность земельный участок площадью 966 кв.м. В предусмотренные законом сроки она приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка. Кроме того, ее деду Шишову *.*., Постановлением Администрации г. Дедовска был передан земельный участок 1852 кв.м., по договору застройки свободного земельного участка и данный договор никем не отменялся и не изменялся. Ее мать, Шишова *.*. фактически приняла наследство после смерти Шишова *.*., поскольку она была прописана вместе с ним на момент смерти. Она, истица, приняла наследство после смерти матери Шишовой *.*., обратившись к нотариусу в установленный срок, также оформила наследство по завещанию после смерти отца. Считает, что наследственное преемство прослеживается по линии деда к ее отцу и от него по завещанию к ней. Она оплачивает налоги, сохраняет дом и имущество, пользуется земельным участком. Поскольку на остальную часть участка ее отец не успел оформить право собственности, и единственным правоустанавливающим документом на остальную часть участка является договор о выделении земельного участка ее деду Шишову *.*., просила суд увеличить объем принятого ею наследственного имущества и передать ей в собственность земельный участок площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), являющиеся составной частью принятого ею имущества на основании фактического его принятия.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Дохтова *.*. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что когда истица вступала в наследство, замеры земельного участка не производились.

Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района по доверенности Донских *.*. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истица стала собственником
земельного участка на основании завещания, в котором был определен предмет передаваемого имущества. Предмет наследования был определен именно в этой площади. Поскольку получено свидетельство о праве собственности, Закон о дачной амнистии не распространяется. На земельном участке есть жилой дом, который находится в долевой собственности. Сособственник Шишов оформил свое право собственности и получил конкретную площадь.

Ответчик Шахназаров *.*. исковые требование не признал и пояснил, что в (Дата) году Шишову выдавали земельный участок. Часть жилого дома он продал Филипповой, когда семья ее увеличилась, они обратились в горсовет по вопросу предоставления еще земельного участка. Алексеевой было разрешено оставить пристройку и передать ее в собственность. На земельном участке заборы существуют более 50 лет. Филиппова оформила в собственность 659 кв., но немного ошиблась. Фактическая площадь земельного участка 812 кв., замеры не менялись с (Дата) года, участок остался в прежних границах. При оформлении в собственность участка, Филиппова границы согласовывала. Он вышел на этот участок в (Дата) году. Наследники тогда согласовывали план с соседями. Покупал он участок площадью 629 кв.м.м., а 812 кв.м. - это оформлено официально. Он обращался с заявлением в Администрацию Дедовска, все было оформлено как дополнительные квадратные метры. На плане БТИ зарисовано существующее положение.

Представитель третьего лица Алексеевой *.*., по доверенности Алексеева *.*. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником 0,37 долей жилого дома, который расположен на спорном участке. Она пользуется земельным участком с (Дата) года, никогда разногласий никаких не было. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В
соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на основании договора на право застройки от (Дата), Шишову *.*. предоставлен земельный участок площадью 1852 кв.м., для строительства жилого дома (л.д.(№)), расположенный по адресу: (адрес). (Дата) Шишов *.*. продал 0,37 доли жилого дома Яковлеву *.*. (л.д.(№)). (Дата) году Шишов *.*. скончался. На
основании Свидетельства от (Дата) имущество, принадлежащее умершему, в том числе 0,63 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), перешло в собственность его сыну Шишову *.*. (л.д.(№)). Постановлением Главы Администрации г. Дедовска от (Дата), Шишову *.*. передан в собственность земельный участок площадью 966 кв.м. (л.д.(№)). (Дата) Шишов *.*. умер(л.д.(№)), завещав все имущество своей дочери Труняковой *.*. (л.д.(№)).

Судом установлено, что (Дата) Яковлев *.*. подарил принадлежащие ему 0,37 доли жилого дома Филипповой *.*. (л.д.(№)), которая в свою очередь (Дата) подарила указанную долю Алексеевой *.*. (л.д.(№)). (Дата) Алексеева *.*. подарила 0,37 доли домовладения Алексееву *.*. (л.д.(№)). (Дата) Алексеев *.*. умер. Наследницей по закону после его смерти, является его дочь Алексеева *.*.

Судом также установлено, что в настоящее время истица Трунякова *.*. является собственником земельного участка площадью 966 кв.м расположенного по адресу: (адрес). Земельный участок прошел постановку на кадастровый учет и имеет (№) (л.д.(№)). Также ей на праве общей долевой собственности принадлежит 63/100 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Другим сособственником домовладения по адресу: (адрес) является Алексеева *.*., которой на праве собственности принадлежит 370/1000 долей (л.д.(№)).

Собственником смежного земельного участка, площадью 815 кв.м. расположенного по адресу: (адрес) является Шахназаров *.*. (л.д.(№)).

Истица свои доводы основывает на том, что договор от (Дата) никем не оспорен, действует до настоящего времени, в связи с чем считает, что ей в собственность должен быть передан земельный участок общей площадью 720 кв.м., на который она претендует как наследница.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств того, что наследодателю принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1852 кв.м. Как установлено в ходе судебного разбирательства Трунякова *.*. стала собственником на основании завещания, которым определен предмет передаваемого имущества - земельный участок площадью 966 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования.

При этом суд учитывает, что земельного участка площадью 720 кв.м. не существует, его границы не определены и в установленном законом порядке не описаны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Труняковой *.*. о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: