Судебная практика

О признании незаконным действий по выдаче медицинской справки и водительского удостоверения. Решение от 13 декабря 2010 года №. Ульяновская область.

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Агафонова *.*.,

с участием прокурора Павловского района Ульяновской области Безносикова *.*.,

при секретаре Ханбековой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к Петрову *.*. о запрете осуществления им деятельности, связанной с управлением источниками повышенной опасности – транспортными средствами, к Управлению ГИБДД УВД по Ульяновской области о признании незаконным факта выдачи Петрову *.*. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и обязании изъятия у Петрова *.*. водительского удостоверения, к МУЗ «Павловская ЦРБ» о признании незаконным действий по выдаче Петрову *.*. медицинской справки
о состоянии здоровья для получения водительского удостоверения,

Установил:

Прокурор Павловского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Петрову *.*. о запрещении деятельности, связанной с управлением источниками повышенной опасности – транспортными средствами. В обосновании своих требований истец указал, что прокуратурой Павловского района Ульяновской области проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения в части соблюдения гражданами, состоящими на учете в медицинских учреждениях с диагнозом «наркомания», «алкоголизм», ограничений на занятие деятельностью, связанной с источниками повышенной опасности.

В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года на учете у врача нарколога МУЗ «Павловская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм» состоит Петров *.*., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, несмотря на указанный факт, Петров *.*. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В». Как считает истец, наличие у Петрова *.*. водительского удостоверения, и, соответственно, права на управление транспортным средством, создает угрозу жизни и здоровью граждан – участников дорожного движения. В связи с этим просит запретить Петрову *.*. осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности – транспортными средствами, до снятия с учета в МУЗ «Павловская ЦРБ».

В судебном заседании истец свои исковые требования изменил, просит суд привлечь в качестве соответчиков по делу МУЗ «Павловская ЦРБ» и Управление ГИБДДД УВД по Ульяновской области. Просит признать незаконными действия МУЗ «Павловская ЦРБ» по выдаче медицинской справки о состоянии здоровья для получения водительского удостоверения Петрову *.*., признать незаконным факт выдачи Петрову *.*. водительского удостоверения на право управление транспортными средствами категории «В», обязать УГИБДД УВД по Ульяновской области изъять у Петрова *.*. водительское удостоверение.

Ответчик Петров *.*.
иск признал, пояснив суду, что состоит на учете в МУЗ «Павловская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году обратился в больницу за медицинской справкой для предоставления в ГИБДД, прошел комиссию, по результатам которой признан годным к управлению транспортными средствами. Почему его допустили к управлению транспортными средствами, в то время как он состоит на учете у врача нарколога, он не знает. Согласен с требованиями прокурора, полагает, что так будет лучше для него.

Представитель соответчика МУЗ «Павловская ЦРБ» Ладышкин *.*. исковые требования прокурора признал, пояснив, что ничего о выдачи медицинской справки Петрову *.*., ему неизвестно. На основании амбулаторной медицинской карты Петрова *.*. ему известно, что тот состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ года.

От представителя УГИБДД УВД по Ульяновской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв на требования прокурора. В представленном суду отзыве, представитель соответчика указывает, что не согласен с требованиями прокурора в части незаконности выдачи водительского удостоверения Петрову *.*., поскольку нормативно-правовыми документами не предусмотрена обязанность сотрудников ГИБДД проверять подлинность выдачи медицинских справок. В остальной части требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области (р.п. Новоспасское), уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении
деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьи 25,26 указанного закона устанавливают условия получения права на управление транспортными средствами и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. При этом в указанных статьях предусмотрено, что право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных вдов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительством РФ от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием алкоголизм, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 12.3 Приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения СССР № 555 от 29.09.1989 года «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», хронический алкоголизм является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петров *.*. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в МУЗ «Павловская ЦРБ» у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, о чем свидетельствует индивидуальная книжка больного, посещающего наркологический кабинет.

Согласно медицинской справке № № Петров *.*. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование и признан годным к управлению транспортными средствами (л.д. 35).

Согласно предъявленному в судебном заседании водительскому удостоверению <адрес>, Петров *.*. получил его ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г* – врач нарколог МУЗ «Павловская ЦРБ» показала, что Петров *.*. состоит на учете с диагнозом «хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием
постановки на учет явилось злоупотребление алкоголем, запои, после похмельный синдром. Петрова выводили из запоя, проводили лечение. Медицинскую справку она не подписывала. На справке стоит печать врача ФИО6, но подпись не его, наверное, подписал фельдшер.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Петров *.*. управляя источниками повышенной опасности – транспортными средствами, создает реальную опасность причинения вреда здоровью участникам дорожного движения (водителям, пешеходам), поскольку до настоящего времени состоит на учете в МУЗ «Павловская ЦРБ» у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм». При наличии такого заболевания ответчик не вправе осуществлять управление транспортными средствами. Кроме того, как установлено в судебном заседании медицинская справка для предоставления в ГИБДД и, на основании которой Петров *.*. признан комиссией врачей годным к управлению транспортными средствами, выдана с нарушением норм действующего законодательства, что дает основания для признания незаконными действий МУЗ «Павловская ЦРБ» по выдаче указанной справки, а также признание данной справки недействительной. В связи с чем, действия УГИБДД УВД по Ульяновской области по выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Петрову *.*. также являются незаконными, а выданное водительское удостоверение недействительным и подлежащим изъятию.

При таких обстоятельствах иск прокурора, заявленный в защиту неопределенного круга лиц, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным действия Управления ГИБДД УВД по Ульяновской области по выдаче Петрову *.*. водительского удостоверения <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В».

Обязать Управление ГИБДД УВД по Ульяновской области изъять водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами
категории «В» у Петрова *.*..

Признать незаконными действия МУЗ Павловская ЦРБ по выдаче Петрову *.*. медицинской справки о состоянии здоровья для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья *.*. Агафонов