Судебная практика

О признании незаконным решения бюро медико-социальной экспертизы. Решение от 07 декабря 2010 года №. Архангельская область.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко *.*.

при секретаре судебных заседаний Лапаскиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *.*. В. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконным и изменении решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере от 40 % до 60 %,

Установил:

*.*. В. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» (далее - ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области»), выраженного
в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в части установления 30% утраты профессиональной трудоспособности.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате профессионального заболевания он не может выполнять работу по прежней профессии - командира воздушного судна ТУ -134. Полагал о наличии у него иной степени утраты профессиональной трудоспособности и незаконности действий ответчика по установлению ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %.

В судебном заседании истец *.*. В. требования, изложенные в исковом заявлении, уточнил. Просил признать незаконным Решение ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% и изменить его, установив степень утраты профессиональной трудоспособности в размере от 40 % до 60 %.

Представитель ответчика ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» *.*. А., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Решение экспертного бюро было принято в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами и основано на полном исследовании документов дела освидетельствования истца. Указала, что основания для установления истцу иной степени утраты профессиональной трудоспособности отсутствовали. Ссылки истца на степени функциональных нарушений органа слуха не соответствуют сведениям, имеющимся в свидетельстве о его болезни.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские документы,дело освидетельствования в МСЭ, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Федеральным Законом № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, определение степени утраты профессиональной трудоспособности возложено на федеральные учреждения медико - социальной экспертизы.

Порядок проведения медико - социальной экспертизы граждан предусмотрен Правилами признания лица инвалидом,
утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 и Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789.

Пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 (далее - Правил) предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 12 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ *.*. В. был установлен диагноз нейтосенсорная тугоухость.

В амбулаторной карте имеется справка-заключение № 380 Центра профессиональной патологии Архангельской областной клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что *.*. В. с учетом основного заболевания (профессиональная двусторонняя сенсоневральная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха), заключения центральной врачебно-летной экспертной комиссии Гражданской Авиации Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ негоден к летной работе пилотом. Противопоказана работа в условиях повышенного шума, на высоте, вблизи движущих механизмов в дальнейшем противопоказана. Нуждается в рациональном трудоустройстве с
учетом указанных ограничений.

На основании заключения заполнено извещение об установлении хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ *.*. В. обратился в филиал № 3 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» с заявлением об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности.

По результатам медико-социальной экспертизы, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, *.*. В. инвалидом не признан, ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно была разработана программа реабилитации пострадавшего №.

Не согласившись с принятым Решением, *.*. В. обжаловал его в ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области».

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования, в результате которой данных для изменения экспертного решения филиала № 3 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» найдено не было.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года № 56 были утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Временные критерии).

В соответствии с пунктом 1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего
является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз ( пункты 2 и 3 Временных критериев).

Согласно пункту 5 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Таким образом, степень утраты профессиональной трудоспособности представляет собой снижение возможности осуществлять работником, после установления профессионального заболевания, профессиональную деятельность того же содержания и в том же объеме, в процентном отношении к объему ранее осуществляемой (до установления профессионального заболевания) профессиональной деятельности.

Пунктом 24 Временных критериев определено, что, в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 27 Временных критериев в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или
незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В силу подпункта «а» пункта 28 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функции организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда. При этом 30% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

Согласно Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 22 августа 2005 года № 535, незначительные функциональные нарушения, обусловленные заболеваниями, последствиями травм не вызывают стойких ограничений основных категорий жизнедеятельности, в том числе способности к трудовой деятельности, поэтому не являются основанием для определения группы инвалидности.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины, определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».

Согласно экспертному заключению № на момент освидетельствования в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» не имелось оснований для установления *.*. В. иной степени утраты профессиональной трудоспособности, так как
профессиональное заболевание истца протекает с незначительными нарушениями сенсорной функции организма, которые в соответствии с пунктом 17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789, дают основания для установления 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации при изменении условий труда, влекущих снижение заработка.

На поставленные судом вопросы экспертами был дан ответ, что Решение третьего экспертного состава Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления *.*. В. 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности является правильным. На момент проведения судебной медико-социальной экспертизы оснований для установления *.*. В. иной степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности. В ходе проведения экспертизы были исследованы как медицинская документация в отношении истца, в частности, дело освидетельствования в МСЭ, амбулаторные карты, так и материалы гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Поскольку имевшиеся у *.*. В. нарушения слуха не влекут умеренного нарушения функций организма и он может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, суд приходит к выводу о том, что основания для установления *.*. В. степени утраты профессиональной трудоспособности в ином, чем установленные 30 процентов, отсутствуют.

Исходя из
вышеизложенного, правовых основания для удовлетворения исковых требований *.*. В. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконным и изменении решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере от 40% до 60% не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований *.*. В. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» о признании незаконным и изменении решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере от 40% до 60% - отказать. Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья *.*. Моисеенко

Мотивированное Решение составлено 13 декабря 2010 года

Копия верна

Судья *.*. Моисеенко