Судебная практика

О взыскании долга. Решение от 30 декабря 2010 года №. Челябинская область.

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Малковой *.*.

при секретаре Пищур *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. Ф.И.О. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

Установил:

Дергунов *.*. обратился в суд с иском к Фемьяк *.*., Фемьяк *.*. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 60000, 0 рублей и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,0 рублей, процентов за просрочку обязательства, предусмотренных договором, в размере 117 000,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7906,08 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000,0
рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000,0 рублей и по оформлению доверенности в размере 700,0 рублей.

Иск обоснован тем, что между сторонами были заключены договора займов, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,0 рублей, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора в случае просрочки возврата займа начисляются проценты в размере 10% за каждый месяц просрочки. Однако Фемьяк *.*., условия договора не выполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в равных долях долг в сумме 65000,0 рублей, проценты в размере 117000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7906, 08 рублей и судебные расходы (л.д.46)

Истец Дергунов *.*., в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 21, 42).

В судебном заседании представители истца Сласнева *.*. и Сласнев *.*., действующие на основании доверенности (л.д. 12) присутствовали, на заявленных требованиях в объеме и по основаниям уточненного письменного искового заявления настаивали.

Ответчик Фемьяк *.*. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Фемьяка *.*. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Заманов *.*. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что ему не известна позиция ответчика, просил уменьшить штрафные санкции, так как они превышают сумму основного долга.

Ответчик Фемьяк *.*. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 37).

Представитель ответчика Фемьяк *.*. - Берсенёв *.*. (по ордеру л.д. 45) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Фемьяк *.*. не знала о наличии договора
займа, с 2007 года супруги совместно не проживают, место жительства Фемьяка *.*. не известно.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Дергунова *.*. по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дергунов *.*. (займодавец) и Фемьяк *.*. (заемщик) заключили договор, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000,0 рублей и 5000,0 рублей со сроком возврата до 25. 03.2009г., в случае не возврата займа в указанный срок на указанную сумму начисляются проценты в размере 10% за каждый месяц просрочки (л.д. 8).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег...

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. По желанию сторон для удостоверения факта заключения договора займа и его условий заемщик может предоставить заимодавцу расписку, что означает, что договор займа заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся допустимым письменным доказательством по делу, свидетельствует о наличии между сторонами договора, предметом которого являются денежные средства и в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. В представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме займа – 65 000,0 рублей, процентах, сроке возврата, то
есть имеются необходимые данные о предмете, форме и содержании договора займа. Таким образом, стороны оговорили денежную сумму, подлежащую возврату и срок возврата, т.е. соблюли все существенные условия договора. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Факт написания данной расписки Фемьяком *.*. не оспорен, т.е. договор соответствует ст. 807,808 ГК РФ.

Анализ законодательства, представленных суду доказательств, позволяют суду достоверно установить, что между сторонами имел место договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000,0 рублей, этот договор реален, был исполнен истцом полностью, а ответчик безосновательно уклоняется от возврата долга.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по возврату долга Фемьяк *.*. не выполнил.

Ответчиком Фемьяком *.*. не представлено доказательств, освобождающих его от обязанностей должника по договору, и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму долга – 65 000,0 рублей.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В данном случае договором займа предусмотрен процент взыскания в случае просрочки исполнения обязательства – 10% в месяц от суммы займа, в связи с чем проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, которые истец начисляет за просрочку
исполнения денежного обязательства – 7906,08 рублей, взысканию не подлежат. Истец вправе предъявить требование о применении одной их этих мер.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ 9-О).

С учетом обстоятельств данного дела, характера взаимоотношений сторон, высокого процента неустойки, которая превышает сумму основного долга, суд считает, что достаточной мерой имущественной ответственности исполнителя будет являться неустойка на просроченную задолженность в размере 65 000,0 рублей.

На основании изложенного с ответчика Фемьяка *.*. надлежит взыскать в пользу истца сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,0 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ- 5000,0 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме 65000,0 рублей.

В требованиях к Фемьяк *.*. надлежит отказать, поскольку договор займа был заключен с Фемьяком *.*., Фемьяк *.*. отрицает наличие общих обязательств супругов, указывает, что с 2007года совместно с супругом не проживает.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Разрешая вопрос о возмещении истцом расходов за услуги представителя в размере 12000,0 рублей,
суд исходит из требований разумности и справедливости, сложности дела и полагает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 2000,0 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 700,0 рублей не могут быть удовлетворены. Доверенность кроме представления интересов в судебных органах, выдана для представительства интересов истца в других государственных органах. Кроме того, доверенность не отменена, дана сроком на 3 года, и истец может продолжать использовать доверенность в течение срока ее действия. Также для представления интересов в суде доверенность не обязательна, возможен допуск представителя по устному заявлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фемьяк *.*. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой в федеральный бюджет госпошлины при подаче исковых требований в размере 4840,0 рублей (при цене иска 65000+117000=182000 руб.).

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение заявленных требований был наложен арест на имущество, принадлежащее Фемьяк *.*. на сумму 189906,08 рублей.

Согласно ст. 144 ГПК РФ в связи с отказом в иске к Фемьяк *.*. суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска в отношении ответчика Фемьяк *.*.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,0 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- 5000,0 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме 65000,0 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4840,0 рублей. В остальной части иска отказать.

В иске Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в отношении Ф.И.О.
– снять арест с имущества, принадлежащего Ф.И.О. на сумму 189906,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий