Судебная практика

По иску о признании права собственности на земельный участок. Решение от 29 июля 1993 года №. Краснодарский край.

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кантимир *.*.

при секретаре Доринской *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханцевой *.*. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Буханцева *.*. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок, указывая, что согласно постановления администрации города Краснодара № 428 от 29 июля 1993 года, НПО “Прогресс“ была разрешена разработка планировочной документации для отвода земельных участков своим работникам. На основании приказа ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии (правопреемник НПО “Прогресс“) от 3 апреля 2003 года под № 19, ей был
предоставлен земельный участок Номер обезличен, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу:...... (новый административный адрес -...).

При обращении в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, согласие департамента было получено. После этого она начала оформление земельного участка в собственность: изготовила топографический план, межевое дело, получила кадастровую справку.

В процессе сбора этих документов выяснилось, что земельный участок Номер обезличен по..., распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 22 сентября 2005 года за № 2342-р был предоставлен другому лицу. Таким образом, произошло вторичное предоставление земельного участка по..., в связи с тем, что администрацией муниципального образования город Краснодар не был должным образом осуществлён учёт, представляемых или предоставленных ранее гражданам земельных участков в посёлке Знаменском.

В связи со сложившейся ситуацией она вторично обратилась в администрацию ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии с заявлением о выделении нового земельного участка, взамен ранее предоставленного. Приказом № 41а от 5 апреля 2010 года были внесены изменения в приказ № 19 от 3 апреля 2003 года, и взамен ранее предоставленного участка Номер обезличен по...... ей был предоставлен земельный участок Номер обезличен по....

После выделения нового земельного участка она обратилась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении
его в собственность, однако получила отказ. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что с 1 октября 2005 года предоставление незастроенных земельных участков для осуществления индивидуального жилищного строительства осуществляется исключительно путём проведения торгов, а также в связи с тем, что ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии не имело полномочий по распоряжению спорным участком.

В настоящее время она лишена возможности оформить в собственность земельный участок в административном порядке. Так как, право на оформление земельного участка в собственность у неё возникло 3 апреля 2003 года, то есть до внесения изменений в земельное законодательство, считает, что за ней может быть признано право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу:....

Представитель истца Аристова *.*., действующий на основании доверенности, изменила предмет иска, просила признать за Буханцевой *.*. право собственности на земельный участок по..., поскольку в отношении земельного участка по... администрацией муниципального образования город Краснодар было вынесено распоряжение о согласовании границ участка в целях последующего предоставления его другому лицу, вследствие чего, Буханцевой *.*. администрацией учреждения был предоставлен другой земельный участок.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Терехов *.*. возражал против заявленных требований, пояснил, что у Буханцевой *.*. нет правоустанавливающих документов, в связи с чем, нет оснований для признания за ней права собственности. ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии не имело право распоряжаться спорным
земельным участком. Постановлением администрации города Краснодара № 428 от 29 июля 1993 года правом предоставления земельный участков работникам НПО “Прогресс“ была наделена администрация Советского района города Краснодара. С внесением изменений в Земельный кодекс РФ, предоставление незастроенных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство стало возможно только путём проведения торгов. н

ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии, привлечённое для участия в деле в качестве третьего лица, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило. Директор ГНУ СКНИИЖ Горковенко *.*. представил суду заявление, в котором полагал, что исковые требования Буханцевой *.*. подлежат удовлетворению, просил суд рассмотреть настоящее дело по существу без участия представителя учреждения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Постановлением администрации города Краснодара № 428 от 29 июля 1993 года “О предоставлении земельных участков работникам НПО “Прогресс“ для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства“ НПО “Прогресс“ была разрешена разработка планировочной документации для отвода земельных участков работникам НПО “Прогресс“ на площади 70 га. Из землепользования НПО “Прогресс“ был изъят этот земельный участок и передан администрации Советского района города Краснодара для предоставления под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства.
На администрацию Советского района была возложена обязанность, предоставить из этих земель: 80 процентов участков - работникам НПО “Прогресс“ и 20 процентов - семьям военнослужащих, состоящих на учете в администрации. Во исполнение указанного постановления Управлением Главного архитектора города Краснодара на основании заказа НПО “Прогресс“ был разработан и утвержден “Проект генерального плана совмещенного с проектом детальной планировки пос. Знаменский НПО “Прогресс“ Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства“. Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по землеустройству были проведены в соответствии со ст.ст. 113-114 ЗК РСФСР, действовавшими на тот момент, на основании чего, суд считает, что земельные участки были сформированы, и их предоставление под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства было возможно.

Из приказа Российской академии сельскохозяйственных наук “Об организационно-правовой форме Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук“ № 84 от 18 октября 1997 года следует, что в целях проведения организационно правовой формы преобразовать Научно-производственное объединение “Прогресс“ (НПО “Прогресс“) в Государственное научное учреждение - Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства (ГНУ СКНИИЖ) Российской академии сельскохозяйственных наук. В п. 2 указанного приказа сказано, что ГНУ СКНИИЖ является правопреемником НПО “Прогресс“.

В целях улучшения жилищных условия и решения социальных проблем, директором ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии был издан приказ от 3 апреля 2003 года за № 19, в соответствии
с которым Буханцевой *.*. на семью из шести человек, как работнику ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии, был предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по... (новый административный адрес -.......

Исходя из требований ст. ст. 28, 29 ЗК РФ, орган местного самоуправления обладает правом предоставления земельных участков в собственность граждан, при этом не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением строго определенных случаев. После выделения земельного участка, Буханцева *.*. обратилась в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении его в собственность. Департамент поручил отделу по городу Краснодару комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Краснодарскому краю подготовить межевое дело на земельный участок по....

6 октября 2004 года было изготовлено межевое дело, а 17 декабря 2004 года Буханцева *.*. получила кадастровую справку на земельный участок по.... Установленная площадь участка составила 1197 кв.м.

После сбора всех необходимых документов, директор ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении Буханцевой *.*. в собственность земельного участка по.... Однако департамент в своём письме от 17 января 2006 года за № 378.49
ответил отказом. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в настоящее время земельный участок по..., на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 22 сентября 2005 года за № 2342-р, находится в пользовании А.. Дополнительно департамент сообщил, что с внесение изменений в земельное законодательство с 1 октября 2005 года предоставление в собственность не застроенных земельных участков под индивидуальное жилищное строительство осуществляется путём проведения торгов.

Учитывая сложившуюся ситуацию Буханцева *.*. вновь обратилась в администрацию ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии с заявлением о выделении нового земельного участка, взамен ранее предоставленного. Приказом № 41а от 5 апреля 2010 года были внесены изменения в приказ № 19 от 3 апреля 2003 года, и взамен ранее предоставленного Буханцевой *.*. был выделен земельный участок, площадью 1200 кв.м., по адресу:....

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца изменил предмет иска, поскольку в отношении земельного участка по... администрацией муниципального образования город Краснодар было вынесено распоряжение о согласовании границ участка в целях последующего предоставления его другому лицу, вследствие чего, администрацией ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии был издан приказ № 142 от 22 ноября 2010 года, которым были внесены изменения в приказ № 19 от 3 апреля 2003 года. Администрацией ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии Буханцевой *.*. был выделен земельный участок Номер обезличен, площадью 1200 кв.м., по.......

С
учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку на основании постановления администрации города Краснодара “О предоставлении земельных участков работникам НПО “Прогресс“ для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства“ № 448 от 29 июля 1993 года, администрация Советского района была обязана распределить 80% участков работникам НПО “Прогресс“. Спорный земельный участок был сформирован, что подтверждается проектом генерального плана совмещённого с проектом детальной планировки посёлка Знаменский и предоставлен Буханцевой *.*. правопреемником НПО “Прогресс“ - ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает, что оформление в собственность повторно выделенного Буханцевой *.*. земельного участка по...... не разрешается по причине отсутствия административного порядка передачи в собственность земельных участков из земель НПО “Прогресс“, предоставленных работникам ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии, в связи с чем, настоящий спор должен быть разрешён путём принятия судебного акта.

То обстоятельство, что земельный участок по... был предоставлен Буханцевой *.*. администрацией ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии 22 ноября 2010 года, то есть, после внесения изменений в земельное законодательство, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку первоначально земельный участок по... был предоставлен ей 3 апреля 2003 года.

Доводы представителя администрации о необходимости проведения процедуры торгов для предоставления испрашиваемого земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная процедура была
регламентирована ст. 30.1 ЗК РФ вступившей в законную силу с 1 октября 2005 года, а первоначально земельный участок по... был предоставлен истцу в фактическое пользование 3 апреля 2003 года, то есть, до внесения изменений в Земельный кодекс РФ.

В настоящее время Буханцева *.*. не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться, выделенным ей земельным участком по независящим от неё обстоятельствам, а процедура торгов, согласно требованиям ст. 30.1 ЗК РФ не гарантирует ей право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку данная процедура гарантирует лишь возможность участия в аукционе. Таким образом, суд делает вывод, что право Буханцевой *.*. на получение земельного участка в собственность возникло в 2003 году, в связи с чем, считает возможным признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу:....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Буханцевой *.*. право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу:....

Решение является основанием для постановки земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу:...,..., на государственный кадастровый учёт.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий