Судебная практика

О признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета. Решение от 24 декабря 2010 года № 2-6403/10. Республика Татарстан.

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Вишневской *.*.,

при секретаре Новиковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замиловой *.*. к Манушину *.*., Манушиной *.*. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам на том основании, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля в <адрес> на основании Договора купли-продажи, которую он вместе с сестрой и ее несовершеннолетним сыном приобрел у ответчиков. Обязательства по оплате стоимости квартиры перед ответчиками ими исполнены в полном объеме. Ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 дней со дня подписания
настоящего договора и освободить квартиру до 16.02.2009г. Ответчики квартиру освободили, но продолжают числиться проживающим в квартире, им приходится оплачивать коммунальные услуги, в том числе, начисленные на ответчиков. С учетом изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и обязать регистрирующий орган снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что какую-то часть коммунальных платежей ответчики оплачивали, но оплата производилась с задержками, несвоевременно, не в полном объеме, поэтому истец не желает нести какие-то дополнительные расходы, поскольку это нарушает его права как собственника.

Ответчик иск не признал, пояснив, что не оспаривает факт того, что квартира им продана, претензий к истцу, третьим лицам не имеет, однако по жизненным обстоятельствам у него нет жилья, в котором он может зарегистрироваться, поэтому по договоренности с истцом и третьими лицами, он и его жена числились зарегистрированными по указанному адресу, а он оплачивал часть коммунальных платежей.

Ответчица Манушина *.*. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Замилова *.*., Маркелова *.*. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маркелова *.*., иск поддержали.

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований
и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно ст.ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом
семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П указывается, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“ следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан(статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 14.02.2009г. наряду с Маркеловой *.*., Маркеловым *.*. является собственником <адрес>, в которой
помимо других зарегистрированы бывшие собственники квартиры Манушин *.*., Манушина *.*.

Из материалов дела следует, а также ответчиком не оспаривается, что ни он, ни его супруга Манушина *.*. не проживают в спорной квартире, хотя и зарегистрированы. Кроме того, ответчик не оспаривает и факт того, что оплата коммунальных платежей производилась им несвоевременно и не в полном объеме.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, принадлежащей истцу и Маркеловым *.*., *.*. на праве общей долевой собственности, и снятии их с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не являются членами семьи собственников спорного жилого помещения, в квартире ответчики не проживают, оплату жилищно-коммунальных расходов, начисленных с их учетом в виду сохранения регистрации, производят не в полном объеме.

Ответчики произвели отчуждение спорной квартиры, а потому их право собственности прекращено в силу закона; следовательно, они утратили право пользования указанным жилым помещением.

Сохранение за ответчиками права пользования и регистрации в спорной квартире не согласуется с положениями Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, создает препятствия собственникам квартиры в использовании квартиры для собственного проживания, и приводит к излишним расходам по жилищно-коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах у ответчиков
отсутствуют законные основания для сохранения регистрации в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Замиловой *.*. удовлетворить.

Признать Манушина *.*., Манушину *.*. утратившими права пользования квартирой <адрес>, и снять их регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Вишневская *.*.