Судебная практика

О разделе совместно нажитых долгов. Решение от 14 января 2011 года № 2-85/11Г. Самарская область.

14 января 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой *.*.,

при секретаре Тормозовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/11г. по иску Раковой *.*. к Ракову *.*. о разделе общего долга,

Установил:

Ракова *.*. обратилась в суд с иском к Ракову *.*. о разделе общего долга. Просила возложить на Ракова *.*. и Ракову *.*. исполнение долговых обязательств по кредитному договору № от 04.07.2008 года согласно присужденным долям в общем имуществе супругов.

В судебном заседании Ракова *.*. уточнила исковые требования, просила разделить совместно нажитое имущество Раковой *.*. и Ракова *.*. следующим образом: распределить сумму непогашенного долга перед акционерным коммерческим
Сберегательным Банком РФ (ОАО) по кредитному договору № от 04.05.2008 года, в размере 878567,39 рублей между Раковой *.*. и Раковым *.*. в равных долях, то есть в размере по 439283,70 рубля каждому. Взыскать с Ракова *.*. в пользу Раковой *.*. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6060 рублей. Указала на то, что 15.09.2004 года она вступила в брак с Раковым *.*., в настоящее время истец с ответчиком вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, однако брак не расторгнут. 04.07.2008 года между Раковой *.*., Раковым *.*. – созаемщиками и АК Сберегательный банком РФ был заключен кредитный договор № на сумму 1900000 рублей на срок до 04.07.2033 года, с уплатой 12, 75 % годовых. Денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены в интересах семьи, на общие нужды супругов и детей, а именно на покупку квартиры, поэтому являются общими долгами супругов, которые подлежат разделу.

Ответчик Раков *.*. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом согласно расписке от 15.12.2010 года, а также пояснениям Раковой *.*. и матери ответчика – Раковой *.*. Из протокола судебного заседания от 15.12.2010 года видно, что исковые требования о разделе общего долга Раков *.*. не признал и пояснил, что долг по кредитному договору необходимо
разделить, но не в равных долях.

Третье лицо – Ракова *.*. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Раковой *.*. о разделе общего долга и пояснила, что она является поручителем по кредитному договору № от 04.07.2008 года, заключенному между Раковой *.*., Раковым *.*. и АК Сберегательный банком РФ на сумму 1900000 рублей. Договор был заключен в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, <адрес>.

Третье лицо – Игумнова *.*. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Раковой *.*. о разделе общего долга и пояснила, что она является поручителем по кредитному договору № от 04.07.2008 года. Денежные средства, полученные по кредитному договору, в размере 1900000 рублей, были потрачены в интересах семьи Раковых, а именно на покупку квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, <адрес>, поэтому являются общими долгами супругов.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Новицкий С.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против раздела долга между Раковой *.*. и Раковым *.*. в равных долях, указав на то, что раздел долга между истицей и ответчиком нарушает права кредитора, поскольку кредитным договором, заключенным между Раковым *.*., Раковой *.*. и акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) установлена солидарная обязанность выплачивать кредит и проценты за его пользование,
а также солидарная ответственность по своим обязательствам. Раздел долга между истцом и ответчиком изменяет условия кредитного договора, что не допустимо, и будет являться основанием досрочного взыскания задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред.Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6) разъясняется, что права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, учитываются при разделе имущества.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что Раков *.*. и Ракова *.*. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 15.09.2004 года и по существу не оспаривалось сторонами.

В период брака, 04.07.2008 года между Раковым *.*., Раковой *.*. и акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, по которому созаемщикам Ракову *.*. и Раковой *.*. был предоставлен кредит в размере 1 900000 рублей на срок до 04.07.2033 года, с уплатой 12,75 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств Ракова *.*. и Раковой *.*. заключены договоры поручительства: № от 04.07.2008 года с Игумновой *.*. и № от 04.07.2008 года с Раковой *.*.

Согласно справке - расчету задолженности по состоянию на 12.01.2011 года, предоставленной акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО), ссудная задолженность по
кредитному договору № от 04.07.2008 года составляет 878567,39 рублей.

Доказательств того, что денежные средства были потрачены не на нужды семьи, а по усмотрению истицы, ответчиком суду не представлено. Доводы Ракова *.*. опровергаются пояснениями третьих лиц. Кроме того, ответчик в судебном заседании 15.12.2010 года не оспаривал, что денежные средства были потрачены на покупку квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, <адрес>

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на то, что основные средства для погашения кредита вносил он, а не истица. Так, указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, более того, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что в период брака с ответчиком истица родила ребенка. Следовательно, истица по уважительной причине не имела самостоятельного дохода для исполнения кредитных обязательств перед банком.

В силу ст.ст. 33, 34, 45 СК РФ обязательства по кредитному договору, заключенному в период брака, в данном случае, являются их общим долгом, поскольку полученные по кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи.

Таким образом, распределение непогашенного долга в равных частях между сторонами соответствует требованиям семейного законодательства.

Кроме того, определение размера ссудной задолженности для каждого должника в равных долях является регулированием отношений между должниками в соответствии с требованиями закона, не нарушает и не создает угрозу правам кредитора, как по взысканию задолженности,
так и по обращению взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном для солидарной задолженности.

По мнению суда, распределение непогашенного долга между супругами не затрагивает каких-либо прав акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО), поскольку не изменяет условия и не прекращает действие кредитного договора, а, следовательно, и обязательств созаемщиков и поручителей по данному договору.

Распределение общих долгов между супругами в порядке ст. 39 СК РФ не препятствует дальнейшему исполнению в солидарном порядке обязательств по неисполненному кредитному договору, по которому денежные средства были получены супругами (или одним их них) в период брака на нужды семьи и потрачены в интересах семьи.

На момент рассмотрения спора непогашенный долг составляет 878567,39 рублей. Расчет сторонами не оспаривается. Обязательства по договору являются общими, поскольку полученные Раковым *.*. и Раковой *.*. денежные средства по кредитному договору были получены с ведома и с согласия ответчика, были использованы в период брака, на нужды семьи.

Непогашенный долг по кредитному договору в размере 878567,39 рублей Ф.И.О. то есть по 439283,70 рубля каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Раковой
*.*. была уплачена госпошлина в размере 6 060 рублей, которая подлежит взысканию с Ракова *.*. в пользу Раковой *.*.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить иск Раковой *.*.

Разделить совместно нажитое имущество Раковой *.*. и Ракова *.*. следующим образом: распределить сумму непогашенного долга перед акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) по кредитному договору № от 04.05.2008 года, в размере 878567 (восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек между Раковой *.*. и Раковым *.*. в равных долях, то есть в размере по 439283 (четыреста тридцать девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 70 копеек каждому.

Взыскать с Ракова *.*. в пользу Раковой *.*. расходы на оплату государственной пошлины в размере 6060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное Решение изготовлено 19.01.2011г.

Председательствующий: