Судебная практика

О продлении срока содержания под стражей. Постановление от 10 ноября 2010 года №. Краснодарский край.

Судья Краснодарского краевого суда Климов *.*., с участием первого заместителя прокурора города Сочи Муратова *.*., старшего следователя Кореновского районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю В., обвиняемого С., защитника Коротченко *.*., представившего удостоверение № 1443, ордер № 948765, общественного защитника Х., при секретаре Мишиной *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании Постановление старшего следователя Кореновского районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей С., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>,
с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, до задержания занимавшего должность Министра Внутренних дел <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ.

Установил:

Органами уголовного преследования С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 (59 эпизодов) УК РФ, при обстоятельствах изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 ноября 2006 года Управлением по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации в отношении А., Ц. и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ на основании материалов проверки, поступивших из ФСБ России о контрабандном перемещении через таможенную границу Российской Федерации промышленных товаров зарубежного производства в крупном размере, организованной группой.

15 ноября 2006 года по факту совершения контрабанды товаров народного потребления, доставленных 13 ноября 2006 года в аэропорт <данные изъяты> из <данные изъяты> грузовыми самолетами АН-12 с бортовым номером рейсом <данные изъяты> и грузовым самолетом АН-12 с бортовым номером рейсом <данные изъяты> Сочинской таможней возбуждены уголовные дела № 2213638 и № 2213639 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.188 УК РФ.

Постановлениями заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 января 2007 года данные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом № 18/377502-06

17 ноября 2006 года Сочинской транспортной прокуратурой возбуждено уголовное дело № 2212951 по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, в отношении старшего государственного таможенного инспектора таможенного поста «<данные изъяты>, разрешившего выпуск товаров без таможенного оформления.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 09 февраля 2007 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом № 18/377502-06. Соединенным уголовным делам присвоен номер 18/377502-06.

07 июля 2007 года из настоящего уголовного дела для завершения расследования выделено уголовное дело № 18/432858-07 по обвинению П., У., Н., А., Ж., Е., Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 210, ч.4 ст.188, ч.3 ст.30, ч.4 ст.188, ч.4 ст.174-1 УК РФ, по которому Краснодарским краевым судом вынесен обвинительный Приговор, вступивший в законную силу.

29 апреля 2009 года для завершения расследования из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело №201/383047-09 по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ, 82 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.4 ст.188 УК РФ, П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ и 82 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188 УК РФ, Г., Ф., Б., З., И., Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.188, ч.3 ст.30, ч.4 ст.188 УК РФ.

25 марта 2010 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации утверждено обвинительное заключение, после чего дело направлено для рассмотрения по существу в Северо-Кавказский окружной военный суд, куда
поступило 29 марта 2010 года.

09 апреля 2010 года при рассмотрении судьей уголовного дела в порядке предварительного слушания, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ принято Решение о возвращении уголовного дела прокурору.

В ходе расследования по уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления С. задержан 17 октября 2009 года. В тот же день в соответствии с требованиями ч.2 ст.46 УПК РФ он был допрошен в качестве подозрваемого с участием защитника.

20 октября 2009 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении подозреваемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 октября 2009 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.188 (59 эпизодов) УК РФ.

03 декабря 2009 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации – Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на 04 месяца 00 суток, а всего до 42 месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2010 года.

05 июня 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации до 10 ноября 2010 года, а всего до 48 месяцев 00 суток.

06 августа 2010 года судьей Центрального районного суда города Сочи обвиняемому С. продлен срок содержания под
стражей на 2 месяца 07 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2010 года.

07 октября 2010 года Краснодарским краевым судом обвиняемому С. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 12 месяцев 24 суток, то есть до 10 ноября 2010 года.

В своем ходатайстве и выступлении в судебном заседании следователь указывает, что установленный судом срок содержания обвиняемого С. под стражей истекает 10 ноября 2010 года. Окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным по объективным причинам, так как 20 июля 2010 года ранее выделенное из данного уголовного дела уголовное дело № 201/383047-09 поступило из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Следственное управление по Краснодарскому краю для производства дополнительного следствия, в ходе которого необходимо устранить недостатки, препятствующие его рассмотрению судом. 29 июля 2010 года уголовное дело № 201/383047-09 соединено в одно производство с уголовным делом № 184720. Соединенному делу присвоен номер 184720. Кроме этого, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, а именно: ознакомить обвиняемых с 24 заключениями почерковедческих и товароведческих экспертиз; с учетом изменений внесенных в примечание к ст.169 УК РФ Федеральным законом от 07 апреля 2010 N 60-ФЗ, необходимо частично прекратить уголовное преследование обвиняемых С.,
Р., О., Л., К., Ц., З., Б., Ф., Г., И. по эпизодам преступлений, в которых стоимость контрабандно перемещенных товаров ниже полутора миллиона рублей; предъявить новые обвинения С., Р., О., Л., К., Ц., З., Б., Ф., Г., И., Т. с учетом обстоятельств, установленных в ходе расследования, а также рекомендаций суда, указанных в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору; допросить обвиняемых; выделить в отдельное производство для завершения расследования уголовное дело по обвинению С., Р., О., Л., К., Ц., З., Б., Ф., Г., И., Т.; выполнить требования, предусмотренные ст. 215-217 УПК РФ с 12 обвиняемыми и 15 их защитниками; составить обвинительное заключение и представить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, не позднее 25 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.

Особая сложность настоящего уголовного дела обусловлена множественностью эпизодов контрабандного перемещения товаров народного потребления иностранного производства в крупном размере, инкриминируемых 12 обвиняемым, большим объемом уголовного дела, а также необходимостью ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составляющими не менее 110 томов. Данные обстоятельства являются исключительными и допускают продление срока содержания под стражей обвиняемого С. на срок свыше 12 месяцев.

Кроме того, по мнению следователя, собранные в ходе расследования доказательства свидетельствуют о том, что С. может скрыться от органов предварительного следствия,
продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а так же обвиняемый С. может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, согласовать позицию по противодействию следствию с находящимися на свободе соучастниками. При проведении следственных действий обвиняемый С. угрожает членам следственной группы, тем самым оказывает давление на участников уголовного судопроизводства. Путем необоснованного срыва, затягивания сроков проведения следственных действий, обвиняемый С. активно препятствует производству по уголовному делу.

обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Семейное положение, возраст и состояние здоровья С. не препятствуют его содержанию в условиях следственного изолятора.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Таким образом, следователь в своем ходатайстве просит срок содержания под стражей обвиняемого С. продлить на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 24 суток, то есть до 10 февраля 2010 года.

В судебном заседании прокурор Муратов *.*. ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей С. поддержал, просил его удовлетворить и дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в ходатайстве.

Обвиняемый С. возражал против продления срока содержания его под стражей, пояснив, что
он никаких преступлений не совершал, представленные следователем доказательства его причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений считает сфальсифицированными, скрываться от следствия он не намерен, <данные изъяты> не намерен противодействовать следствию. Просил в удовлетворении ходатайства следователю отказать, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей – залог либо личное поручительство, так как во время содержания под стражей состояние его здоровья ухудшилось.

Адвокат Коротченко *.*. возражал против продления срока содержания С. под стражей, пояснив, что вышеуказанное Постановление следователя является незаконным и необоснованным, приведенные обстоятельства не соответствуют действительности, являются надуманными и голословными. Также адвокат полагал, что срок содержания под стражей не может зависеть от объема следственных действий. Сама по себе тяжесть инкриминируемого деяния не является основанием для содержания обвиняемого под стражей. Просил учесть данные о личности С., генерал – майора милиции, до своего задержания занимающего должность министра внутренних дел по <адрес обезличен>, <данные изъяты> имеющего постоянное место жительства, <данные изъяты>, ранее не судимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны по месту жительства и службы, <данные изъяты>, имеющего многочисленные государственные награды, не намеренного скрываться, оказывать давление на свидетелей и уничтожать доказательства, готового выполнять все законные требования суда, прокурора и следователя. Кроме того, просил рассмотреть письменное обязательство героя России, Заслуженного летчика – испытателя, депутата <данные изъяты>
Ч. о том, что он ручается за выполнение С. обязательств, предусмотренных п.2 и п.3 ст.102 УПК РФ. Также, адвокат просил учесть зявление М., родного брата С. и избрать в отношении С. меру пресечения в виде залога в размере 3000000 рублей, которые он готов внести. На этом основании адвокат просил суд в удовлетворении ходатайства следователя отказать и изменить обвиняемому С. меру пресечения в виде залога в размере 3000000 рублей или в ином размере установленном судом.

Общественный защитник обвиняемого С. – Х., допущенный судом к участию в судебном заседании, поддержала ходатайство обвиняемого и его защитника о применении в качестве меры пресечения залога либо личного поручительства. В удовлетворении ходатайства следователя просила отказать.

Исследовав и проанализировав представленные суду материалы, выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей подлежит удовлетворению, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об изменении избранной ему меры пресечения следует отказать по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

В порядке ст.91, ст.92 УПК РФ С. задержан надлежащим должностным лицом. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что С. обоснованно и законно был задержан в качестве
подозреваемого. Обвинение С. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении С. иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 (двенадцати) месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, ст.99 УПК РФ

Органами уголовного преследования С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

В судебном заседании следователем В. была представлена и приобщена к материалам дела справка сотрудника УФСБ России о ходе оперативного сопровождения уголовного дела, согласно которой были зафиксированы попытки выходов на руководство СК при прокуратуре РФ, Генеральной прокуратуры РФ и ФСБ России со стороны близкого окружения С. с целью изменения ему меры пресечения и прекращения дальнейшего уголовного преследования. Согласно имеющейся информации С. и его соучастники, согласовав свои действия, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иными способами воспрепятствовать полному, объективному и всестороннему расследованию и судебному рассмотрению эпизодов их противоправной деятельности. Имея значительный опыт оперативной работы по обслуживанию объектов транспорта, обладает реальной возможностью обеспечить себе бесконтрольное перемещение по территории Российской Федерации и выезд за ее пределы.

Также в судебном заседании следователем В. был представлен для обозрения рапорт в адрес руководства следственного комитета по городу Сочи о том, что С. и его защитник Коротченко *.*. умышленно затягивают следствие по уголовному делу, срывают проведение следственных действий, отказываются знакомиться с материалами уголовного дела.

Исходя из вышеуказанного, у суда имеются основания полагать, что С. может скрыться от органов предварительного следствия, может уничтожить доказательства, находясь на свободе будет иметь возможность оказать давление на свидетелей по делу и других участников уголовного судопроизводства, поэтому суд приходит к выводу о невозможности избрания иной, менее строгой меры пресечения обвиняемому.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, указанных в постановлении, а именно: ознакомить обвиняемых с 24 заключениями почерковедческих и товароведческих экспертиз; с учетом изменений внесенных в примечание к ст.169 УК РФ Федеральным законом от 07 апреля 2010 N 60-ФЗ, необходимо частично прекратить уголовное преследование обвиняемых С., Р., О., Л., К., Ц., З., Б., Ф., Г., И. по эпизодам преступлений, в которых стоимость контрабандно перемещенных товаров ниже полутора миллиона рублей; предъявить новые обвинения С., Р., О., Л., К., Ц., З., Б., Ф., Г., И., Т. с учетом обстоятельств, установленных в ходе расследования, а также рекомендаций суда, указанных в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору; допросить обвиняемых; выделить в отдельное производство для завершения расследования уголовное дело по обвинению С., Р., О., Л., К., Ц., З., Б., Ф., Г., И., Т.; выполнить требования, предусмотренные ст. 215-217 УПК РФ с 12 обвиняемыми и 15 их защитниками; составить обвинительное заключение и представить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, не позднее 25 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.

Изучение материалов, представленных в суд, свидетельствует об особой сложности в расследовании настоящего уголовного дела, обусловленной множественностью эпизодов контрабандного перемещения товаров народного потребления иностранного производства в крупном размере, инкриминируемых 12 обвиняемым, большим объемом уголовного дела, а также необходимостью ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составляющими не менее 110 томов.

Данные обстоятельства суд считает исключительными, что дает возможность суду удовлетворить ходатайство следователя о продлении обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражей на срок свыше 12 месяцев.

По тем же основаниям суд не может удовлетворить ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде личного поручительства или денежного залога, поскольку такая мера пресечения по мнению суда не исключит действий со стороны обвиняемого, направленных на воспрепятствование производства по уголовному делу, следовательно не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Возраст и состояние здоровья С. не препятствуют его содержанию под стражей.

Оценивая объем следственных и процессуальных действий, который необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с завершением расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.255, ст.256, ст.109 УПК РФ, суд

Постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого С., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты> на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 15 (пятнадцати) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 10 февраля 2011 года включительно.

В удовлетворении ходатайства защитников об избрании в отношении обвиняемого С. меры пресечения в виде залога или личного поручительства – отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Краснодарский краевой суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Климов