Судебная практика

По делу 2-620/2010 о признании бездействия о.м.с. и о понуждении к принятию в муниципальную собственость гидротехнических сооружений. Решение от 11 января 2011 года №. Ставропольский край.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стрешенец *.*.,

при секретаре Титовой *.*.,

с участием прокурора представителя истца Житникова *.*.,

представителя ответчика администрации муниципального образования с.Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края Головиновой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Апанасенковского района Ставропольского края к администрации муниципального образования с.Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования с.Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края по непринятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения - плотины пруда № на территории муниципального образования, признании бесхозяйным гидротехнического сооружения - плотины пруда; обязательстве в принятии мер в установленном законом порядке
по принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения - плотины пруда, либо в рекультивации гидротехнического сооружения - плотины пруда (при отсутствии в ней необходимости);обязательстве внесения изменений в бюджет муниципального образования с.Белые Копани на 2011г. с целью закрепления в нем денежных средств, необходимых для выполнения всех действий, связанных с принятием гидротехнического сооружения в муниципальную собственность,

Установил:

Прокурор Апанасенковского района Ставропольского края обратился в Апанасенковский райсуд с окончательно уточненным исковым заявлением, в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах и для защиты нарушаемых прав и законных интересов неопределенного круга лиц, государства - на охрану жизни, здоровья, безопасности граждан,- о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования(МО) с. Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края по непринятию в муниципальную собственность МО бесхозяйного гидротехнического сооружения (ГТС) - плотины, расположенной на пруду № на территории(землях) муниципального образования, в селе Б.Копани СК, на балке Дунда, ( площадь пруда 22 га, объём воды 990 тыс.м3, средняя глубина - 4,5 м, длина плотины -216м, высота - 5 м, ширина – 10 м.);о признании бесхозяйным данного ГТС - плотины пруда; обязательстве администрации МО с. Белые Копани, в принятии мер в установленном законом порядке по выполнению действий, направленных по принятию в муниципальную собственность ( в соответствие со ст. 225 ГК РФ) по <данные изъяты> бесхозяйного ГТС - плотины; либо рекультивации ГТС (плотины), при отсутствии необходимости в ГТС (плотине); обязательстве внести изменения в бюджет муниципального образования с.Белые Копани на 2011г. с целью закрепления в нем денежных средств, необходимых для выполнения всех действий, связанных с принятием гидротехнического сооружения в муниципальную собственность, в соответствие с требованиями законодательства (ст.3,6,9 ФЗ
«О безопасности гидротехнических сооружений» №117-ФЗ от 21.07.1997г.,ст.225 ГК РФ,ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 3.10.2003г., ст.1,11 ФЗ №68-ФЗ от 21.12.1994г.).

Из заявления прокурора Апанасенковского района СК и пояснений представителя прокуратуры Апанасенковского района Житникова *.*. в суде, следует, что прокуратурой района в соответствии с заданием прокуратуры Ставропольского края была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории Апанасенковского района, при этом в деятельности администрации муниципального образования с. Б. Копани установлены нарушения законодательства о безопасности ГТС, выразившиеся в том, что на территории муниципального образования имеется ГТС- плотина пруда большим объемом, собственник которой отсутствует, т.е. ГТС является бесхозяйной. В связи с этим, мероприятия в отношении данной плотины по контролю, предупреждению, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций никем не осуществляются, в обязательном, установленном порядке (как это должно быть при наличии собственника, обязанного следить за своим имуществом, его безопасностью). За плотиной никто не следит, не обследует, не несет расходы по ремонту, не осуществляется контроль за показателями состояния гидротехнического сооружения, природного и техногенного воздействия, результатов хозяйственной деятельности, которая осуществляется в непосредственной близости к гидротехническому сооружению, в связи с чем, при чрезвычайной ситуации, аварии на ГТС, могут быть человеческие жертвы, материальный ущерб, ущерб окружающей природной среде, нарушение условий жизнедеятельности людей. В связи с ненахождением ГТС в собственности какого-либо лица, нет субъекта, на которого должны быть возложены обязанности по эксплуатации гидротехнического сооружения, и к которому в установленном законом порядке возможно предъявление требований об устранении нарушений соответствующего законодательства.

Из пояснений представителя прокуратуры Житникова *.*. также следует, что истец просит, исходя из разумных сроков, обязать
администрацию МО с.Б.Копани принять меры к приобретению, оформлению в установленном законом порядке, плотины в муниципальную собственность - обратиться за постановкой (по вопросу принятия) плотины на учет в органы государственной регистрации прав на недвижимость в срок до <данные изъяты>., как бесхозяйного имущества, после чего, по истечении года, принять в собственность данное имущество, с обращением о признании права в судебном порядке, с постановкой на баланс администрации МО, либо в случае отсутствии необходимости в данной плотине,- обязать ответчика произвести рекультивации плотины в тот же срок.

Представитель ответчика глава администрации муниципального образования с.Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края Головинова *.*., в судебном заседании признала исковые требования в части, пояснив следующее.На территории МО, землях с.Б.Копани в центре села по балке имеется большой пруд, с построенной плотиной до образования в 1976г. села, соединяющей 2 части села. Вероятно плотина в селе была построена одновременно с плотиной Дундинского водохранилища, конкретно кем, на чьи средства - неизвестно. На плотине расположена автодорога, которой постоянно пользуется население, организации для своей жизнедеятельности. Без использования плотины, невозможно прямое сообщение людей в селе. Рекультивация ее невозможна. Плотина укреплена бетонными плитами, есть бетонный водосброс излишков воды. Ремонт плотины, иногда, по собственной инициативе осуществляется РУООСОм и ОАО «Белокопанским». На балансе у этих организаций, в администрации села, других организаций, плотина нигде не стоит, собственника у нее нет. Она считает, что в случае аварии на плотине, вода уйдет по балке в оз.Маныч, не причинив никому вреда. Бюджет муниципального образования дотационный примерно на 70%. Финансовых средств на нужды села недостаточно. Принятие в собственность МО плотины повлечет расходы на БТИ, оформление
декларации безопасности и оформление другой документации, др. расходы. Сейчас, на 2010г., эти расходы в бюджете села не заложены.В утвержденном, согласованном районными и краевыми органами власти, финансовыми органами бюджете МО Б.Копани на 2011г. (утверждение которого будет <данные изъяты>.)-расходы на плотину пруда не предусмотрены. Показатели доходов и расходов бюджета села на 2011г. установлены вышестоящими органами муниципальной и государственной власти района и Ставропольского края, изменение их невозможно. На мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций выделено только 220тыс. руб. Этих денег недостаточно будет даже для первоочередных мер противопожарной безопасности. Если в бюджете МО, села будут заложены, предоставлены финансовые средства, дотации на постановку в муниципальную собственность, обслуживание, ремонт плотины пруда, - только в этом случае администрация будет согласна с принятием в собственность плотины, поставить ее на свой баланс. Она считает, что РУООСом производится иногда ремонт, слежение за плотиной, так как выше по этой же балке, на землях МО Б.Копани расположена огромная плотина федерального Дундинского водохранилища, с которого периодически производится сброс воды в пруд в селе. ОАО «Белокопанское» также периодически занимается укреплением плотины в селе, так как его транспортные средства проезжают по плотине и из-за недостатков дороги на плотине были факты съезда техники с плотины, которые пока не повлекли серьезных последствий.

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО, ФИО (ведущего специалиста Управления сельского хозяйства и охраны окружающей природной среды Администрации Апанасенковского муниципального района СК; государственного инспектора Управления Ростехнадзора по СК) в судебном заседании следует, что по роду деятельности, им известно о наличии в с.Б.Копани бесхозяйной плотины пруда №, которая по их мнению должна быть принята на баланс, в собственность администрации
муниципального образования села или рекультивирована в соответствие с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, т.е. исковые требования прокурора должны быть удовлетворены..

В соответствие с исследованными в судебном заседании истребованными судом, представленными сторонами письменными доказательствами:

-справкой администрации МО с.Б.Копани Апанасенковского района СК от <данные изъяты>. № в прокуратуру Апанасенковского района СК, - сообщено о бесхозяйности ГТС плотины пруда (№ на балке Дунда) расположенной в с.Б.Копани; невозможности постановки плотины на баланс администрации МО, в связи с отсутствием средств в бюджете МО на 2010г. на несение затрат на плотину; справкой от <данные изъяты>. № администрации МО с.Б.Копани СК, - какие-либо данные о времени, целей построения, кем была построена плотина в с.Б.Копани, - отсутствуют, в настоящее время плотина используется для сообщения двух частей села; содержание, обследование состояния плотины администрацией МО не производится, водоем образованный плотиной используется населением села, ОАО «Белокопанское» для сельскохозяйственных нужд,

-копиями писем требований Управления сельского хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Апанасенковского муниципального района СК от <данные изъяты>. №,от <данные изъяты>. №, в адрес администрации МО с.Б.Копани СК, - в связи с наличием на территории МО бесхозяйного ГТС - плотины пруда №,на основании требования Главного Управления МЧС РФ по СК(о закреплении бесхозяйных ГТС за балансодержателями, либо в ликвидации ГТС, как создающим потенциальную угрозу населению), - администрации МО с.Б.Копани предложено принять ГТС плотину № на свой баланс либо рекультивировать за отсутствием необходимости в срок до <данные изъяты>.

– копии формы сведений по итогам проведения инвентаризации бесхозяйных гидротехнических сооружений, представленной государственным инспектором Управления Ростехнадзора по СК ФИО, - при инвентаризации ГТС на территории Апанасенковского района СК, установлено
наличие бесхозяйной ГТС плотины пруда №, расположенной в с.Б.Копани СК в балке Дунда с нормальным уровнем безопасности ГТС,

-письма требования Главного Управления МЧС РФ по СК от <данные изъяты>. № в адрес глав администраций муниципальных районов СК и ответа главы администрации ААМР СК (ГУ МЧС РФ по СК) предложено закрепить бесхозяйные ГТС за балансодержателями, либо ликвидировать ГТС; администрацией Апанасенковского муниципального района СК сообщено о выявлении в районе 18 бесхозяйных ГТС и непринятии администрациями МО сел решений о принятии на баланс, либо рекультивации ликвидации ГТС.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела с содержащимися в нем доказательствами, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска прокурора, в связи с преимущественной обоснованностью изложенных в нем доводов (за исключением в части требований об обязательстве ответчика во внесении изменений в бюджет МО на 2011г. о закладке в нем расходов на принятие в собственность ГТС). При этом, суд с учетом уточнения заявленных прокурором требований об обязательстве ответчика в принятии мер по принятию в собственность ГТС либо ее рекультивации в определенный срок, с принятием во внимание предусмотренности гражданско-процессуальным законодательством необходимости исполнения решения суда об обязательстве ответчика в совершении определенных действий в установленный срок, с указанием срока в решении суда, в том числе, по инициативе суда, считает возможным обязать ответчика в совершении указанных действий в течение времени по <данные изъяты> по вступлении решения суда в законную силу, ст. 45,1,39,254,203,204,206,209,210 ГПК РФ).

В соответствии со ст.3,6,9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» №117-ФЗ от 21.07.1997г., ст.225 ГК РФ, ст.6ч.2п.2,29,12,ст. 14,28,35 ФЗ от 28.08.1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации»,ст. 51ч.11,12,ст. 54 ч.3 Закона РФ №1550-1 от 6.07.1991г. «О местном самоуправлении в РФ»;ст. 8,ст.9п.8,26,ст.27,29,30,32,34 Закона Ставропольского края №12-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае, ст.1,11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 - ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,ст.10,11,43 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,

-к вопросам местного значения поселений разрешаемым местной администрацией относится, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселений. Предоставленные законодательством полномочия по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории сельского поселения предполагают осуществление организационно-технических мероприятий по предупреждению возникновения, защите населения от чрезвычайных ситуаций связанных с эксплуатацией гидротехнических сооружений,

предупреждением чрезвычайных ситуаций является комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения,

к полномочиям органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций относится то, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; финансирование за счет собственных средств мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы,

управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления; при осуществлении эксплуатации отдельно расположенных гидротехнических
сооружений должны приниматься меры по охране водных объектов, земель, почв, а также предупреждению другого негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении мелиоративных мероприятий; каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде,

к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обо­роне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обес­печению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоро­вья.

бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как следует из установленных обстоятельств дела, что подтверждено пояснениями прокурора (представителя истца), представителя ответчика, свидетелей, вышеперечисленными письменными доказательствами, в том числе, информациями, справками, требованиями органов муниципальной власти района и гостехнадзора, МЧС РФ о нарушениях в реализации законодательства о безопасности ГТС с.Б.Копани, неопровергнуто представителем ответчика, в соответствии с приведенным законодательством о безопасности ГТС, гражданским законодательством, о местном самоуправлении,- на администрации муниципальных образований, сел (в том числе, МО с.Б.Копани) прямо
возложены обязанности по выполнению мероприятий, направленных на предупреждение, ликвидацию чрезвычайных ситуаций, аварий на гидротехнических сооружениях- плотинах прудов, водоемов, расположенных на территории, землях МО, с финансированием расходов на эти цели за счет местного бюджета МО и иных источников, и соответствующие обязанности данным органом местного самоуправления с.Б.Копани выполняются не в должной мере.

По смыслу указанного законодательства, гидротехнические сооружения, как недвижимое имущество, объекты с повышенной опасностью, - должны находиться под постоянным контролем, надзором, обследованием, в постоянном безопасном техническом состоянии; у ГТС в обязательном порядке должен быть собственник для обеспечения содержания, безопасности имущества. Бесхозяйное правовое состояние ГТС, в связи с его повышенной опасностью – не допустимо, а при его наличии, должно быть прекращено в порядке гражданского, земельного законодательства.

Обязанности по прекращению бесхозяйности имущества возложены на органы местного самоуправления (администрации МО).

Меры по содержанию, обеспечению безопасного состояния бесхозяйных ГТС на территории муниципальных образований (сел) могут (будут) приниматься только в случае нахождения ГТС в собственности муниципального образования, нахождении ГТС на балансе администрации МО, поскольку именно в этом случае будет осуществляться финансирование данных мер из бюджета МО, в противном случае, для обеспечения полной безопасности, предотвращения возможных чрезвычайных ситуаций, ГТС должно быть ликвидировано (рекультивировано).

Суд считает установленным, что в течение длительного времени, существуют и не устранены указанные в иске прокурора недостатки связанные с бесхозяйностью на территории МО (села) Б.Копани, где проживает значительное количество граждан, - ГТС - плотины пруда, не имеющей собственника, и как следствие этого отсутствие со стороны собственника контроля за безопасностью, исправностью, эксплуатацией ГТС, что свидетельствует о неправомерном с точки зрения всего вышеуказанного законодательства, - бездействии органов местного самоуправления, наличии оснований для суда в признании ГТС бесхозяйным имуществом (вещью), признании незаконным бездействия ответчика и обязательстве его в принятии мер по принятию в собственность ГТС в установленном законом порядке, либо ликвидации-рекультивации.

Общеизвестными являются факты о потенциальной небезопасности для людей, животных, имущества, экологии, (то есть грубое, тем самым, нарушение прав граждан на безопасность, на безопасную экологическую обстановку), - в случаях отсутствия постоянного контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий на ГТС, отсутствия слежения за надлежащим устройством, эксплуатацией, своевременному и в полном объеме обследовании, ремонту гидротехнических сооружений, в том числе водозапорных плотин прудов, что серьезно подрывает безопасность жизни, здоровья населения, животных, создает риск возникновения чрезвычайных ситуаций в результате внезапных аварийных прорывов плотин прудов, водоемов из-за их переполнения, разрушения, гибели от этого людей, имущества, природной среды.

Очевидным также является наличие обязанности у администрации МО с.Б.Копани в принятии мер к принятию в собственность в установленном законом порядке указанного бесхозяйного ГТС (постановке на учет в органах госрегистрации прав на недвижимость - ГТС как бесхозяйного, в последующем оформлению в собственность, с признанием права в порядке гражданского судопроизводства, с постановкой на баланс, эксплуатации за счет средств муниципального бюджета ГТС на территории МО ( или с привлечением средств из иных законных источников), в том числе, с возможным осуществлением указанных действий на договорных условиях с хозяйством (сельхозпредприятием), расположенным на территории МО, с обеспечением возможности использования плотины, автодороги населением МО, с достижением по этому поводу соглашения администрации МО с сельхозпредприятием, поскольку обеспечение наличия этого объекта местного значения на территории МО возложено на местные органы самоуправления поселения местную администрацию, и наличие соответствующего законодательству объекта в собственности МО является гарантией экологической и общей безопасности территории МО, безопасности граждан, их имущества. В противном случае, для обеспечения гарантий безопасности людей, имущества ГТС должно быть ликвидировано.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика - о необоснованности исковых требований прокурора, возможности признания незаконным бездействия ответчика, обязательстве ответчика в принятии мер по принятию в собственность ГТС, лишь при условии предоставления ответчику финансовых средств на эти цели, поскольку обязанности ответчика по выполнению мероприятий направленных на полную безопасность расположенного на территории МО гидротехнического сооружения (в том числе – по принятию в собственность ГТС, либо его рекультивации), - не могут быть поставлены в зависимость от наличия-отсутствия у ответчика (в местном бюджете) в необходимом размере финансовых средств на содержание ГТС.

По мнению суда, в части исковых требований об обязательстве ответчика внесении изменений в бюджет МО на 2011г., связанных с закладкой в бюджете МО финансовых средств на принятие в собственность ГТС (в 2011г.), следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование данных требований. Принятие ответчиком в установленном законом порядке мер по принятию в собственность ГТС в срок до <данные изъяты>., то есть подача заявления в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество о постановке на учет бесхозяйного имущества, с годичным периодом нахождения ГТС на соответствующем учете, предполагает возможность реализации правомочий по приобретению в собственность ГТС ответчиком в 2012г.(с исключением такой возможности в 2011г.), с формированием бюджета МО на 2011, 2012г. в порядке исполнения бюджетного законодательства и законодательства о местном самоуправлении (ст.9,32,34 Закона Ставропольского края №12-кз от 2.03.2005г., ст.35 ФЗ №154-ФЗ от 28.08.1995г., ст.169, 171, 174, 184, 185, 9, 15, 65, 83, 86, 154 БК РФ)

Руководствуясь ст.258,ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать бесхозяйной недвижимой вещью гидротехническое сооружение –плотину, предназначенную для использования водных ресурсов, пруда №, длинной (плотины) 216м, шириной 10м, высотой 5 м, расположенную в с.Белые Копани (на балке Дунда) Апанасенковского района Ставропольского края, (площадь пруда 22 га, объём воды 990 тыс.м3, средняя глубина - 4,5 м)

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования с. Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края, в неисполнении обязанностей непринятии мер администрацией муниципального образования с.Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края по непринятию в муниципальную собственность бесхозяйной недвижимой вещи - гидротехнического сооружения, плотины, предназначенной для использованиия водных ресурсов, пруда №, длинной (плотины) 216м, шириной 10м, высотой 5 м, расположенной в с.Белые Копани ( на балке Дунда) Апанасенковского района Ставропольского края, (площадь пруда 22 га, объём воды 990 тыс.м3, средняя глубина - 4,5 м).

Обязать администрацию муниципального образования с.Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края, принять меры в установленном законом порядке в соответствие со ст.225 ГК РФ, по принятию в муниципальную собственность бесхозяйной недвижимой вещи - гидротехнического сооружения, плотины, предназначенной для использования водных ресурсов, пруда №, длинной (плотины) 216м, шириной 10м, высотой 5 м, расположенной в с.Белые Копани (на балке Дунда) Апанасенковского района Ставропольского края, (в том числе, подаче заявления о принятии бесхозяйной недвижимой вещи на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество) в срок до <данные изъяты>., с совершением в последующем иных юридически значимых действий в соответствие со ст.225 ГК РФ, либо произвести рекультивацию плотины (при отсутствии необходимости использования) в срок до <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований прокурора Апанасенковского района Ставропольского края к администрации муниципального образования с.Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края об обязательстве администрации муниципального образования с.Белые Копани Апанасенковского района Ставропольского края по внесению изменений в бюджет муниципального образования с.Белые Копани на 2011г., с целью закрепления в нем денежных средств, необходимых для выполнения всех действий, связанных с принятием гидротехнического сооружения в муниципальную собственность, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

С мотивированным Решением лица участвующие в деле, могут ознакомиться в Апанасенковском райсуде СК 1.12.2010 г..

Председательствующий

судья:подпись.копия верна.судья: