Судебная практика

По жалобе на постановление по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение от 16 июня 2010 года №. Томская область.

Судья Первомайского районного суда Томской Ф.И.О. *.*.,

с участием прокурора Иванова *.*.,

рассмотрев материалы дела по протесту прокурора/....//..../ на Постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Прокурор Первомайского района Томской области обратился с протестом на Постановление по делу об административном правонарушении от/..../г., вынесенное главным государственным санитарным врачом в Асиновском, Зырянском, Первомайском, Тегульдетском районах, начальником Территориального управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе в отношении *.*., в соответствии с которым, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Как указано в протесте, при рассмотрении материалов дела главным санитарным врачом не учтены обстоятельства дела, которые представлены в акте проверки
проведенной прокуратурой Первомайского района, не проверены доказательства, а именно представленный акт проверки от/..../г., заявление бывшего работника данной организации *.*. поступившее в прокуратуру Первомайского района. Основанием к прекращению дела является протокол исследования, который был составлен спустя месяц после выявления прокуратурой района фактов совершения административного правонарушения *.*.

В судебное заседание *.*. не явилась по неизвестной причине, её неявка не препятствует рассмотрению протеста прокурора.

В судебном заседании прокурор поддержал все доводы, заявленные в протесте.

Изучив материалы дела, доводы изложенные в протесте прокурора, суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ характеризуется нарушением действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу/..../ об административном правонарушении от/..../г., вынесенного главным государственным санитарным врачом в Асиновском, Зырянском, Первомайском, Тегульдетском районах Томской области, начальником Территориального управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе, возбужденного в отношении *.*. по ст. 6.3 КоАП РФ параметры микроклимата в производственных помещениях ООО «/..../» соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.548 – 96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола лабораторных испытаний ТО Роспотребнадзора № 15 от 22.03.2010г. в филиале пищевого предприятия «/..../»/..../ микроклимат в помещениях соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.548 – 96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1. Наличие события административного
правонарушения; 2. Лицо, совершившее противоправное действие; 3. Виновность лица в совершении административного правонарушения; 4. Обстоятельства смягчающие либо отягчающие ответственность; 5. Характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, а именно в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ не исследованы юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении.

В опротестованном постановлении о прекращении производства по делу от/..../г. не дана оценка доказательствам, представленным прокурором, а именно, акту проверки соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности от/..../г., в соответствии с которым, при проведении проверки ООО «/..../ были выявлены нарушения положений Федерального закона от 30.03.1999г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также заявлению бывшего работника данной организации *.*., указывающей на низкую температуру в производственных помещениях данной организации.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ орган осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут
иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при вынесении решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях *.*. состава административного правонарушения не были установлены обстоятельства дела на момент проведения прокуратурой проверки -/..../г. Основанием к прекращению дела по существу послужил протокол лабораторных испытаний ТО Роспотребнадзора № 15, выполненных в филиале предприятия «/..../» лишь/..../г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалоб на Постановление по делу об административном правонарушении судья имеет право отменить Постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от/..../ г. по ст.6.3 КоАП РФ, вынесенное главным государственным санитарным врачом в Асиновском, Зырянском, Первомайском, Тегульдетском районах, начальником Территориального управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе в отношении *.*. отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу в Асиновском, Зырянском, Первомайском, Тегульдетском районах, начальником Территориального управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.

Судья Первомайского

районного суда *.*. Литвинович