Судебная практика

По ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ — особый порядок. Приговор от 10 сентября 2010 года №. Тверская область.

Пролетарский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Виноградовой *.*.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери Купряшова *.*.,

подсудимого Рагимова *.*.,

защитника - адвоката Малининой *.*., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Лавриной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Рагимова *.*., Дата обезличена года рождения, уроженца......,...,

содержащейся под стражей с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Рагимов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в... часов... минут не имеющий
постоянного источника доходов и нуждающийся в денежных средствах Рагимов *.*., находился в... по......, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью материального обогащения. С целью реализации своего преступного умысла, Рагимов *.*., достоверно зная о том, что в...... по...... никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру. В продолжение своего преступного умысла, Рагимов *.*. из комнаты тайно похитил сотовый телефон марки... с зарядным устройством общей стоимостью... рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Билайн», не имеющая материальной ценности на счету которой находились денежные средства в сумме... рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Рагимов *.*. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере... рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Рагимовым было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании данное ходатайство было поддержано.

В судебном заседании подсудимый Рагимов вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевшая ФИО4 также выразила согласие с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Рагимова суд квалифицирует по ст. 158 ч.3
п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

Подсудимый Рагимов совершил тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, что повышает степень общественной опасности содеянного.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние и полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает отсутствие судимости, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья Рагимова.

Потерпевшая по делу не настаивала на строгом наказании и просила суд не лишать свободы Рагимова.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, не занимается официально общественно полезным трудом, только подрабатывает, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить Рагимову наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть обеспечено без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, подсудимому подлежит назначить
наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого исполнения обязанностей, способствующих исправлению, в условиях контроля за его перевоспитанием со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Рагимову учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Рагимова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год шесть месяцев.

Обязать Рагимова *.*. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, а также являться в указанный орган по месту жительства для регистрации 1 (один) раз в месяц, в дни, указанные специализированным органом.

Меру пресечения в отношении Рагимова – содержание под стражей – отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – кассовый чек на сотовый телефон, сотовый телефон марки...», зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшей – передать потерпевшей ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи
кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.