Судебная практика

О разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора. Постановление от 08 ноября 2010 года №. Тверская область.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Виноградовой *.*.,

с участием старшего помощника прокуратуры Пролетарского района г. Твери Блохиной *.*.,

осужденной Власовой *.*.,

начальника УИИ № Тутукиной *.*.,

при секретаре Лавриной *.*.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда представление УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении Приговора в отношении Власова *.*.,

Установил:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власова *.*. осуждена по ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением Приговора Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы. На
основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания этим же Приговором было отсрочено до достижения ее ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 14 лет.

УИИ № обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении Приговора в отношении Власова *.*., касающихся указания в установочной части этого Приговора даты рождения Власовой *.*. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как ее датой рождения является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УИИ № Тутукина *.*. в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленное ходатайство.

Осужденная полностью поддержала заявленное ходатайство, по изложенным в ходатайстве основаниям.

Прокурор Блохина *.*. также не возражала против разъяснения указанной неясности в Приговоре.

Выслушав представителя УИИ №, осужденную, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 397 п. 15 УПК РФ суд вправе рассмотреть вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении Приговора.

На основании ч.2 ст. 396 УПК РФ, если Приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего Приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, в том числе и указанный, разрешаются судом того же уровня.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власова *.*. осуждена по ст. 159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением Приговора Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания этим же Приговором было отсрочено до достижения ее ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 14 лет.

В установочной части указанного Приговора в отношении Власовой указана
дата ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как датой ее рождения следует считать согласно паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении Приговора в этой части возникают неясности, касающиеся даты рождения осужденной, поэтому целесообразно внести эти уточнения в Приговор.

Данные изменения не затрагивают существа Приговора и не влекут ухудшение положения осужденной Власовой *.*., потому ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

Постановил:

В установочной части Приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова *.*. датой ее рождения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья