Судебная практика

Решение от 12 мая 2011 года № А71-688/2011. По делу А71-688/2011. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ижевск Дело № А71-688/2011

12 мая 2011 года Г30

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева *.*., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Платинум», г. Уфа РБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Кильмезский завод клееных деталей», с. Кильмезь Сюмсинского района УР о взыскании 80 000 рублей долга и 73 711 рублей процентов по договору об уступке права требования от 31.10.2009 года № 04-011/ПЛ-09,
взыскании 1 000 рублей долга и 926 рублей процентов по договору купли-продажи от 28.09.2009 года № 01-012/ПЛ-09.

При участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (уведомление от 18.04.2011 года № 367469),

ответчика: не явился (возврат корреспонденции),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Платинум» (далее – ООО «Платинум») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кильмезский завод клееных деталей» (далее – ООО «Кильмезский ЗКД»») о взыскании 80 000 руб. долга и 73 711 руб. процентов по договору об уступке права требования от 31.10.2009 года № 04-011/ПЛ-09, взыскании 1 000 руб. долга и 926 руб. процентов по договору купли-продажи от 28.09.2009 года № 01-012/ПЛ-09.

Исковые требования мотивированы следующим. 31.10.2009 года между ООО «Платинум» и ООО «Кильмезский ЗКД» заключен договор об уступке права требования от 31.10.2009 года № 04-011/ПЛ-09. В нарушение условий договора ООО «Кильмезский ЗКД» свои обязательства по оплате 80 000 руб. за уступленное право не исполнило, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму. 28.09.2009 года между ООО «Кильмезский ЗКД» и ООО «Платинум» заключен договор купли-продажи № 01-012/ПЛ-09. Ответчик стоимость переданного товара в сумме 1 000 руб. не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 74 637 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО «Платинум» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Кильмезский ЗКД» в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил. Копия судебного акта, направленная в
его адрес, соглас­но выписке из ЕГРЮЛ, не вручена, в связи с истечением срока хранения корреспон­денции.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле считается из­вещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 31.10.2009 года между ООО «Платинум» (цедент) и ООО «Кильмезский ЗКД» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 04-011/ПЛ-09.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к ИП Рябов Вла Ф.И.О. основанное на договоре от 16.09.2008 года № 01-028/ПЛ-08, заключенное между цедентом и должником, в части оплаты оказанных услуг на сумму 60 000 руб.

За уступаемые права цессионарий производит оплату цеденту в размере 80 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством (пункты 3.1 и 3.2).

ООО «Кильмезский ЗКД» оплату в сумме 80 000 руб. за уступленное право не произвел.

28.09.2009 года между ООО «Кильмезский ЗКД» (покупатель) и ООО «Платинум» (продавец) заключен договор купли-продажи № 01-012/ПЛ-09.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить контрольно-кассовую машину, модель «ЭЛВЕС-МИКРО-К», заводской номер 00238291.

Стоимость имущества составляет 1 000 руб., которая подлежит оплате в течение 30 дней с момента выставления счета на оплату
путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством (пункты 2.1 и 2.2 договора).

По акту приема-передачи от 28.09.2009 года ООО «Платинум» передало ООО «Кильмезский ЗКД» товар.

Стоимость товара ООО «Кильмезский ЗКД» не оплачена.

Сумма долга ответчика перед истцом по двум договорам составила 81 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки продукции на сумму 217 907 руб. подтверждается товарными накладными, содержащими подписи представителей сторон, представленными в материалы дела, получение товара представителем СХК «Луч» ответчиком не оспорено, доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную
сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Наличие задолженности в сумме 80 000 руб. подтверждается представленными доказательствами, сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца в части основного долга в сумме 81 000 руб. обоснованны, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 382, 454 ГК РФ и условий договора об уступке права требования от 31.10.2009 года № 04-011/ПЛ-09, договора купли-продажи от 28.09.2009 года № 01-012/ПЛ-09.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате уступленного права и переданного товара ответчику в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 711 руб. за период просрочки с 10.11.2009 года по 20.01.2011 года по договору уступки, в сумме 926 руб. за период просрочки с 28.10.2009 года по 20.01.2011 года по договору купли-продажи.

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению.

По договору об уступке права требования от 31.10.2009 года № 04-011/ПЛ-09 размер процентов за период с 11.11.2009 года
(после истечения 10-дневного срока для оплаты стоимости уступленного права) по 20.01.2011 года подлежит удовлетворению в сумме 7 405 руб. 56 коп. исходя из следующего расчета: 80 000 руб. * 7,75%/360 * 430 дней просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи предусмотрено, что покупатель оплату товара обязан произвести по истечении 30 дней после получения счета. Истцом документов, подтверждающих направление ответчику счета на оплату стоимости товара, не представлено. В связи с чем к ответчику по договору купли-продажи от 28.09.2009 года № 01-012/ПЛ-09 не может быть применена мера ответственности в виде взыскания процентов в силу
статьи 395 ГК РФ, поскольку истец не доказал исполнение им своих обязательств по договору.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 9 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств оплаты оказанных юридических услуг.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом поскольку истцу определением от 09.03.2011 года предоставлена отсрочка по ее оплате с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 220 руб. 19 коп. государственной пошлины, с истца – 2 448 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Погадаев